上訴人（原審原告）：滄州市翔天路橋工程有限責(zé)任公司。地址：滄州市運(yùn)河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)姚莊子村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：顏連喜，該公司總經(jīng)理，。
委托代理人：徐偉，河北庶寧律師事務(wù)所律師。
委托代理人：韓甫政，河北庶寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃某勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市滄縣，。
被上訴人（原審被告）；佟秀俊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市滄縣，。
被上訴人（原審被告）：劉雅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)，。
被上訴人（原審被告）：黃某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)，。
以上四被上訴人委托代理人：黃某河、黃大朋，滄州市和平法律事務(wù)所律師。

上訴人滄州市翔天路橋工程有限責(zé)任公司因與被上訴人黃某勝、佟秀俊、劉雅、黃某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1494號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月11日立案后，依法組成合議庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州市翔天路橋工程有限責(zé)任公司上訴請求：改判不予支持黃某的撫恤金。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清。一審時(shí)，被上訴人雖向法庭提供結(jié)婚證和出生證明，但并為出示被上訴人黃某的戶籍證明的證據(jù)，一審判決書上被上訴人黃某無身份證號碼，亦能說明此觀點(diǎn)。對此，上訴人認(rèn)為被上訴人所出示的證據(jù)，不足以證明被上訴人黃某的健康狀況。在此情況下，一審就支持被上訴人黃某撫恤金，明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。

本院認(rèn)為，被上訴人提交的黃某的戶籍證明，該證據(jù)真實(shí)有效，本院予以采信。被上訴人黃某為死者黃福玉的女兒，符合法律規(guī)定的申請供養(yǎng)親屬撫恤金的條件，故本院對上訴人主張不予支付黃某撫恤金的上訴理由不予支持。
綜上，滄州市翔天路橋工程有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由滄州市翔天路橋工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓 審判員　　劉曉莉 審判員　　付　毅

書記員：劉婷