滄州市泰某某鋼管有限公司
孫漢禮（河北騰迅律師事務所）
張某某

上訴人（原審原告）滄州市泰某某鋼管有限公司，住所地滄州市運河區(qū)解放路東方大廈。
法定代表人張靜，該公司經理。
委托代理人孫漢禮，河北騰迅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
上訴人滄州市泰某某鋼管有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運民初第898號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2012年7月被告張某某進入原告滄州市泰某某鋼管有限公司單位銷售部擔任業(yè)務員工作，2014年1月26日原、被告簽訂勞動合同，合同約定:合同期限為2014年2月20日至2016年2月19日。
工作內容為銷售部業(yè)務員。
勞動報酬為試用期月工資1000元，試用期滿月工資1200元。
同日雙方簽訂了保密及競業(yè)禁止協(xié)議書，協(xié)議約定為維護公司與員工的共同利益，防止公司的商業(yè)秘密和技術秘密流失，依法訂立協(xié)議。
協(xié)議主要約定了商業(yè)秘密的所有權條款、概念、保密責任，競業(yè)禁止義務條款。
同時約定員工無論何種原因從公司處離職，離職后2年內不得在與公司從事的行業(yè)相同或相近似的企業(yè)及與公司有競爭關系的企業(yè)內工作，包括董事、監(jiān)事、合伙人、顧問、代理人及任何職位員工。
同時經雙方協(xié)商，員工離職后，在競業(yè)限制期內，公司將按月發(fā)放給被告補償費用。
補償費用為以離職前12個月本單位的個人月實發(fā)平均工資的30%為標準。
領取方式為被告逐月到原告單位領取。
該協(xié)議還規(guī)定違約責任，如員工違反該協(xié)議則應向公司支付違約金，違約金的標準為離職前個人年實發(fā)工資的二十倍（最低五十萬元，以最高者為準）。
大約在2014年10月原告與被告因提成問題有爭議，被告張某某辭職，之后被告名字被登記在滄州市豐谷管業(yè)有限公司的企業(yè)登記表中，職務為監(jiān)事，手機號碼為187××××0106，系原告公司為被告張某某業(yè)務工作所提供。
原告認為被告行為違反了原告與被告簽訂的《保密及競業(yè)禁止協(xié)議書》的約定，給原告造成了重大損失，2014年12月22日原告向滄州市運河區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，運河區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出滄運勞仲案裁字（2014）第46號裁定書，裁決被告張某某支付原告滄州市泰某某鋼管有限公司違約金138321.92元，原告對此仲裁裁定書不服，訴至本院，請求判令被告支付違約金共計1397622.2元；訴訟費由被告承擔。
原審認為，勞動者在勞動合同期限內應對用人單位負忠誠勤勉義務，在勞動合同解除后一般應負保密和同業(yè)禁止的義務，尤其是在勞動者與用人單位就保密和同業(yè)禁止訂立協(xié)議的情況下更應負遵守合同約定的義務。
因此本院認為原、被告之間訂立的保密及競業(yè)禁止協(xié)議書的相關內容符合法律規(guī)定，本院予以認定。
被告張某某因與原告發(fā)生爭議即辭職到滄州市豐谷管業(yè)有限公司入職，并登記為監(jiān)事，登記手機號亦為原告公司所提供資費，故本院認定被告行為違反了雙方協(xié)議約定，構成違約。
但是由于該協(xié)議系原告單方作出的制式協(xié)議書，其中關于違約金的約定:如員工違反該協(xié)議則應向公司支付違約金，違約金的標準為離職前個人年實發(fā)工資的二十倍（最低五十萬元，以最高者為準）。
本院認為該違約金約定過高，依據合同法第一百一十四條規(guī)定:約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
從上述規(guī)定可知，違約金的性質應為對造成損失的補償，本案中原告就其損失并未提交相關證據，僅根據約定數(shù)額計算起訴違約金1397622.2元，明顯不妥。
另外在仲裁裁決書中認定被告張某某年收入69160.96元，并以此為計算依據，裁決違約金為138321.92元亦不妥。
因為被告張某某稱該款雖屬收入，但其中包括差旅費、給客戶的送禮回扣等費用，本院認為，由于被告張某某為業(yè)務員，上述收入中包括相應費用應屬正常，仍以69160.96元作為年收入標準不妥當。
本院認為，就勞動者違反保密和同業(yè)禁止義務所負違約責任的賠償數(shù)額應以原告公司造成的損失為限。
勞動合同法第九十條規(guī)定:勞動者違反勞動合同約定的保密義務或競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。
最高院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋第十七條規(guī)定:確定反不正當競爭法第十條的侵犯商業(yè)秘密的損害賠償額，可參照侵犯專利法的損害賠償額的方法進行。
專利法第五十六條規(guī)定:侵犯專利權的賠償數(shù)額按專利權人被侵權所受到的實際損失確定。
實際損失難確定的，可以按侵權人因債權所獲得利益確定。
二者均難確定的，參照權利人為制止侵權所支付的合理費用和開支。
本案原告就其損失未提交相關證據，故無法確定因被告侵權所造成的實際損失數(shù)額，而被告張某某登記為監(jiān)事的滄州市豐谷管業(yè)有限公司在2015年6月份就公告解散注銷，本院認為，該公司成立時間短，被告在該公司登記監(jiān)事時間僅幾個月，亦無法確定該公司所獲收益。
但被告張某某在該公司登記為監(jiān)事確屬違反約定及法律規(guī)定，綜合以上分析，本院酌定被告賠償原告違約損失10000元。
遂判決:被告張某某賠償原告滄州市泰某某鋼管有限公司違約金損失10000元。
限判決生效后十五日內履行完畢。
如未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告張某某負擔。
宣判后，上訴人滄州市泰某某鋼管有限公司不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由是:1、原審認定事實錯誤，被上訴人違反雙方的勞動合同和專項協(xié)議約定，違約行為一直在繼續(xù)。
2、因被上訴人的違約行為，給上訴人造成經營方面損失，應按約定承擔違約責任。
3、被上訴人工資數(shù)額確定，應當作為本案中違約金的計算依據。
4、原認考慮實際損失數(shù)額，舉證責任分配不明，違反證據規(guī)則。
5、原審適用法律錯誤，不應當適用不正當競爭法和專利法的相關規(guī)定。
請求二審查清事實，支持上訴人的一審訴訟請求。
被上訴人張某某辯稱:1、根據勞動合同法的相關規(guī)定，上訴人所提供的《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》為無效合同，不能據此主張權利。
該保密協(xié)議內容全部為上訴人單方提供的格式條款，應當作出對提供格式條款一方不利的解釋。
被上訴人就職監(jiān)事，沒有工資收入，上訴人沒有證據證明被上訴人獲取了報酬。
被上訴人沒有給上訴人公司造成損失，雙方解除勞動合同的原因是上訴人對于承諾的銷售提成不予兌現(xiàn)，且不為被上訴人輸社保手續(xù)，被上訴人屬于被迫離職，被上訴人不應承擔賠償責任。
請求二審法院查清事實，駁回上訴人的上訴請求。
經審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，根據《合同法》第一百一十四條之規(guī)定，雙方當事人簽訂的保密和同業(yè)禁止協(xié)議中關于違約金的約定，過分高于給上訴人造成的損失，被上訴人可以請求適用當減少。
原審綜合全案情況，認定被上訴人構成違約，酌定賠償上訴人違約損失10000元并不無當，本院予以維持。
上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人滄州市泰裕鋼管有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為該違約金約定過高，依據合同法第一百一十四條規(guī)定:約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
從上述規(guī)定可知，違約金的性質應為對造成損失的補償，本案中原告就其損失并未提交相關證據，僅根據約定數(shù)額計算起訴違約金1397622.2元，明顯不妥。
另外在仲裁裁決書中認定被告張某某年收入69160.96元，并以此為計算依據，裁決違約金為138321.92元亦不妥。
因為被告張某某稱該款雖屬收入，但其中包括差旅費、給客戶的送禮回扣等費用，本院認為，由于被告張某某為業(yè)務員，上述收入中包括相應費用應屬正常，仍以69160.96元作為年收入標準不妥當。
本院認為，就勞動者違反保密和同業(yè)禁止義務所負違約責任的賠償數(shù)額應以原告公司造成的損失為限。
勞動合同法第九十條規(guī)定:勞動者違反勞動合同約定的保密義務或競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。
最高院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋第十七條規(guī)定:確定反不正當競爭法第十條的侵犯商業(yè)秘密的損害賠償額，可參照侵犯專利法的損害賠償額的方法進行。
專利法第五十六條規(guī)定:侵犯專利權的賠償數(shù)額按專利權人被侵權所受到的實際損失確定。
實際損失難確定的，可以按侵權人因債權所獲得利益確定。
二者均難確定的，參照權利人為制止侵權所支付的合理費用和開支。
本案原告就其損失未提交相關證據，故無法確定因被告侵權所造成的實際損失數(shù)額，而被告張某某登記為監(jiān)事的滄州市豐谷管業(yè)有限公司在2015年6月份就公告解散注銷，本院認為，該公司成立時間短，被告在該公司登記監(jiān)事時間僅幾個月，亦無法確定該公司所獲收益。
但被告張某某在該公司登記為監(jiān)事確屬違反約定及法律規(guī)定，綜合以上分析，本院酌定被告賠償原告違約損失10000元。

遂判決:被告張某某賠償原告滄州市泰某某鋼管有限公司違約金損失10000元。
限判決生效后十五日內履行完畢。
如未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告張某某負擔。
宣判后，上訴人滄州市泰某某鋼管有限公司不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由是:1、原審認定事實錯誤，被上訴人違反雙方的勞動合同和專項協(xié)議約定，違約行為一直在繼續(xù)。
2、因被上訴人的違約行為，給上訴人造成經營方面損失，應按約定承擔違約責任。
3、被上訴人工資數(shù)額確定，應當作為本案中違約金的計算依據。
4、原認考慮實際損失數(shù)額，舉證責任分配不明，違反證據規(guī)則。
5、原審適用法律錯誤，不應當適用不正當競爭法和專利法的相關規(guī)定。
請求二審查清事實，支持上訴人的一審訴訟請求。
被上訴人張某某辯稱:1、根據勞動合同法的相關規(guī)定，上訴人所提供的《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》為無效合同，不能據此主張權利。
該保密協(xié)議內容全部為上訴人單方提供的格式條款，應當作出對提供格式條款一方不利的解釋。
被上訴人就職監(jiān)事，沒有工資收入，上訴人沒有證據證明被上訴人獲取了報酬。
被上訴人沒有給上訴人公司造成損失，雙方解除勞動合同的原因是上訴人對于承諾的銷售提成不予兌現(xiàn)，且不為被上訴人輸社保手續(xù)，被上訴人屬于被迫離職，被上訴人不應承擔賠償責任。
請求二審法院查清事實，駁回上訴人的上訴請求。
經審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，根據《合同法》第一百一十四條之規(guī)定，雙方當事人簽訂的保密和同業(yè)禁止協(xié)議中關于違約金的約定，過分高于給上訴人造成的損失，被上訴人可以請求適用當減少。
原審綜合全案情況，認定被上訴人構成違約，酌定賠償上訴人違約損失10000元并不無當，本院予以維持。
上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人滄州市泰裕鋼管有限公司承擔。

審判長：陳華
審判員：劉曉麗
審判員：劉俊蓉

書記員：蘇志越