上訴人（原審被告，反訴原告）：滄州市正時達運輸有限公司；住所地：滄州市新華區(qū)彩龍國際45棟A區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼：911309023359045033，
法定代表人：于文成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張忠堯，趙亞萍，河北寧昌律師事務所律師。
被上訴人（原審原告，反訴被告）：趙長城，男，漢族，1977年11月11日出生，住滄州市運河區(qū)。。
委托訴訟代理人張國慶，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

上訴人滄州市正時達運輸有限公司與被上訴人趙長城合同糾紛一案,不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初506號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人滄州市正時達運輸有限公司的上訴請求：1、依法撤銷新華區(qū)人民法院作出的（2017）冀0902民初506號民事判決，改判上訴人與被上訴繼續(xù)履行《車輛加盟合作協(xié)議》。2、改判上訴人不應協(xié)助被上訴人辦理車輛過戶手續(xù)。3、改判被上訴人支付上訴人管理費500元、管理費滯納金35250元、規(guī)費3650元、規(guī)費滯納金7755元?；驅⒈景赴l(fā)回重審。4、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：
一、原審解除上訴人與被上訴人簽訂的《車輛加盟合作協(xié)議》（以下簡稱加盟協(xié)議），既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。既沒有法定解除事由，也沒有約定解除事由。
1，2015年7月31日雙方簽訂《加盟協(xié)議》，約定加盟期限從2015年7月31日至車輛報廢期限止。根據(jù)約定，雙方解除《加盟協(xié)議》的條件是車輛報廢之日，該解除條件至今未成就。根據(jù)《加盟協(xié)議》13條：被上訴人對該條款都已準確理解，自愿按約定條款履行。
2、原審法院解除《加盟協(xié)議》事由不成立。原審法院審理本案，應當依據(jù)《加盟協(xié)議》條款為依據(jù)，來查明事實，認定事實。該協(xié)議中，沒有一項條款能證實上訴人向被上訴人承諾、保證被上訴人月收入可達到上萬元。被上訴人編造虛假的、不存在的“所謂上訴人承諾、保證”，其目的就是毀損上訴人的名譽，聲譽，想脫離公司，獨立出去，看到這行業(yè)掙錢了，自己出去單干。原審法院不負責任的將協(xié)議解除了，助長了惡人的士氣，接下來還會有許多車輛向上訴人主張解除協(xié)議，辦理車輛過戶手續(xù)。上訴人沒有加盟車輛了，原審法院你考慮過嗎？上訴人的合同目的能實現(xiàn)嗎？
3、如果法院判決解除《加盟協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議第7條：“……（6）甲方有償為乙方辦理舊車過戶轉籍驗證”。法院應當判決被上訴人向上訴人支付相關費用。
二、被上訴人提供的證據(jù)，百姓網(wǎng)招聘信息、廣告、河北電視臺截圖均為復印件或復制件，不足以證實其主張，不能作為定案的依據(jù)。
1、該證據(jù)不真實。根據(jù)《民訴法》第17條：書證應當提供原件?！睹裨V證據(jù)若干規(guī)定》第10條：當事人向人民法院提供證據(jù)，應當提供原件或原物，第49條：對書證、物證、視聽資料進行質證時，當事人有權要求出示證據(jù)的原件或原物。
2、該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。第69條：下列證據(jù)不能單獨作為證據(jù)認定案件事實的依據(jù)，……（五）無法與原件、原物核對的復印件、復制件。原審法院違法，依據(jù)復印件、復制件就能定案，公平、公正何在。
3、該證據(jù)不能證實信息發(fā)布者為上訴人。
4、根據(jù)“誰主張、誰舉證”原則。被上訴人應當就該證據(jù)提供原件證實其主張。而原審法院濫用舉證責任分配，將應當由被上訴人承擔的舉證責任分配給上訴人，讓上訴人提供證據(jù)證明本來就不存在的不是其發(fā)布的招聘信息是虛假的。讓上訴人證明假信息是假信息。被上訴人對此應當承擔舉證不能的法律后果。
三、上訴人主張被上訴人支付管理費、管理費滯納金、規(guī)費、規(guī)費滯納金既有事實依據(jù)，也有法律依據(jù)。
1、根據(jù)《加盟協(xié)議》第9條第1款：管理費500元／年作為甲方為乙方代辦各種事項的勞務費，車輛交付之日起交納首年費用，以后每年需提前一個月繳納。規(guī)費10元／日，每年和管理費遺棄按年繳納。逾期繳納每日按年款項的30%收取滯納金。被上訴人違反協(xié)議約定，至今沒有繳納2016年8月1日至2017年7月31日的管理費及規(guī)費，并且被上訴人應當按約定向上訴人支付應交款項30%的滯納金。
2、根據(jù)《合同法》第60條規(guī)定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案，被上訴人履行的義務就是按照約定向上訴人繳納管理費及規(guī)費。假如合同被法院解除了，被上訴人也有義務向上訴人繳納解除合同日之前的的管理費及規(guī)費，并繳納滯納金。
四、本案原審審理程序違法，不應適用簡易程序獨任審理。
根據(jù)《民訴法》第157條：基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。《民訴法解釋》第二百五十六條：民事訴訟法第一百五十七條規(guī)定的簡單民事案件中的事實清楚，是指當事人對爭議的事實陳述基本一致，并能提供相應的證據(jù)，無須人民法院調查收集證據(jù)即可查明事實；權利義務關系明確是指能明確區(qū)分誰是責任的承擔者，誰是權利的享有者；爭議不大是指當事人對案件的是非、責任承擔以及訴訟標的爭執(zhí)無原則分歧。第二百五十七條下列案件，不適用簡易程序：……（三）當事人一方人數(shù)眾多的……。本案中，當事人對案件事實爭議很大，權利義務關系很不明確，并且上訴人提起了反訴請求，訴訟標的爭議很大，當事人一方人數(shù)眾多。因此本案應適用普通程序審理。
綜上，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，違反法定程序，請求二審法院依法查明事實，維護上訴人的合法權益。
被上訴人趙長城口頭答辯，認為此案原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
被上訴人（原審原告、反訴被告）趙長城一審訴訟請求：1、請求依法判令解除雙方簽訂的《滄州市正時達運輸有限公司車輛加盟合作協(xié)議》；2、請求判令被告無條件協(xié)助原告辦理車輛過戶、驗車等義務；3、請求判令被告返還車輛差價款1萬元；4、本案訴訟費用由被告承擔。
上訴人（原審被告、反訴原告）滄州市正時達運輸有限公司反訴請求：1、依法判令反訴被告支付反訴原告2016年8月1日至2017年7月31日的管理費500元；2、依法判令反訴被告支付反訴原告逾期交納管理費滯納金35250元（計算至起訴之日）；3、依法判令反訴被告給付反訴原告規(guī)費3650元；4、依法判令反訴被告支付反訴原告逾期交納規(guī)費滯納金7755元（計算至起訴之日）；5、反訴費由反訴被告承擔。
一審法院認定的事實：滄州市正時達運輸有限公司成立于2015年3月27日，注冊資本500萬元人民幣，股東為于文成、張靜、李曉龍、單寧寧、楊秀平、高利肖、河北正時達運輸有限公司等，其中于文成出資110萬元、河北正時達運輸有限公司出資105萬元。經(jīng)營范圍包括普通貨運、裝卸搬運、貨物運輸代理及咨詢服務、汽車銷售及咨詢業(yè)務、二手車銷售等。
河北正時達運輸有限公司以河北正時達貨的公司的名義在百姓網(wǎng)發(fā)布招聘信息：本公司招聘司機以合作加盟的方式，公司提供正規(guī)貨運出租車手續(xù)，并提供貨源，司機購車，所有手續(xù)屬于司機本人，貨運出租車和客運出租車的區(qū)別在于拉人和拉貨，發(fā)展前景非常好。我公司是經(jīng)政府部門批準成立的以貨運出租車模式運營的專業(yè)化的公司，車型很多，可自由選擇。河北正時達城市貨的，新行業(yè)，新機遇，勢不可擋。投資，升值，賺錢，留住車牌號。市政府扶持，鼓勵發(fā)展新行業(yè)。公司有各種面包貨的、3.1米、3.6、4.2米廂貨、馬槽、高欄等各種型號的車型，歡迎租車、買車、投資、代理商加盟都請選擇河北正時達貨的公司。
2015年7月24日，被告工作人員在微信朋友圈發(fā)布信息：滄州司機有福了！在公司購買金杯小海獅X30城市貨的，指定車型、定向貨源，管油管修車，保證純收入最低6000元。名額有限。
2015年5月20日，滄州市正時達運輸有限公司為牌照號為冀Ｊ×××××的解放牌藍色普通貨車辦理了道路運輸證、機動車行駛證。
2015年7月28日趙長城向滄州市正時達運輸有限公司交付購買車牌號為JVL570的解放牌藍色普通貨車的款項1萬元、2015年7月31日趙長城向滄州市正時達運輸有限公司交付購買車牌號為冀Ｊ×××××的解放牌藍色普通貨車的款項39859元。
2015年7月31日，滄州市正時達運輸有限公司作為甲方與作為乙方的趙長城簽訂《滄州市正時達運輸有限公司車輛加盟合作協(xié)議》一份，協(xié)議主要約定，甲、乙雙方協(xié)商一致同意，由乙方出資購買符合運營條件的車輛托管在甲方公司從事貨物運輸業(yè)務，乙方自愿將車輛過戶到甲方名下進行托管。本加盟托管協(xié)議不是勞務合同，也不是勞動合同。屬于雙方認可的具有服務性質的有償服務協(xié)議。乙方及乙方所聘請、雇傭的人員不屬于甲方員工，不享受甲方員工待遇，與甲方不存在勞動用工關系。乙方加盟托管在甲方從事貨物運輸業(yè)務車輛的期限從2015年7月31日至車輛報廢期限止。甲、乙雙方一致同意，甲方為乙方提供各種服務。同時甲方為乙方優(yōu)先提供有償貨運信息及貨源、甲方視貨源情況再合理收取一定費用。貨源安排車輛順序（就近、閑置優(yōu)先原則），不搞親屬遠近關系。甲方積極為乙方提供有償貨運信息，積極協(xié)助乙方搞好車輛經(jīng)營。由甲方安排的運輸，甲方負責代理乙方向第三方結算運輸費用。甲方有償為乙方辦理舊車過戶、轉籍、驗證、二級維護等各項車輛業(yè)務手續(xù)。在甲方有貨源時，乙方有優(yōu)先承運的權利，在營運過程中的營運利益全部歸乙方所有。管理費每年500元作為甲方為乙方代辦各種事項的勞務費，車輛交付之日起交納首年費用，以后每年需提前一個月交納，規(guī)費每日10元，每年和管理費一起按年交納，逾期交納每日按年款項的30%收取滯納金。所有由甲方承攬、組織、安排的運輸業(yè)務，統(tǒng)一由甲方組織結算。甲方加蓋有公司合同專用章，乙方由趙長城簽名按手印確認。
法院認為：趙長城提供河北正時達運輸有限公司發(fā)布在百姓網(wǎng)上的招聘信息及滄州市正時達運輸有限公司在微信朋友圈發(fā)布的信息作為證據(jù)，滄州市正時達運輸有限公司不予認可，但在庭后未就其公司所發(fā)布的招聘信息提供相應證據(jù)予以抗辯。且滄州市正時達運輸有限公司作為招聘信息的發(fā)布方，是持有證據(jù)一方，《最高人民法院

》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”《
中華人民共和國消費者權益保護法》第
二十三條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務的質量狀況的，應當保證其提供的商品或者服務的實際質量與表明的質量狀況相符?！薄?br/> 中華人民共和國合同法》第
六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！钡诰攀臈l規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：。（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的?！睖嬷菔姓龝r達運輸有限公司作為約定有償貨運信息的提供者，在庭審中未能提供證據(jù)證實其在合同履行過程中向趙長城提供貨源信息，庭后也未能向本院提供補強證據(jù)，應承擔不利后果，現(xiàn)趙長城要求解除合同并由滄州市正時達運輸有限公司協(xié)助辦理過戶的訴求，應予支持；趙長城要求判令滄州市正時達運輸有限公司返還其車輛差價款1萬元，但未能提供證據(jù)予以證實，對其該項訴求本院不予支持；滄州市正時達運輸有限公司未能履行“積極為乙方提供有償貨運信息，積極協(xié)助乙方搞好車輛經(jīng)營”的合同義務，其反訴請求應予駁回。依照《
中華人民共和國合同法》第
六十條、第
九十四條，《
中華人民共和國消費者權益保護法》第
二十三條第二款，《最高人民法院

》第七十五條的規(guī)定，判決如下：一、解除本訴原告趙長城與本訴被告滄州市正時達運輸有限公司簽訂的《滄州市正時達運輸有限公司車輛加盟合作協(xié)議》。二、本訴被告滄州市正時達運輸有限公司在本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助本訴原告趙長城辦理車輛過戶手續(xù)。三、駁回本訴原告趙長城的其他訴訟請求。四、駁回反訴原告滄州市正時達運輸有限公司的反訴請求。本訴案件受理費50元，由本訴被告滄州市正時達運輸有限公司承擔；反訴案件受理費489.44元，由反訴原告滄州市正時達運輸有限公司承擔。本


本院二審期間，當事人圍繞上訴請求進行了陳述。二審期間，上訴人提出如下新證據(jù)：


證據(jù)一、我方為被上訴人介紹貨源拍單的證據(jù)，證實我方在沒有合同約定的必須提供貨源的情況下，也為了雙方共同的發(fā)展對被上訴人介紹貨源，積極地履行了合同義務。


證據(jù)二、車輛交接單、告知單、安全生產(chǎn)責任狀。證實我方對車輛進行了必要的裝飾管里，對車輛加裝GPS、計價器、倒車影像，并對該車的檔案進行了管理。


證據(jù)三、我公司正常管理車主的加盟協(xié)議書，車輛登記證，車主身份證復印件，近期為其介紹貨源的登記表，袁術車輛的GPS軌跡截圖，運輸費收據(jù)，及微信支付截圖。本組證據(jù)的車主為孫澤房、劉磊、胡金彪。


證據(jù)四、上訴人公司股東河北正時達運輸有限公司注冊商標權證，證實我公司在運營中，統(tǒng)一使用正時達商標，用于公司的運營和宣傳，取得了良好的社會知名度和認可度。我方已在軟件方面對包括被上訴人在內(nèi)的車主進行了軟實力的包裝和提升。


以上證據(jù)證實我方嚴格按照雙方簽訂的協(xié)議書履行了義務。


被上訴人趙長城方質證認為：


關于證據(jù)一，該證據(jù)屬于上訴人單方制作，其次該證據(jù)不屬于新證據(jù)。就證據(jù)內(nèi)容來講，沒有趙長城的任何簽章，與被上訴人沒有任何關聯(lián)性。剛才上訴人講沒有合同約定的提供貨源的義務，上訴人仍然提供，顯然自相矛盾。這些清單都是假的。即便是真的，也根本不能按照宣傳的廣告中保證月收入是一萬元。


關于證據(jù)二，沒有異議，但是不能證明什么。這些交接單是買車的時候的單子。


關于證據(jù)三，不但說明不了我的問題，而且說明他們公司違約的問題，他們公司存在優(yōu)親厚友的問題，這是他們根本違約的證據(jù)。


關于證據(jù)四，對證據(jù)的真實性沒有異議，但是該證據(jù)與本案沒有任何相關性。證明的角度與上訴人主張沒有任何相關性。相反，更能說明上訴人與河北正時達之間存在密切相關性

本院認為，本案被上訴人趙長城在一審提供河北正時達運輸有限公司發(fā)布在百姓網(wǎng)上的招聘信息及滄州市正時達運輸有限公司在微信朋友圈發(fā)布的信息作為證據(jù)，滄州市正時達運輸有限公司不予認可，但根據(jù)本案被上訴人趙長城其后與上訴人滄州市正時達運輸有限公司簽訂的加盟協(xié)議、統(tǒng)一購車、統(tǒng)一標示等事實，原審法院認定該招聘信息的發(fā)布者為上訴人滄州市正時達運輸有限公司正確。據(jù)此，上訴人滄州市正時達運輸有限公司應當向被上訴人方提供貨運信息等服務，但在加盟期間上訴人不能提供或因市場經(jīng)營等情況致貨運信息不能滿足加盟方的基本需求，實際已經(jīng)不能實現(xiàn)加盟時的合同目的，故原審法院判決解除雙方的加盟協(xié)議并無不當。鑒于不能實現(xiàn)合同目的的原因的多樣性，合同解除的責任不能歸咎于合同一方當事人，如雙方產(chǎn)生損失應各自承擔自己的損失。
綜上，此案原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費150元，由上訴人河北正時達運輸有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗笑臣 審判員　　張風梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：于萍萍