上訴人（原審被告）：滄州市小某某鎮(zhèn)胡嘴子村民委員會
負(fù)責(zé)人：高中祿、焦金星，該村委會臨時負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：馬榮霞、韓永正，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：代金龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：李洪義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：代金樹，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：李震，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)，。

上訴人滄州市小某某鎮(zhèn)胡嘴子村民委員會（以下簡稱胡嘴子村委會）因與被上訴人李某某、代金龍、李洪義、李震、代金樹勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初1641號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！蔽灞簧显V人提交了加蓋上訴人公章及原村委會負(fù)責(zé)人簽字的對賬單，證明上訴人欠款的事實及欠款原因。上訴人主張五被上訴人提交的對賬單系偽造，工程量及欠款數(shù)額與事實不符，其雖提交村民代表會議及審計報告，但五被上訴人不認(rèn)可，且上訴人提供的村民代表會議不能排除村委會雇傭五被上訴人提供勞務(wù)的事實。上訴人主張時任村委會負(fù)責(zé)人在出具對賬單過程中違反村委會工作程序問題，亦屬胡嘴子村委會內(nèi)部管理不善，可依相關(guān)規(guī)定辦理。故一審判決上訴人胡嘴子村委會給付五被上訴人勞務(wù)費117854元，并無不當(dāng)。
二審審理中，上訴人申請對被上訴人提交的11份對賬單的書寫時間和用印時間進(jìn)行鑒定。因?qū)~單均由上訴人原村委會主任劉云鋼及原村支部書記李世春簽字確認(rèn)，被上訴人有理由相信該二人簽字行為有權(quán)代表胡嘴子村委會，該11份對賬單書寫時間及用印時間不影響上訴人欠付被上訴人勞務(wù)費的事實，故對上訴人鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，滄州市小某某鎮(zhèn)胡嘴子村民委員會的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 穆慶偉
審判員 余志鋼

書記員： 馬君