原告：滄州市天正汽車銷售有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路蘆家園，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911309007343719439。
法定代表人：李德林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張亞蘭，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告：周，住河北省滄州市滄縣。
被告：張，住河北省滄州市滄縣。

原告滄州市天正汽車銷售有限公司與被告張銷、周玉珍追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用普通程序開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告法定代表人李德林以及委托代理人張亞蘭到庭參加訴訟，被告張銷、周玉珍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州市天正汽車銷售有限公司訴稱，2013年3月，被告張銷與中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行（以下簡稱工商銀行）簽訂了《牡丹信用卡專項(xiàng)分期付款合同》一份，合同約定：被告一次性透支57000元，劃入戶名為滄州市天正汽車銷售有限公司、帳號：04×××72的帳戶（用于購買傳祺牌GAC7160F2M4型號汽車一輛），分期還款，每月25日前償還；并以車牌號冀Ｊ×××××小型轎車一輛抵押。被告周玉珍、原告滄州市天正汽車銷售有限公司為此貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，被告張銷未按期歸還貸款本息，原告于2014年10月25日、2014年11月24日、2014年12月25日、2015年5月6日、2015年11月16日分別代被告張銷歸還逾期貸款5400元、1700元、1800元、9235.92元、36736.34元，合計(jì)54872.26元?，F(xiàn)工商銀行已將相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。同時(shí)，被告張銷與原告簽訂的《購車協(xié)議》中約定：如被告張銷逾期不還車款，原告可按每月6.3‰收取滯納金。原告多次催要未果，故訴至貴院,請求判令被告張銷償還原告借款本金54872.26元，判令被告張銷支付逾期利息及滯納金，由被告周玉珍承擔(dān)連帶償還責(zé)任，確認(rèn)原告對被告提供的抵押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張銷、周玉珍未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2014年3月2日，原告（甲方）與被告張銷（乙方）簽訂《購車協(xié)議》一份，乙方向甲方購置車型號為傳祺牌GAC7160F2M4車一臺(tái)，車價(jià)為82800元，付款方式為消費(fèi)貸款，首付款25800元，貸款額57000元，償還期限36期，如乙方逾期不還車款，甲方按6.3‰收取乙方滯納金。2014年3月26日，中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行（甲方）與張銷（乙方）簽訂《牡丹信用卡專項(xiàng)分期付款合同》一份，乙方因購車，通過其在甲方申辦的用于專項(xiàng)付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款項(xiàng)，透支額度不超過人民幣57000元，具體透支金額以銀行記賬的實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)。如乙方未按本合同約定及時(shí)足額存入應(yīng)還款項(xiàng)，或者乙方用于分期付款的賬戶被法院等有關(guān)機(jī)關(guān)采取凍結(jié)、扣劃等強(qiáng)制措施導(dǎo)致甲方無法扣款受償?shù)?，甲方有?quán)按照《中國工商銀行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》規(guī)定向乙方收取透支利息、復(fù)利、滯納金、超限費(fèi)等。本合同項(xiàng)下分期付款采用抵押保證擔(dān)保。抵押物為冀Ｊ×××××廣汽傳祺牌小型轎車，車架號為LMGFE1352D1010144、發(fā)動(dòng)機(jī)號為C212236，并已辦理抵押登記。2014年3月2日，原告為被告張銷向中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行出具《擔(dān)保承諾函》，同意為該《牡丹信用卡專項(xiàng)分期付款合同》項(xiàng)下全部債務(wù)（包括但不限于透支本金、利息、滯納金、超限費(fèi)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等）向銀行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。當(dāng)日，被告張銷的母親周玉珍向中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行出具《保證人承諾》，自愿為張銷個(gè)人汽車貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。2014年3月26日，被告張銷辦理的賬戶透支57000元。合同簽訂后，被告張銷未按期歸還貸款本息，原告于2014年10月25日、2014年11月24日、2014年12月25日、2015年5月6日、2015年11月16日分別代被告張銷歸還逾期貸款5400元、1700元、1800元、9235.92元、36736.34元，合計(jì)54872.26元。2015年11月17日，中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行向原告出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知書》，由于張銷自2014年3月26日貸款發(fā)放后，未按合同約定歸還貸款本息，拖欠的貸款本息由滄州市天正汽車銷售有限公司墊付歸還，直至貸款結(jié)清，將此貸款抵押車輛的追索權(quán)和處置權(quán)轉(zhuǎn)讓給滄州市天正汽車銷售有限公司。被告未償還，故原告訴至法院。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《購車協(xié)議》、《牡丹信用卡專項(xiàng)分期付款合同》、《擔(dān)保承諾函》、《保證人承諾》、銀行票據(jù)、《機(jī)動(dòng)車登記證書》、行駛證、信用卡交易明細(xì)、賬戶歷史明細(xì)清單、權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。案涉《購車協(xié)議》、《牡丹信用卡專項(xiàng)分期付款合同》、《擔(dān)保承諾函》、《保證人承諾》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。原告作為擔(dān)保人為被告張銷償還中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行的貸款后，有權(quán)向被告張銷追償，原告主張被告張銷支付代償款54872.26元、利息（以54872.26元為基數(shù)，按年利率6%，自2015年11月16日起計(jì)算至清償完畢之日止）及滯納金（以54872.26元為基數(shù)，按月利率6.3‰，自2015年11月16日起計(jì)算至清償完畢之日止），未超過法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。
關(guān)于抵押物優(yōu)先受償權(quán)的問題，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。本案既有債務(wù)人物的擔(dān)保，也有人的擔(dān)保，在原、被告雙方及中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行就擔(dān)保順位無約定的情況下，債權(quán)人即中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，保證人在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后仍不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行放棄了被告張銷提供的車輛抵押擔(dān)保，而直接由原告予以償還，對這一行為，原告未提出異議，故原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。《牡丹信用卡專項(xiàng)分期付款合同》采用抵押保證擔(dān)保，另附抵押物清單，系被告張銷與中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行簽訂，原告不是該合同的當(dāng)事人，故享有抵押權(quán)的是中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行，非原告，依據(jù)合同相對性原則和《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十七條“有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅……”之規(guī)定，原告承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，故中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行與被告張銷之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅，主債權(quán)消滅則抵押權(quán)消滅，故對原告要求對被告張銷所有的冀Ｊ×××××小型轎車享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于被告周玉珍如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十條第二款規(guī)定，連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)，本案原告及被告周玉珍均系連帶責(zé)任保證人，且未約定比例，故被告周玉珍對54872.26元的50%即27436.13元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。而依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十四條第二款“債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。原告對中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行放棄抵押權(quán)的行為未提出異議，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后向本案被告追償，被告周玉珍未承諾仍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故對抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍免除擔(dān)保責(zé)任。原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告周玉珍應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任的金額高于抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的金額，故對原告的該項(xiàng)訴求，本院不予支持。被告張銷、周玉珍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零七條，《最高人民法院》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百九十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張銷于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告滄州市天正汽車銷售有限公司代償款54872.26元、利息（以54872.26元為基數(shù)，按年利率6%，自2015年11月16日起計(jì)算至清償完畢之日止）及滯納金（以54872.26元為基數(shù)，按月利率6.3‰，自2015年11月16日起計(jì)算至清償完畢之日止）；
二、駁回原告滄州市天正汽車銷售有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1322.88元，由被告張銷承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 楊建林
人民陪審員 郝坤華
人民陪審員 張杰

書記員： 劉旭瑩