上訴人（原審原告）：滄州市園林綠化局,住所地河北省滄州市御河路。
法定代表人：張培勇，該局局長。
委托訴訟代理人：馬永金，該局法律顧問。
上訴人（原審被告）：滄州市錦繡園林工程有限公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)浮陽南大道22#華泰商廈1202號房。
法定代表人：王赫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉瑞華，河北衡泰律師事務所律師。

上訴人滄州市園林綠化局與上訴人滄州市錦繡園林工程有限公司因合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初3590號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的雙方當事人無爭議的事實予以確認。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人滄州市園林綠化局、滄州市錦繡園林工程有限公司2009年9月30日訂立的《施工協(xié)議書》第五條“工程造價”約定：“工程總價暫定為50萬，待工程竣工后以實際竣工圖工程量并經(jīng)財政評審結算為準?！?，雙方當事人2010年1月10日訂立的《施工協(xié)議書》第五條“工程造價”約定：“工程總價暫定為140萬，待工程竣工后以實際竣工圖工程量并經(jīng)財政評審結算為準?！币陨稀妒┕f(xié)議書》中關于工程計價標準的約定，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力。上訴人滄州市錦繡園林工程有限公司施工完畢后，滄州市園林綠化局按照其認可，且經(jīng)滄州市財政投資審核管理中心評審確認的滄州市錦繡園林工程有限公司實際完成的工程量的工程價款支付2999509.09元，雙方當事人已按約定全面履行了各自的義務。上訴人滄州市園林綠化局提交的滄州市審計局作出的滄審報【2017】58號審計報告不能證明滄州市園林綠化局訴訟請求所依據(jù)的事實。強寶權作為案涉工程項目上訴人滄州市錦繡園林工程有限公司一方的負責人，在滄州市園林綠化局發(fā)出的《關于退回名人植物園審減資金的通知》上以滄州市錦繡園林工程有限公司的名義書面確認審減金額并表示同意退回，應認定為強寶權在其職權范圍內(nèi)實施的代表滄州市錦繡園林工程有限公司的民事法律行為，對滄州市錦繡園林工程有限公司發(fā)生效力，相應法律后果應由滄州市錦繡園林工程有限公司承擔。

本院認為，滄州市園林綠化局于2017年11月16日向滄州市錦繡園林工程有限公司發(fā)出通知，滄州市錦繡園林工程有限公司確認審減金額為26萬元并承諾返還，從而在雙方當事人之間成立了債權債務關系，至滄州市園林綠化局向一審法院起訴時，并未超過訴訟時效期間。一審判決滄州市錦繡園林工程有限公司退還滄州市園林綠化局26萬元，并無不當。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款、第二款規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！币粚徟袥Q決定的雙方當事人分別負擔的案件受理費數(shù)額不妥，本院根據(jù)本案情況予以糾正。
綜上所述，滄州市園林綠化局、滄州市錦繡園林工程有限公司的上訴請求均不能成立，予以駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 余志剛
審判員 穆慶偉

書記員： 馬君