上訴人（原審原告）滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司，住所地：滄州市新華區(qū)津德路。
法定代表人林萍，該公司董事長。
委托代理人張志勇、范思聰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉長海。
委托代理人馬永金，滄州市運(yùn)河區(qū)市場法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司因與被上訴人劉長海勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告系原滄州市檸檬酸廠職工，1996年12月23日滄州市檸檬酸廠經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院宣告破產(chǎn)，2004年改制為原告滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司。原告按照改制政策接收了包括被告在內(nèi)的原滄州市檸檬酸廠職工，并簽訂了一年期勞動(dòng)合同。原滄州市檸檬酸廠按照改制政策計(jì)算了被告的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但一直未實(shí)際支付。原告在仲裁過程中稱經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，改制時(shí)被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按當(dāng)時(shí)情勢和政策由原告代為保管，考慮到原公司改制，原告欠被告補(bǔ)償金已為被告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。原告稱雙方是掛靠關(guān)系，且被告未在原告處上過班，被告稱原告沒有安排崗位。原告為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2007年7月、醫(yī)療保險(xiǎn)繳納至2010年。自2010年開始，原告因經(jīng)濟(jì)困難，要求被告自己墊付醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，并承諾在單位經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)的情況下將職工墊付款項(xiàng)予以返還。被告自己墊付醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)12408元。2014年被告向滄州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，滄州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2014年5月27日作出滄勞人仲裁字第（2014）53號(hào)仲裁裁決書，裁定原告為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，被告墊付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)由原告予以返還。原、被告對(duì)以上仲裁內(nèi)容不服，向原審法院提起訴訟。以上事實(shí)有被告社?？?、原告收取被告醫(yī)保費(fèi)的收據(jù)、原告法定代表人林萍出具的承諾書、滄州市中級(jí)人民法院的民事裁定書、滄勞人仲裁字第（2014）53號(hào)仲裁裁決書、庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原告按照改制政策接收了被告，簽訂了新的勞動(dòng)合同，并且為被告繳納了部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。對(duì)原告主張的雙方系掛靠關(guān)系的意見，原審法院不予認(rèn)定。按照勞動(dòng)法規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位的法定義務(wù)，經(jīng)濟(jì)困難不是被告免除為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的法定理由，故對(duì)被告要求原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并返還自己墊付的醫(yī)保費(fèi)的訴求予以支持。對(duì)于被告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活費(fèi)，屬于企業(yè)制度改革過程中出現(xiàn)的特定情況，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭議案件范疇。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十條、第七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定，判決如下：一、原告滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司為被告劉長海補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)），具體補(bǔ)繳事項(xiàng)以社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的核定為準(zhǔn)，返還原告劉長海自行墊付的醫(yī)保費(fèi)12408元；二、駁回被告的其他請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)10元，由原被告雙方共同承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，自2010年開始，被上訴人劉長海自己繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用12408元。2010年11月20日，上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司在滄州晚報(bào)上向被上訴人劉長海等人發(fā)出通知，主要內(nèi)容是：“通知你們于2010年11月25日回公司上班，因你們與公司所簽勞動(dòng)合同期限已滿，現(xiàn)你們須與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，如不回公司上班，不簽訂勞動(dòng)合同，公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系，法律責(zé)任本人自負(fù)，公司不再承擔(dān)任何待遇”。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司按照改制政策接收被上訴人劉長海，雙方曾簽訂過勞動(dòng)合同，且上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司為被上訴人劉長海繳納了部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，足以證明雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系。上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司認(rèn)為雙方系掛靠關(guān)系，被上訴人未在上訴人處工作，從而否認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司雖在報(bào)紙上刊發(fā)通知，作出如被上訴人劉長海不按時(shí)回公司上班、不簽訂勞動(dòng)合同就與其解除勞動(dòng)關(guān)系的單方意思表示，但未向本院提交有效證據(jù)證明符合存在解除勞動(dòng)關(guān)系的法定事由和履行了依法解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)的有效證據(jù)，故上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司關(guān)于在2010年已經(jīng)解除與被上訴人劉長海勞動(dòng)關(guān)系的上訴主張不能成立，本院不予支持。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納包括醫(yī)療保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，自2010年開始，被上訴人劉長海自己繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用12408元，該醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用中由上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司承擔(dān)的部分（具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）應(yīng)由上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司償付被上訴人劉長海，原審判決滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司返還劉長海醫(yī)保費(fèi)12408元不妥，本院予以變更。上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司在一審中未提出訴訟時(shí)效抗辯，二審中也沒有提交新的證據(jù)證明被上訴人劉長海的請(qǐng)求權(quán)已超過訴訟時(shí)效期間。故對(duì)上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司關(guān)于被上訴人起訴超過訴訟時(shí)效的上訴主張，本院不予支持。上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司在仲裁程序中未提出仲裁時(shí)效抗辯，也未向本院提交充分有效證據(jù)證明被上訴人劉長海申請(qǐng)仲裁超過仲裁時(shí)效，受理該案的仲裁機(jī)關(guān)亦未認(rèn)定超過仲裁時(shí)效，故上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司關(guān)于被上訴人劉長海申請(qǐng)仲裁超過仲裁時(shí)效、仲裁受理程序存在瑕疵的上訴主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第11號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第11號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：（一）上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司為被上訴人劉長海補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)），具體補(bǔ)繳事項(xiàng)以社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的核定為準(zhǔn)；（二）被上訴人劉長海自己繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用12408元中應(yīng)當(dāng)由上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司承擔(dān)的部分（具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)），由上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司償付被上訴人劉長海。
上述履行內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司和被上訴人劉長海各負(fù)擔(dān)5元；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州市五環(huán)紙業(yè)有限公司和被上訴人劉長海各負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王衛(wèi)東 審　判　員　　沈　強(qiáng) 審　判　員　　郭亞寧 審　判　員　　穆慶偉 代理審判員　　畢文娟

書記員：孫偉