上訴人（原審原告）：滄州大化股份有限公司，住所地滄州市運河區(qū)永濟東路19號。法定代表人：謝華生，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱鳳森、康娜，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉德某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。

上訴人滄州大化股份有限公司因與被上訴人劉德某勞動爭議一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初2283號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。滄州大化股份有限公司上訴請求：l、撤銷一審判決，依法改判上訴人向被上訴人支付2015年度、2016年度公休日和法定節(jié)假日加班費28103.55元；不向被“被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金99084.72元2、請求判決被上訴人承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：被上訴人1986年11月參軍入伍，1990年5月退伍到上訴人單位工作。擔任上訴人單位商務部下屬的運營管理部管理員。2017年6月21日被上訴人通知上訴人解除勞動關系，2017年7月10日上訴人告知被上訴人辦理檔案和社保關系轉移手續(xù)。雙方勞動關系存續(xù)期間，上訴人為被上訴人繳納了養(yǎng)老保險等各項社會保險。由于被上訴人崗位性質的原因，在實際工作過程中存在公休日或者法定節(jié)假日加班的現(xiàn)象，但是上訴人單位為了保障職工的休息權。對被上訴人公休日或者法定節(jié)假日加班都安排了補休。根據(jù)相關法律規(guī)定，只有在安排職工加班又不能安排補休的條件下，才需要依照法律規(guī)定標準支付加班費。另外，由于上訴人單位不存在《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的侵害職工權益的行為，原被上訴人雙方在2017年7月10日解除勞動關系的方式，是按照《勞動合同法》第三十七條和《勞動合同法實施條例》第十八條第（二）項的規(guī)定由勞動者行使無條件單方解除權。根據(jù)《勞動合同法》第四十六條的規(guī)定。原被上訴人之間解除勞動合同的方式不屬于支付經(jīng)濟補償金的范圍。一審中上訴人提交了2015年度、2016年度被上訴人的考勤表，充分證明了卜訴人安排被上訴人加班后，已經(jīng)安排補休的事實?？记诒硎怯萌藛挝坏膭趧佑霉す芾砦募?，是在指紋機考勤結果的書面記錄、不需要職工簽字。上訴人是按照每個月的考勤結果核定發(fā)放被上訴人的工資，如果考勤記錄馬實際出勤情況不符，勢必造成工資發(fā)放有誤。多年來，被上訴人對下資發(fā)放直沒有任何異議，充分說明了考勤表的準確性。一審判決以考勤表沒有被上訴人簽字為中，不認定上訴人為被上訴人加班安排補休，是錯誤的。請求二審法院查明事實，分清是非，依法裁判。劉德某辯稱：(一)本案被答辯人主張不向答辯人支付2015年度2016年度公休日和法定節(jié)假日加班費28103.55元，又不向答辯人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金99084.72元的訴求。已于2018年1月30日經(jīng)滄州市勞動人事爭議委員會，裁決書裁決由被答辯人向答辯人支付。(二)根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》以下簡稱《仲裁法》第47條規(guī)定:追索勞動報酬、經(jīng)濟補償或者賠償金等。仲裁裁決為終局裁決，本案已為終局裁決。根據(jù)《仲裁法》第49條規(guī)定:用人單位有證據(jù)證明本法第47條規(guī)定的仲裁裁決有下列六頂情形之一……可以自收到仲裁裁決之日起二十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。(是申請撤銷，不是上訴。)被答辯人沒有證據(jù)證明有《仲裁法》第49條規(guī)定六項情形，也沒有向中級人民法院申請撤銷。而向運河區(qū)人民法院提起民事訴訟，沒有法律依據(jù)，不符合法定程序。(三)根據(jù)《勞動仲裁法》第6條規(guī)定:發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)，屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供，用人單位不提供的，應當承擔不利后果。被答辯人在勞動仲裁舉證期間及仲裁庭沒有對本案主張兩項請求講行舉證，現(xiàn)在被答辯人又在一審二審中進行舉證訴求，已超過主張時效，應當承擔不利后果。故請求法庭不予支持。(四)本案運河區(qū)人民法院(2018)冀0903民初2283號判決書認定事實清楚，適用法律正確。以上具體事實滄芳人仲案(2017)153號裁決書有記載。請求依法駁回上訴，維持原判。滄州大化股份有限公司向一審法院起訴請求：1、依法判決原告不向被告支付2015年度、2016年度公休日法定節(jié)假日加班費28103.55元；2、依法判決原告不向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金99084.72元；3、訴訟費由被告負擔。一審法院認定事實：被告1986年11月參軍入伍，1990年5月退伍到原告處工作，擔任原告單位商務部下屬的運營管理部管理員。2017年6月21日被告通知原告解除勞動關系，2017年7月10日原告告知被告辦理檔案和社保關系轉移手續(xù)。雙方勞動關系存續(xù)期間，原告為被告繳納了養(yǎng)老保險等各項社會保險。被告的養(yǎng)老保險實際繳費基數(shù)為當年度的河北省社會平均工資，其中2015年度、2016年度、2017年度養(yǎng)老保險實際繳費基數(shù)低于被告實際工資收入。被告在2015年度公休日加班18天，法定節(jié)假日加班2天，被告在2016年度公休日加班34天、法定節(jié)假日加班10天，被告在2017年度公休日加班16天、法定節(jié)假日加班5天；其中，原告在2017年度為被告的公休日和法定節(jié)假日加班安排了補休。被告2015年的應發(fā)工資的月平均數(shù)額為3888.9元，被告2015年度的日工資為178.8元，被告2016年度的應發(fā)工資的月平均數(shù)額為4570.6元，被告2016年度的日工資為210.14元，被告2017年的應發(fā)工資的月平均數(shù)額為4403.34元，被告2017年度的日工資為202.45元，被告在2017年4月、5月因缺勤被扣發(fā)相應工資，被告自2017年7月開始不到原告單位上班，原告自2017年7月份開始不再向被告支付工資。被告在2016年7月至12月、2017年1月至6月期間的應發(fā)工資月平均數(shù)額為4718.32元。之后被告劉德某作為申請人向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2018年1月30日該仲裁委作出滄勞人仲案【2017】153號仲裁裁決書，原告不服訴至本院。一審法院認為：關于被告主張的原告支付其加班費的請求事項，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第44條第（二）、（三）項、勞動部發(fā)（1995）309關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見第七十條的規(guī)定，用人單位安排勞動者加班又不能安排補休的，應當向勞動者支付加班費。經(jīng)仲裁程序查明在2015年度、2016年度、2017年度存在公休日和法定節(jié)假日加班的事實，原告庭審中雖然訴稱已經(jīng)安排被告補休，但其當庭提交的2015年度、2016年度、2017年度職工考勤表、因沒有被告劉德某本人簽字，被告質證不認可，本院認為，職工考勤表應在最后一欄由應到職工簽字確認，否則與實際情況不符，本院不予認定。原告應當向被告支付2015年度和2016年度的公休日和法定節(jié)假日加班費，2017年度因其提交證據(jù)證明已經(jīng)安排補休，不應支付加班費。根據(jù)功社部發(fā)（2008）3號《關于職工全年平均工作時間和工資折算問題的通知》第二條的規(guī)定，2015年度公休日加班費為6436.89元，2015年度法定節(jié)假日加班費為1072.8元；2016年度公休日加班費為14289.66元，2016年度法定節(jié)假日加班費為6304.2元，以上加班費總計28103.55元。關于被告主張的原告支付其經(jīng)濟補償金的請求事項，原告認為被告單方解除勞動關系不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的范圍，對原告的這一主張，本院不予支持。本案中被告解除勞動關系的理由，是因原告拖欠被告的加班費，被告根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（二）項的規(guī)定行使單方解除權，該種情形屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的范圍。被告自1986年11月入伍參軍至2008年1月1日《中華人民共和國勞動合同法》生效，被告的補償年限為22年，根據(jù)當時的政策規(guī)定經(jīng)濟補償金最長為12個月，故此，被告自2008年1月1日《中華人民共和國勞動合同法》生效前的經(jīng)濟補償金為12個月的本人工資。2008年1月1日《中華人民共和國勞動合同法》生效之后，被告的補償年限為9年，經(jīng)濟補償金為9個月的個人工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（二）項、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，被告的經(jīng)濟補償金總額為99084.72元。綜上，原告訴求無事實依據(jù)，無證據(jù)支持，仲裁裁決認定事實清楚，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第（二）、（三）項、勞部發(fā)（1995）309號關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見第七十條、勞社部發(fā)（2008）3號《關于職工全年平均工作時間和工資折算問題的通知》第二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、原告滄州大化股份有限公司支付被告劉德某解除勞動合同經(jīng)濟補償金99084.72元。限判決生效后十日內履行完畢；二、原告滄州大化股份有限公司支付被告劉德某2015年度、2016年度公休日和法定節(jié)假日加班費28103.55元；限判決生效后十日內履行完畢。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務，應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原告滄州大化股份有限公司負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！?，本案上訴人認可被上訴人確實存在加班事實，但主張單位已經(jīng)給安排補休，但就此未提供任何證據(jù)予以證實，通過被上訴人在仲裁和一審過程中所提供的證據(jù)能夠證實被上訴人解除勞動關系的理由，是因為上訴人拖欠加班費，被上訴人根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（二）項的規(guī)定行使單方解除權，該種情形屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的范圍。故上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應當承擔不利的后果。本案原審法院按照法定程序，對當事人提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對雙方爭議的事實，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定闡明了裁判的理由和結果，對一審判決本院予以支持。綜上所述，滄州大化股份有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由滄州大化股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　王蘭英
審判員　　李美華

書記員：劉書慧