滄州臨港精誠運輸隊
曹寶振（河北銘暉律師事務所）
陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司
劉可義

原告:滄州臨港精誠運輸隊（以下簡稱精誠運輸隊）。住所地:河北省滄州市滄州臨港廣場東街東側。
法定代表人:程松林，
負責人。
委托代理人:曹寶振，河北銘暉律師事務所律師。
被告:陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某財險滄州支公司）。住所地:河北省滄州市運河區(qū)水月寺大街華西小區(qū)。
負責人:劉繼青，經理。
委托代理人:劉可義，該公司員工。
上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員魏云良獨任審判，于2015年7月29日公開開庭進行了審理，本案現已審理終結。
原告精誠運輸隊的訴訟請求:一、依法判決被告賠償原告各項損失150630元。二、本案訴訟費用由被告方承擔。
本院認為，該事故由鄂爾多斯市公安局交通管理支隊鄂托克旗大隊現場勘查并出具交通事故認定書，該認定書事實清楚，程序合法，本院予以確認。本院確認原告的損失為135630元。
原告精誠運輸隊所有的冀J×××××／冀J×××××掛號車在被告陽某財險滄州支公司投有車輛損失險兩份，事故發(fā)生在保險期間。原告的損失由被告陽某財險滄州支公司在冀J×××××／冀J×××××掛號車所投主掛車車輛損失險理賠范圍及限額內直接賠付原告精誠運輸隊135630元。根據保險法的規(guī)定，被告陽某財險滄州支公司對超出責任比例賠付的部分，在履行賠付義務后，依法享有代位求償的權利。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××／冀J×××××掛號車所投機動車車輛損失險理賠范圍及限額內賠付原告滄州臨港精誠運輸隊各項損失135630元。
二、對超出責任比例賠付的部分，在被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告后，享有代位求償的權利。
三、駁回原告滄州臨港精誠運輸隊的其他訴訟請求。
以上給付內容限判決生效后十日內履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1656元，由原告滄州臨港精誠運輸隊承擔166元，被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1490元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，該事故由鄂爾多斯市公安局交通管理支隊鄂托克旗大隊現場勘查并出具交通事故認定書，該認定書事實清楚，程序合法，本院予以確認。本院確認原告的損失為135630元。
原告精誠運輸隊所有的冀J×××××／冀J×××××掛號車在被告陽某財險滄州支公司投有車輛損失險兩份，事故發(fā)生在保險期間。原告的損失由被告陽某財險滄州支公司在冀J×××××／冀J×××××掛號車所投主掛車車輛損失險理賠范圍及限額內直接賠付原告精誠運輸隊135630元。根據保險法的規(guī)定，被告陽某財險滄州支公司對超出責任比例賠付的部分，在履行賠付義務后，依法享有代位求償的權利。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××／冀J×××××掛號車所投機動車車輛損失險理賠范圍及限額內賠付原告滄州臨港精誠運輸隊各項損失135630元。
二、對超出責任比例賠付的部分，在被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告后，享有代位求償的權利。
三、駁回原告滄州臨港精誠運輸隊的其他訴訟請求。
以上給付內容限判決生效后十日內履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1656元，由原告滄州臨港精誠運輸隊承擔166元，被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1490元（限判決生效之日交納）。

審判長：魏云良

書記員：劉玉卓