原告：滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省滄州市。
法定代表人：王建軍，經(jīng)理。
委托代理人：曹寶振，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，總經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滄州臨港華運(yùn)公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告滄州臨港華運(yùn)公司的委托代理人曹寶振，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托代理人張琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：河北中捷石化集團(tuán)有限公司系冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)登記所有人，該車(chē)輛注冊(cè)日期為2010年5月14日，新車(chē)購(gòu)置價(jià)為85000元，劉智軍系原告的駕駛員。2016年5月5日，原告在被告處為該車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，限額76500元，并投保不計(jì)免賠。保險(xiǎn)合同有效期自2016年5月13日零時(shí)起至2017年5月12日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2016年11月7日7時(shí)15分，劉智軍駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)沿中捷49號(hào)路由東向西行駛至中捷49號(hào)路與富民路交口處時(shí)，與沿富民北路由北向南行駛的由周志月駕駛的電動(dòng)汽車(chē)相撞，造成劉智軍、周志月受傷及雙方車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2016年11月17日作出第20161107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉智軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，周志月負(fù)此事故的次要責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，劉智軍的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)行駛證均合法有效。
對(duì)上述事實(shí)，原、被告雙方均予以認(rèn)可。
除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.中捷石化集團(tuán)公司出具的證明、保險(xiǎn)單，其中，中捷石化集團(tuán)公司出具的證明內(nèi)容為“冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司”，且在被告處為冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的人是原告，被保險(xiǎn)人也是原告，證明原告系冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)實(shí)際所有人，原告主體適格；2.公估報(bào)告書(shū)、滄州臨港大成汽修門(mén)市部進(jìn)行車(chē)輛維修發(fā)票，經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，原告車(chē)損為15196元，原告已在滄州臨港大成汽修門(mén)市部進(jìn)行車(chē)輛維修；2.公估費(fèi)票據(jù)，證明原告支付車(chē)損公估費(fèi)760元；3.滄州臨港順成運(yùn)輸隊(duì)出具的拖車(chē)費(fèi)票據(jù)，證明原告支付拖車(chē)費(fèi)950元。
對(duì)原告提供的上述證據(jù)及主張，被告質(zhì)證意見(jiàn)為：1.請(qǐng)求人民法院對(duì)中捷石化集團(tuán)公司出具的證明的真實(shí)性審查確認(rèn)；2.原告提供的公估報(bào)告書(shū)，系交警部門(mén)單方委托，被告既不知情也未參與，鑒定程序不合法。該公估報(bào)告對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)鑒定損失數(shù)額過(guò)高，扣除殘值過(guò)低，要求保留對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)損失重新鑒定的權(quán)利；2.原告僅提供修車(chē)發(fā)票，未提供修車(chē)明細(xì)，對(duì)修車(chē)發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；3.原告僅提供拖車(chē)費(fèi)票據(jù)，但未提供拖車(chē)明細(xì)，對(duì)原告主張的拖車(chē)費(fèi)不予認(rèn)可。
被告為支持自己的抗辯理由，提供《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》，其中，第二十七條第二款第2項(xiàng)約定“發(fā)生部分損失時(shí)，按保險(xiǎn)金額與投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)的比例計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值。”根據(jù)保險(xiǎn)單，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)新車(chē)購(gòu)置價(jià)為85000元，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額為76500元，因此，被告應(yīng)按投保金額76500元與新車(chē)購(gòu)置價(jià)85000元的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)被告提供的該保險(xiǎn)條款，原告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)被告的證明目的不予認(rèn)可，原告損失未超出機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額，不應(yīng)按投保金額與新車(chē)購(gòu)置價(jià)的比例進(jìn)行計(jì)算。
另查明：原告提供的公估報(bào)告書(shū)中載明，更換項(xiàng)目損失金額為7696元，修理工時(shí)費(fèi)用為7500元，殘值作價(jià)為200元。
又查明：被告雖然要求保留對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)損失重新鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，亦未按期預(yù)交鑒定費(fèi)。
上述事實(shí)，由原、被告雙方當(dāng)庭提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同合法、有效，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按約定向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了自己的合同義務(wù)。中捷石化集團(tuán)出具的證明與保險(xiǎn)單相互印證，證明原告系冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)實(shí)際所有人的事實(shí)成立，原告訴訟主體適格。滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)作出的第20161107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是公安交警部門(mén)通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書(shū)，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原、被告雙方對(duì)發(fā)生交通事故時(shí)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，劉智軍的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)行駛證合法有效的事實(shí)均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為：
1.原告當(dāng)庭提供的公報(bào)告書(shū)，是公安交警部門(mén)在處理交通事故期間委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告書(shū)，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。被告雖然要求保留對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)損失重新鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，亦未按期預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄對(duì)原告車(chē)損重新鑒定的權(quán)利，本院對(duì)該公估報(bào)告書(shū)予以采信，但應(yīng)損除殘值200元，據(jù)此，原告車(chē)損為14996元（更換項(xiàng)目損失7696元＋修理工時(shí)費(fèi)用7500元-殘值作價(jià)200元＝14996元）；
2.原告主張的760元公估費(fèi)，是原告為查明本次事故造成車(chē)輛損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
3.原告主張的950元拖車(chē)費(fèi)，是原告為減少本次事故車(chē)輛損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)。
一、關(guān)于原告上述損失，是否首先應(yīng)由對(duì)方車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告按事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題
首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！痹摲梢?guī)定賦予原告因本次事故造成的損失，有權(quán)請(qǐng)求被告在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
其次，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！北景赶当ｋU(xiǎn)合同糾紛，如被告按事故責(zé)任比例予以賠付，則免除了被告的部分責(zé)任。當(dāng)?shù)谌邲](méi)有賠償能力時(shí)，原告的權(quán)利將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告將第三者不能賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)通過(guò)免除其責(zé)任的格式條款轉(zhuǎn)移給了原告。該格式條款免除了被告的責(zé)任、排除了原告的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
二、關(guān)于冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)是否存在不足額投保問(wèn)題
1.原告車(chē)輛雖然新車(chē)購(gòu)置價(jià)為85000元，但注冊(cè)日期為2010年5月14日，至2016年5月5日投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)時(shí)，已實(shí)際使用近6年。隨著車(chē)輛的使用，再加上保養(yǎng)不及時(shí)，車(chē)輛實(shí)際價(jià)值勢(shì)必逐年降低。因此，不能認(rèn)定冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)屬于不足額投保。
2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！北壤r付屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任范疇，因被告未提供原告投保時(shí)被告已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果向原告盡到釋明義務(wù)的充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，相關(guān)免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。
發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，原告上述車(chē)損14996元、公估費(fèi)760元、拖車(chē)費(fèi)950元，合計(jì)16706元，由被告在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
綜上，原告要求被告賠付保險(xiǎn)金合計(jì)16706元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，該訴求本院予以支持，其他訴求不予支持。庭審中，原告關(guān)于“本次事故發(fā)生后，原告向?qū)Ψ綁|付人傷及車(chē)損款項(xiàng)本案中不予主張，另案處理”的行為，屬原告自由行使自己的訴訟權(quán)利，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，周志月負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告自賠付原告上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償限額內(nèi)依法取得向第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十條第一款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金16706元；
二、駁回原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
自賠付原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111元，由原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)86元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　周延剛

書(shū)記員：夏雅芳