上訴人（原審被告）：滄州臨港興利勞務(wù)有限公司，住所地：滄州市渤海新區(qū)中捷鹽場部。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130931563222045G。
法定代表人：張永博，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。。
委托訴訟代理人：李愛民，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張俊旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：唐寶華，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州正元化肥有限公司，住所地：滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)化工一路北側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：楊萬成，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉菲菲，河北來儀律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州臨港興利勞務(wù)有限公司因與被上訴人任某某、張俊旭、滄州正元化肥有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初1282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州臨港興利勞務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初1282號(hào)民事判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)被上訴人任某某賠償責(zé)任認(rèn)定事實(shí)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，依法理應(yīng)予以撤銷。本案中，任某某并非上訴人雇員，上訴人也并非雇主，原判決認(rèn)定上訴人為雇主并以此為由判定上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任明顯認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，顯屬錯(cuò)誤，上訴人在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、原判決程序存在錯(cuò)誤，以致本案認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。
任某某辯稱，一審判決查明認(rèn)定事實(shí)清楚正確，證據(jù)充分無誤，程序合法，應(yīng)依法維持，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。理由：1、任某某在為上訴方勞務(wù)工作中受傷是事實(shí)，受傷住院花費(fèi)費(fèi)用是事實(shí)。2、上訴方被追加為一審被告后，接到開庭傳票無正當(dāng)理由缺席參加庭審，放棄對(duì)被上訴人在一審主張權(quán)利的抗辯，應(yīng)視為對(duì)被上訴方任某某一審請(qǐng)求的認(rèn)可。
張俊旭辯稱，1、張俊旭和任某某是工友關(guān)系。2、正元化肥公司與上訴人簽訂了服務(wù)承包合同，約定由上訴人負(fù)責(zé)化肥裝卸工作，上訴人作為雇主應(yīng)對(duì)任某某在工作期間受到的人身損害承擔(dān)責(zé)任。以上事實(shí)一審法院認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
滄州正元化肥有限公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人上訴請(qǐng)求。正元化肥公司和任某某沒有任何關(guān)系，且任某某在其起訴狀中表明正元化肥公司和其沒關(guān)系。正元化肥公司和上訴人僅簽訂服務(wù)承包合同，該合同第3條第8款約定了上訴人的相關(guān)義務(wù)。正元化肥公司與任某某、張俊旭均無勞動(dòng)關(guān)系，與上訴人的權(quán)利關(guān)系明確，所以對(duì)任某某的損失我方不承擔(dān)任何責(zé)任，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
任某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5萬元，鑒定后又增加至102234.97元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告任某某等人跟隨被告張俊旭到滄州正元化肥有限公司負(fù)責(zé)化肥的裝卸工作。2016年7月4日，任某某在工作過程中被輸送帶上掉落的化肥袋砸傷右腿，隨后到滄州××新區(qū)××醫(yī)院、××醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢查、住院治療，診斷為右膝關(guān)節(jié)外傷、右膝前、后交叉韌帶損傷，右膝股骨下端及脛骨平臺(tái)骨軟骨損傷、右膝內(nèi)、外半月板退變。原告任某某在中捷醫(yī)院支付治療費(fèi)163.1元；獻(xiàn)縣中醫(yī)院檢查費(fèi)913.5元、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療15天、支付醫(yī)療費(fèi)67999.37元，合計(jì)69075.97元，另支付鑒定費(fèi)2000元。
一審法院委托獻(xiàn)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告任某某的傷殘程度進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：任某某之傷殘構(gòu)不成傷殘等級(jí)，誤工期110天、護(hù)理期75天、營養(yǎng)期50天、二次手術(shù)費(fèi)4000-6000元。原、被告及追加被告滄州正元化肥有限公司對(duì)鑒定結(jié)論無異議。
另查明，滄州正元化肥有限公司與滄州臨港興利勞務(wù)有限公司在2014年12月30日簽訂一份《尿素、硫磺、硫銨包裝、搬運(yùn)、上垛和裝車服務(wù)承包合同》，合同約定：滄州正元化肥有限公司將公司的尿素、硫磺、硫銨包裝、搬運(yùn)、上垛和裝車服務(wù)全部外包給滄州臨港興利勞務(wù)有限公司，合同期限2014年12月30日至2017年12月31日；合同第5條約定滄州臨港興利勞務(wù)有限公司負(fù)責(zé)為其員工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)或不低于20萬元的人身意外傷害保險(xiǎn)，承包人每月支取勞務(wù)費(fèi)時(shí)，必須提交其隊(duì)伍花名冊(cè)。滄州臨港興利勞務(wù)有限公司的經(jīng)營范圍包括裝卸業(yè)務(wù)。
一審法院認(rèn)為，原告要求被告張俊旭承擔(dān)賠償責(zé)任，但張俊旭稱自己并沒有承包化肥裝卸業(yè)務(wù)，原告也不是給自己打工，被告提交的工友陳武傳、張俊德的證明只是證實(shí)跟著張俊旭打工，在打工期間任某某在滄州正元化肥廠受傷住院治療，原告未能提供證據(jù)證實(shí)任某某承包了裝卸業(yè)務(wù)，張俊旭是雇主的證據(jù)，所以張俊旭不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。追加被告滄州正元化肥有限公司與滄州臨港興利勞務(wù)有限公司簽訂有服務(wù)承包合同，由滄州臨港興利勞務(wù)有限公司負(fù)責(zé)滄州正元化肥有限公司的化肥裝卸工作，所以原告任某某在滄州正元化肥有限公司廠內(nèi)裝卸化肥，并不是在滄州正元化肥有限公司工作，而是在為滄州臨港興利勞務(wù)有限公司工作，所以滄州臨港興利勞務(wù)有限公司作為雇主應(yīng)對(duì)任某某在工作期間受到人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，滄州正元化肥有限公司并不是任某某的雇主，所以滄州正元化肥有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告在工作中沒有盡到注意義務(wù)，也應(yīng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任。原告任某某共支付檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)69075.97元、鑒定費(fèi)2000元、誤工費(fèi)12760元（按同行業(yè)最低收入每天116元×110天=12760元）、護(hù)理費(fèi)7500元（100元／天×75天=7500元）、營養(yǎng)費(fèi)1500元（30元×50天=1500元），原告要求賠償交通費(fèi)2000元，一審法院依據(jù)原告治療的次數(shù)等因素酌定600元為宜，以上合計(jì)92835.97元。原告要求支付二次治療費(fèi)用5000元，但二次治療費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，待二次治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后可另行主張。綜上所述，追加被告滄州臨港興利勞務(wù)有限公司應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任即賠償原告各項(xiàng)損失83522.37元，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決：一、追加被告滄州臨港興利勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)83522.37元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，由原告負(fù)擔(dān)25元，追加被告滄州臨港興利勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)500元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2014年12月30日，滄州正元化肥有限公司與滄州臨港興利勞務(wù)有限公司簽訂《尿素、硫磺、硫銨包裝、搬運(yùn)、上垛和裝車服務(wù)承包合同》，合同約定：滄州正元化肥有限公司將公司的尿素、硫磺、硫銨包裝、搬運(yùn)、上垛和裝車服務(wù)全部外包給滄州臨港興利勞務(wù)有限公司，合同期限2014年12月30日至2017年12月31日；2016年7月4日，任某某在工作過程中被輸送帶上掉落的化肥袋砸傷右腿住院治療。原審據(jù)此認(rèn)定滄州臨港興利勞務(wù)有限公司作為雇主應(yīng)對(duì)任某某在工作期間受到人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
關(guān)于原審程序問題。上訴人主張?jiān)瓕徦瓦_(dá)傳票時(shí)書寫案號(hào)為（2017）冀0922民初1281號(hào)，與本案原審案號(hào)（2017）冀0922民初1282號(hào)不同，原審送達(dá)錯(cuò)誤導(dǎo)致上訴人沒有到庭參加訴訟。本院認(rèn)為，2017年6月21日，一審法院以特快專遞方式向上訴人滄州臨港興利勞務(wù)公司送達(dá)開庭傳票，案號(hào)雖寫為（2017）冀0922民初1281號(hào)，但單位名稱書寫為滄州臨港興利勞務(wù)公司、地址為滄州市渤海新區(qū)中捷鹽場部、收件人姓名為張永博，以上信息與上訴人上訴狀中信息一致，其特快專遞回執(zhí)中注明2017年6月23日上訴人簽收。一審法院案號(hào)書寫錯(cuò)誤不能成為上訴人未到庭參加訴訟的理由，上訴人以此主張一審程序不合法，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，滄州臨港興利勞務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1888元，由上訴人滄州臨港興利勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　余志剛

書記員：徐菲菲