原告滄縣榮業(yè)熔斷器廠，地址：滄縣捷地鄉(xiāng)曹莊子村，統(tǒng)一社會信用代碼：92130921MA0804RM7D。
經(jīng)營人從恩江，身份證號碼：130902193906150959。
被告滄縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，地址：滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路，社會信用代碼：11130921000223685Y。
法定代表人謝德儉，局長，身份證號碼：。
委托訴訟代理人朱玉祥，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告滄縣捷地回族鄉(xiāng)人民政府，地址：滄縣捷地回族鄉(xiāng)捷地村，機構(gòu)編碼：1309210002460。
法定代表人回峰，鄉(xiāng)長，身份證號碼：。
委托訴訟代理人回增亮、任學(xué)敏，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告滄縣國土資源局，地址：滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路，機構(gòu)代碼：11130921001039601E。
法定代表人：路飛，局長，身份證號碼：。
委托訴訟代理人尹瑞華，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人徐路林，滄縣國土資源局職工。
原告滄縣榮業(yè)熔斷器廠與被告滄縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、滄縣捷地回族鄉(xiāng)人民政府、滄縣國土資源局財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告滄縣榮業(yè)熔斷器廠的經(jīng)營人從恩江、被告滄縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托訴訟代理人朱玉祥、被告滄縣捷地回族鄉(xiāng)人民政府的委托訴訟代理人任學(xué)敏、被告滄縣國土資源局的委托訴訟代理人尹瑞華到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告停產(chǎn)經(jīng)營損失計164萬元，三被告互負連帶清償責(zé)任；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2008年，被告滄縣拆遷辦公室多次找原告搬遷工廠，原告于2009年停產(chǎn)停業(yè)，并要求按照國家拆遷安置政策對工廠予以安置。2009年6月8日，被告滄縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局所屬的“滄縣拆遷辦公室”及被告滄縣捷地回族鄉(xiāng)人民政府人員向原告下達了御錦園項目拆遷通知，要求原告按照通知內(nèi)容對拆遷范圍內(nèi)的房屋及設(shè)施進行拆除搬遷，2009年6月14日上述二被告又向原告下達了第二次拆遷通知，2009年6月20日上述二被告到原告處拆遷未果，后原告多次找二被告協(xié)商，二被告均予以推脫，2014年1月2日，上述二被告向原告送達了《捷地鄉(xiāng)曹莊子拆遷房屋估價結(jié)果報告單》，要求原告按該估價結(jié)果協(xié)商拆遷補償，原告未同意，期間該塊土地由滄州建新房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)建設(shè)，原告的廠區(qū)房屋暫未使用，但被告未向原告說明，2011年4月，原告得知滄縣國土資源局將包括原告廠區(qū)范圍內(nèi)75畝土地在2009年9月出讓給了滄州建新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并辦理了土地出讓手續(xù)，但三被告均對原告廠房拆遷及補償安置未做處理，造成原告8年企業(yè)停產(chǎn)，原告的損失包括：（1）自2009年1月至2016年底，原告因停產(chǎn)造成的利潤損失達130萬元；（2）如果允許原告重新開工生產(chǎn)，所需要的招收工人及培訓(xùn)費、市場開發(fā)費、設(shè)備調(diào)試運行費等損失為10萬元；（3）造成原告名譽損失及專利產(chǎn)品利用損失為10萬元；（4）原告八年來幾百次找被告及上級機關(guān)維護自身權(quán)益而花去的人工、差旅費等費用達10萬元；（5）原告在2009年為擴大建廠房擴大生產(chǎn)規(guī)模而購買了部分建筑材料，現(xiàn)在工廠如果保留不拆遷還需再建多增加費用為4萬元，以上損失共計164萬元。原告多次催要，被告拒不支付。故原告訴至法院，請求判如所請。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告提交的證據(jù)只能證明滄縣人民政府于2009年在滄縣捷地鄉(xiāng)曹莊子村開展拆遷工作的事實，不能證明原告經(jīng)濟損失及該經(jīng)濟損失與三被告之間存在因果關(guān)系的事實，故原告的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄縣榮業(yè)熔斷器廠的訴訟請求。
案件受理費9780元，由原告滄縣榮業(yè)熔斷器廠承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　張　逾

書記員：范永斌