原告：滄縣吉銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地滄州市新華區(qū)黃河東路76號昌盛大廈，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：劉世成，該公司董事長。
委托代理人：賈秀華，該公司職員。
委托代理人：張亞蘭，河北福鑫律師事務所律師。
被告：徐某，回族，住河北省滄州市新華區(qū)。
被告：賈某某，漢族，住河北省泊頭市。
被告：張丙芹，漢族，住河北省泊頭市。
被告：唐威茹，漢族，住遼寧省大連市中山區(qū)。
以上四被告委托代理人：李恒聚、孫國征，河北建平律師事務所律師。
被告：孫庚利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)黃河東路滄縣。

原告滄縣吉銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與被告徐某、賈某某、張丙芹、唐威茹、孫庚利金融借款合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月18日公開開庭進行了審理。原告滄縣吉銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司委托代理人張亞蘭、賈秀華，被告賈某某、張丙芹、唐威茹、徐某四人的委托代理人孫國征到庭參加訴訟。被告孫庚利經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
滄縣吉銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告徐某償還原告借款本金50萬元、借期內利息19645.6元及逾期利息（逾期利息自2017年11月16日起，以50萬元為基數(shù)，按年利率9%計算至本息清償完畢之日止）；2、依法判決被告賈某某、張丙芹、唐威茹、孫庚利承擔連帶清償責任；3、訴訟費、保全費、律師費由各被告共同承擔。事實與理由：2016年12月30日，被告徐某與原告簽訂《個人循環(huán)借款合同》一份，合同約定：具體每筆借款的金額、利率、期限以借款借據(jù)為準，被告徐某向原告借款50萬元，借款年利率6%，還款期限為2017車11月15日；按月結息、到期還本，每月20日結息。第九條違約責任9.2約定：“借款人未按約定期限歸還本金，對逾期借款從逾期之日在借款執(zhí)行利率基礎上上浮百分之五十計收罰息；”被告賈某某、張丙芹、唐威茹、孫庚利與原告簽訂《自然人保證合同》為上述借款提供連帶責任保證。2016年12月30日，原告向被告履行了借款義務。借款到期后，被告未按約定還款付息，尚欠本金50萬元，利息僅支付7021.1元，因此，被告徐某應歸還原告剩余本金及相應的利息，被告賈某某、張丙芹、唐威茹、孫庚利應承擔連帶清償責任。原告催要未果，故訴至貴院，請求依法判決。
原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：借款申請、聯(lián)保貸款協(xié)議、個人循環(huán)借款合同、自然人保證合同、保函、賬戶交易流水清單、借款憑證、當事人身份證復印件等。
被告賈某某、張丙芹、唐威茹、徐某辯稱，1、原告訴求與主張與事實不符，無法律依據(jù)，原告應提供借款手續(xù)并審核法定擔保期間是否超過；2、唐威茹從來沒有參與過借款且未使用資金；3、原告主張罰息不符合法律規(guī)定，該罰息的性質屬于違約金，該約定過高于實際損失被告請求法院對此予以調整，并降低；4、原告請求律師費無事實法律依據(jù)不應支持。
被告孫庚利未提交答辯狀。
經審理查明，2016年12月30日，被告孫庚利、賈某某、張丙芹、唐威茹、徐某與滄縣吉銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司小微企業(yè)貸款中心（下稱“吉銀貸款中心”）簽訂了《聯(lián)保貸款協(xié)議》，協(xié)議約定自愿組成聯(lián)保小組互相聯(lián)保，保證方式為連帶責任保證，任何一戶違約，其他各戶自愿承擔全部連帶清償責任。同日，被告徐某向吉銀貸款中心提交借款申請，申請貸款50萬元，期限2年，用于住房裝修。同時，被告徐某與吉銀貸款中心簽訂《個人循環(huán)借款合同》（合同編號xxxx8，下稱“主合同”），借款人：徐某，貸款人：滄縣吉銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司小微企業(yè)貸款中心，合同約定借款金額50萬元整，借款用途住房裝修，借款額度期限為2016年12月30日至2018年12月29日，貸款利率執(zhí)行年利率6%，按月結息，每月20日為結息日。借款逾期償還按照執(zhí)行利率上浮50%計收罰息，直至本息清償為止。擔保方式為連帶責任保證，保證期間為借款到期日兩年。被告徐某在主合同借款人處簽字捺印，被告賈某某、張丙芹、唐威茹、孫庚利在主合同擔保人處簽字捺印。同時，被告賈某某、張丙芹、唐威茹、孫庚利與原告分別簽訂了《自然人保證合同》，承諾就被告徐某在主合同項下的債務提供連帶責任保證，保證期間為債務履行期限屆滿日后兩年；被告孫庚利、唐威茹向吉銀貸款中心出具了保函，承諾就被告徐某在主合同項下的債務提供連帶責任保證。2016年12月30日，原告依照主合同與被告徐某簽訂了借款憑證，貸款金額50萬元整，貸款利率6%，約定還款日期為2017年11月15日。同日，原告依約發(fā)放了貸款。被告徐某至今未清償該筆貸款本息。
另查明，被告賈某某、張丙芹系夫妻關系，被告孫庚利、唐威茹系夫妻關系，該筆債務均發(fā)生于其婚姻存續(xù)期間。
以上事實有當事人陳述、借款申請、聯(lián)保貸款協(xié)議、個人循環(huán)借款合同、自然人保證合同、保函、賬戶交易流水清單、借款憑證、當事人身份證復印件及開庭筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的《個人循環(huán)借款合同》、《自然人保證合同》、《聯(lián)保貸款協(xié)議》等均系當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人應按照合同約定履行自己的義務。原告依約履行了放貸義務，被告徐某逾期未還本付息構成違約，故原告主張被告徐某償還原告借款本金50萬元及利息、逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。關于利息及逾期利息，原告稱被告徐某已償還利息7021.1元，主張剩余借款期限內利息19645.6元，并提供了具體的計算方式；逾期利息以借款本金50萬元為計算基數(shù)，自2017年11月16日至借款實際清償完畢之日止，按年利率9%（貸款利率年利率6%上浮50%）計算，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫庚利、唐威茹、賈某某、張丙芹均在聯(lián)保貸款協(xié)議及主合同中保證人欄簽字捺印，并簽訂了自然人保證合同或保函，根據(jù)合同約定，四被告均應為該筆貸款承擔連帶清償責任，且原告在保證期間提起訴訟，故原告主張四被告為該筆貸款承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院亦予以支持。關于原告主張律師費由各被告承擔，并未提交相關證據(jù)，本院不予支持。關于開庭時被告賈某某、張丙芹、唐威茹、徐某辯稱，對保證合同、借款合同中簽字的真實性不認可，將提交鑒定申請，本院當庭告知四被告應在7日內提交鑒定申請，逾期視為放棄鑒定。后四被告逾期并未提交鑒定申請，并明確表示不再提交鑒定申請。關于四被告的其他答辯意見，其并未向本院提交證據(jù)予以證實，本院不予認定。被告孫庚利經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某于本判決生效后十日內償還原告借款本金50萬元、利息19645.6元及逾期利息（以借款本金50萬元為計算基數(shù)，自2017年11月16日至判決生效履行完畢之日止，按年利率9%計算）。
二、被告孫庚利、唐威茹、賈某某、張丙芹對上述債務承擔連帶清償責任，但其可在承擔清償責任后進行追償。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，保全費3270元，由各被告共同承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 劉振華
人民陪審員 梁俊英
人民陪審員 張琳

書記員： 許偉