申請人：沙洋弘某建材有限公司，住所地沙洋縣沙洋鎮(zhèn)洪嶺大道2幢，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：王明洪，該公司董事長。
委托代理人：彭麗媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，該公司辦公室主任，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
委托代理人：賈永清，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
被申請人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，無業(yè)，住湖北省沙洋縣。

申請人沙洋弘某建材有限公司（以下簡稱弘某建材公司）與被申請人李某某申請撤銷勞動爭議仲裁裁決糾紛一案，本院于2016年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2017年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。申請人弘某建材公司的委托代理人彭麗媛、賈永清，被申請人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人弘某建材公司訴稱，李某某在弘某建材公司工作期間前后發(fā)生兩次工傷，弘某建材公司已于2015年11月6日與李某某就兩次工傷事故待遇達(dá)成協(xié)議，弘某建材公司已向李某某履行了全部賠償義務(wù)。沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決弘某建材公司向李某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期的工資沒有事實和法律依據(jù)。請求法院撤銷沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的沙勞人仲案字【2016】21號裁決。
被申請人李某某辯稱，李某某僅就第一次工傷待遇與弘某建材公司達(dá)成了協(xié)議，第二次工傷待遇不在協(xié)議之內(nèi)。請求法院駁回弘某建材公司的申請。
經(jīng)審理查明，李某某原系弘某建材公司處職工。2015年10月22日下午，李某某在工作中受傷。2016年1月28日，沙洋縣人力資源和社會保障局作出《工傷認(rèn)定決定書》（沙工傷決[2016]021號）,認(rèn)定李某某所受傷為工傷。2016年8月31日，荊門市勞動能力鑒定委員會作出《初次鑒定結(jié)論書》，（荊勞殘鑒[2016]582號）、《工傷職工停工留薪期確認(rèn)通知書》（荊勞殘鑒[2016]583號），評定李某某的工傷致殘程度為拾級，無生活自理障礙等級，停工留薪期肆個月。李某某受傷前12個月的平均工資為2616元，工資發(fā)放到2015年10月。
另查明：2015年4月24日14時，李某某首次受傷，并被依法認(rèn)定為工傷，工傷致殘程度為捌級。2015年11月6日經(jīng)雙方協(xié)商一致，簽訂《解除勞動合同暨工傷待遇協(xié)議書》。雙方約定：一、簽訂協(xié)議之日起雙方勞動關(guān)系解除；二、按照工傷捌級確定其傷殘等級；三、弘某建材公司支付李某某各項工傷待遇96800元。
李某某申請勞動爭議仲裁，沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的沙勞人仲案字【2016】21號裁決：一、弘某建材公司自裁決書生效之日向李某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金18312元、停工留薪期工資10464元；二、駁回李某某其他仲裁請求。
本案的爭議焦點(diǎn)為：雙方簽訂的解除勞動合同暨工傷待遇協(xié)議書中是否包含第二次的工傷待遇。

本院認(rèn)為，李某某第二次受傷的時間為2015年10月22日，協(xié)議書簽訂的時間為2015年11月6日，時間雖在李某某第二次受傷之后，但李某某第二次受傷被認(rèn)定為工傷的時間為2016年1月28日，其傷殘等級及停工留薪期評定時間為2016年8月31日，也就是說，雙方簽訂協(xié)議時，對李某某第二次受傷是否屬于工傷，以及是否構(gòu)成傷殘雙方均不知情。而從雙方簽訂協(xié)議書的內(nèi)容上看，協(xié)議書中也未注明李某某兩次受傷，給付的工傷保險待遇包含有李某某應(yīng)享有的第二次工傷待遇。從給付的金額來看，李某某第一次工傷的傷殘等級為捌級，弘某建材公司應(yīng)支付的工傷待遇（不含醫(yī)療費(fèi)）為95425元，加上李某某未報銷的醫(yī)療費(fèi)（2000元-3000元），其金額與李某某第一次應(yīng)享受的工傷待遇大致相當(dāng)。故本院認(rèn)定雙方簽訂的解除勞動合同暨工傷待遇協(xié)議書中不包含李某某第二次的工傷待遇。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對用人單位不服終局裁決可訴撤銷的情形作了限制性的規(guī)定，即用人單位有證據(jù)證明裁決存在適用法律、法規(guī)確有錯誤，裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的等六種情形的，可申請撤銷該裁決。本案中弘某建材公司以已與李某某就工傷保險待遇達(dá)成協(xié)議為由，申請撤銷仲裁裁決。但經(jīng)本院審查，弘某建材公司的申請理由不能成立，沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的沙勞人仲案字【2016】21號裁決，不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定可訴撤銷的情形，對弘某建材公司請求撤銷該仲裁裁決的申請，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動爭議仲裁法》第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項、第一百五十五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回沙洋弘某建材有限公司的申請。
案件受理費(fèi)400元，由沙洋弘某建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：胡飛翔