原告：沙河市白某廣源裝載機配件門市。
住所地：河北省沙河市白某鎮(zhèn)溫窯村西。
統(tǒng)一社會信用代碼：92130582MAO9PXCJ34
經營者：尤軍利，該門市負責人，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市橋西區(qū)中專文化。委托代
委托代理人：王彬，河北正楊律師事務所律師，特別授權。
被告：河北省工程機械有限公司。
住所地：石家莊市勝利北街與學府路交叉口北行300米路東。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100104361652T。
人：趙福恩，該公司董事長。委托代
委托代理人：姚潤然，河北冀督律師事務所律師，一般代理。

原告沙河市白某廣源裝載機配件門市（以下簡稱廣源裝載機門市）與被告河北省工程機械有限公司（以下簡稱工程機械公司）為售后服務維修協(xié)議糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告廣源裝載機門市經營者尤軍利及其委托代理人王彬、被告工程機械公司的委托代理人姚潤然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告廣源裝載機門市向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告支付原告維修服務費58884元及支付自2018年1月26日至實際給付之日止利息（利息按月息2%計算）。2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由：原、被告雙方于2016年1月1日簽訂《售后服務協(xié)議》，約定乙方經銷甲方廈工牌產品及售后服務工作，并約定了費用結算方式為：乙方每月統(tǒng)計一次，報給甲方，逐月累計，年度結算，乙方提供正式發(fā)票。2018年1月4日，原告與被告員工在邢臺辦事處對合同期內的賬目進行核算，并簽訂了《2017年度對賬備忘》，雙方確定被告尚欠原告共計58884元。對賬后，原告按照《售后服務協(xié)議》約定，于2018年1月26日開具了增值稅專用發(fā)票，后經原告多次索要，被告以各種理由拒不支付。為維護原告的合法權益，現(xiàn)起訴法院，望支持訴訟請求。
被告河北省工程機械有限公司辯稱：1、原告訴狀中提到的售后服務協(xié)議，并未實際履行，被告沒有付款義務，2、原告的訴訟請求沒有事實與法律依據，應依法予以駁回其訴訟請求。
審理中，原告針對自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據：
1、《售后服務協(xié)議》原件一份，證明河北省工程機械有限公司與沙河市白某廣源裝載機配件門市于2016年1月1日簽訂為期兩年的售后服務協(xié)議。
2、《2017年度對賬備忘》復印件一份，證明2018年1月4日由尤軍利、張月輝、楊立杰、韓晅、馬輝對雙方2017年度賬目進行核對，核對無誤后簽字。河北省工程機械有限公司欠尤軍利100190元，尤軍利欠河北省工程機械有限公司41306元，雙方扣減后，公司欠尤軍利：100190元-41306元=58884元。
2018年7月3日錄像，證明2017年度對賬備忘原件簽了一份，給尤軍利復議件一份，原件由馬輝給河北省工程機械有限公司。
3、河北增值稅專用發(fā)票，證明2018年1月26日沙河市白某廣源裝載機配件門市給河北省工程機械有限公司代開58884元增值稅專用發(fā)票一張。
4、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對河北省工程機械有限公司的查詢情況，證明河北省工程機械有限公司在邢臺設立邢臺分公司，負責人是馬輝。
5、河北工程機械有限公司邢臺辦事處（分公司）和尤軍利《整機及服務費對賬結算備忘》原件一張，證明2016年5月10日，河北省工程機械有限公司邢臺分公司張月輝、楊立杰與尤軍利對賬簽字，并且加蓋河北省工程機械有限公司邢臺分公司業(yè)務專用章。
6、2018年7月19日，8月3日馬輝電話繳費發(fā)票2張，微信截屏一張，證明馬輝的電話是180××××2999，187××××3399，與微信中留的電話號180××××2999和河北省工程機械有限公司邢臺辦事處門面上留的187××××3399是一致的。
7、2018年1月17日至4月11日尤軍利與馬輝的微信聊天記錄一份、2018年1月26日順豐速運郵寄快遞及27日馬輝的簽收單，證明馬輝收到了58884元的增值稅專用發(fā)票，并且交給河北省工程機械有限公司。
8、河北省工程機械有限公司邢臺辦事處門面照片三張，證明馬輝一直以河北省工程機械有限公司邢臺辦事處名義對外進行業(yè)務往來。
9、2015、2016、2017年河北工程機械三包配件對賬單四頁，證明2015年經對賬，被告欠原告7755元、2016年被告欠原告27360元、2017年被告欠原告2955元，其中2017年備忘錄關于2016年的數減稅和其他項目后得20680元。這三年的對賬單及2017年備忘錄中的三包配件數正好相符。
10、三張2016年照片，2017年一張照片，其他照片因數量太多，刻光盤附卷。其中，2016年3月6日照片兩張，2016年12月12日一張，2017年3月8日一張，照片上的配件名稱更換時間和數量與三包對賬單上的時間、名稱、數量、種類都能對上。三張對賬單上的售后主管楊立杰與尤軍利經過核對當年的維修清單，無誤后雙方簽字報總公司。
以上證據充分證明，我方已按照售后服務協(xié)議履行了維修服務約定。被告應當支付58884元維修服務費。
被告質證表示：1、對證據1的真實性無異議，但在簽訂的時候沒有原告手寫的乙方名稱，對該證據的內容與原告所訴稱的事實存在較多的矛盾之處。事實上我公司與原告均沒有履行該服務協(xié)議，原告說的售后服務協(xié)議包含整機服務費及提成條款，該協(xié)議上沒有相關的內容。原告說我公司應向其提供整機中介費和提成，這個并沒有合同約定。此外，合同上說由我公司制定并提供維修收費標準給乙方，我公司也沒有制定過這個標準，也沒有提供過維修月報表給原告。合同約定的原告應按照我方提供的售后維修月報表及時詳細的記錄維修信息并在次月3日傳真給我方，而事實上我方也沒有向原告提供售后維修月報表，也沒有收到過原告的傳真，該售后服務協(xié)議根本沒有實際履行，我公司對其關聯(lián)性、合法性不予認可；
2、對于證據2，2017年度對賬備忘，由于該備忘屬于復印件，復印件上也沒有我公司簽章，我方對此備忘的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可。
3、對于證據3河北增值稅專用發(fā)票，對該發(fā)票的真實性沒有異議，但是對其合法性、關聯(lián)性不予認可。我公司沒有收到過該發(fā)票，且發(fā)票是已經付款的憑證，原告以此發(fā)票作為證據，向被告主張付款與其訴訟請求相矛盾。
4、對證據4國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對河北省工程機械有限公司的查詢情況，對真實性無異議，但是同時顯示被告的邢臺分公司已經注銷，其已經喪失了法人主體資格。
5、對證據5河北工程邢臺辦事處和尤軍利整機及服務費對賬結算備忘原件一張，對真實性不予認可，因為主體標題是河北工程邢臺辦事處，卻加蓋了邢臺分公司章，不一致。該備忘上沒有被告簽章，被告對該證據的合法性、關聯(lián)性不予認可。
6、對證據6，2018年7月19日，8月3日馬輝電話繳費發(fā)票2張，微信截屏一張，對電話繳費單真實性無異議，但對其關聯(lián)性和合法性不予認可。對微信截圖，原告雖然提供了原始載體，我方對其真實性無異議，但是微信的所有人自稱是加藤石川島挖掘機河北總代理，因此對該證據的合法性、關聯(lián)性不予認可，原告無法證明微信所有者是基于被告的授權與其發(fā)生通訊聯(lián)系的。
7、對于原告提供的2018年1月17日至4月11日尤軍利與馬輝的微信聊天記錄一份。對其真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可，首先該記錄不能體現(xiàn)出原告與被告真實履行了本案訴爭的售后服務協(xié)議；其次該聊天內容顯示售后服務協(xié)議是形成于2018年4月11日前后，與原告訴狀中稱的2016年1月1日簽訂售后協(xié)議時間上存在矛盾之處，進一步可以證明該協(xié)議并未真實履行過，另外馬輝也沒有得到被告的授權。
對于2018年1月26日順豐速運郵寄快遞及27日馬輝的簽收，對真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可，托寄物信息顯示為文件，但不能確定是什么文件，也不能確定是原告所說的發(fā)票。且證據都是復印件，無法與原件核對。
8、對河北省工程機械有限公司邢臺辦事處門面照片三張，對其真實性無異議，對關聯(lián)性和合法性不予認可，不能證明原告主張合同的履行的相關事實，也不能證明被告欠原告貨款。
對原告提交的錄像，一、原告沒有原始載體，對真實性不予認可，二、對內容，認為沒有關聯(lián)性、合法性，馬輝沒有得到被告的授權，他所承認的認可的內容與被告無關。相關的當事人也沒有出庭為原告作證。
對證據9，2015年的對賬單是復印件，對其真實性不予認可。且原告提交的售后服務協(xié)議約定的有效期限是2016年1月1日-2017年12月31日。2015年的對賬單與本案沒有關聯(lián)性。對關聯(lián)性、合法性不予認可。對2016年三包配件對賬單，該對賬單是復印件，對真實性不予認可，其次該對賬單上沒有被告的簽章，其對內容的關聯(lián)性、合法性不予認可。對2017年對賬單是原件，但其來源不明且上面沒有被告簽章，對于其關聯(lián)性、合法性不予認可。
對證據10附帶照片，由于照片來源不明，且無法證明與被告有關聯(lián)性，因此對照片的真實性、關聯(lián)性、合法性均不認可。
綜合原告提供的證據，沒有一個證據能證明其與被告之間已經真實履行了售后服務協(xié)議。本案案由是買賣合同糾紛，與原告的訴求矛盾。如果是維修服務協(xié)議，原告也應該提供其是否收到被告的委托，向客戶提供了維修服務。但原告也沒有提供相關證據。根據誰主張誰舉證原則，原告應承擔舉證不能的不利后果。
被告河北工程機械公司沒有提供證據。
本院經審理，認定事實如下：
原、被告雙方于2016年1月1日簽訂為期兩年的《售后服務協(xié)議》。約定乙方經銷甲方廈工牌產品及售后服務工作，并約定了費用結算方式為：乙方每月統(tǒng)計一次，報給甲方，逐月累計，年度結算，乙方提供正式發(fā)票。
2018年1月4日，原告門市經營者尤軍利與被告公司員工馬輝、張月輝、楊立杰、韓晅對雙方2017年度賬目進行核對，并簽訂了《2017年度對賬備忘》，雙方確定被告尚欠原告共計58884元。對賬后原告按照《售后服務協(xié)議》約定，于2018年1月26日開具了增值稅專用發(fā)票，并且郵寄到被告公司馬輝處簽收。
另查明，馬輝系被告公司駐邢臺辦事處（工商登記為河北省工程機械有限公司分公司，門市照片為辦事處）負責人。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案原、被告雙方基于各自真實意思簽訂的《售后服務議》，其內容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原、被告雙方均應按合同約定履行自己的義務。協(xié)議約定原告經銷被告廈工牌產品及售后服務工作，并約定了費用結算方式。2018年1月4日，原告門市經營者尤軍利與被告公司員工馬輝、張月輝、楊立杰、韓晅對雙方2017年度之前的賬目進行核對，并簽訂了《2017年度對賬備忘》，雙方確定被告尚欠原告共計58884元。但是被告未按合同約定支付原告相關費用，其行為構成違約。現(xiàn)原告要求被告支付原告維修服務費58884元，其請求于法有據，本院予以支持。但是要求被告支付利息的請求，沒有依據，本院不予支持。被告辯稱，原告主張的售后服務協(xié)議，并未實際履行，被告沒有付款義務。原告對此不予認可，并且提供了《售后服務議》、《2017年度對賬備忘》、被告在邢臺市設立分公司（辦事處）的工商登記信息及照片、與被告邢臺分公司原負責人的微信記錄、維修照片、錄像、維修對賬單等一系列證據進行相互佐證，以證明其主張的事實成立。被告雖然提出異議，但是沒有提供有效的反駁證據，不能推翻雙方對賬后簽訂的《2017年度對賬備忘》的證明效力，其辯解本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北省工程機械有限公司在判決生效后十日內支付原告沙河市白某廣源裝載機配件門市維修服務費58884元。
二、駁回原告沙河市白某廣源裝載機配件門市的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取636元、保全費79元，均由被告河北省工程機械有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 高記朝

書記員： 李欣