沙市久隆汽車動(dòng)力轉(zhuǎn)向器有限公司
汪傳龍（湖北寬善律師事務(wù)所）
湖北寬善律師事務(wù)所（湖北寬善律師事務(wù)所）
陳某某
陳光亮

申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍徤显V人）:沙市久隆汽車動(dòng)力轉(zhuǎn)向器有限公司。住所地:荊州市開發(fā)區(qū)東方大道與沙岑路交匯處。
法定代表人:陳涵霖，該公司董事長。
委托代理人:汪傳龍，湖北寬善律師事務(wù)所專職律師。
委托代理人:黃斌星，湖北寬善律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）陳某某。
委托代理人:陳光亮。
申請?jiān)賹徣松呈芯寐∑噭?dòng)力轉(zhuǎn)向器有限公司（以下簡稱久隆公司）因與被申請人陳某某勞動(dòng)爭議一案，不服本院（2014）鄂荊州中民開終字第00023-1、00024-1號民事裁定，向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹?。湖北省高級人民法院?014年11月26日作出（2014）鄂民申字01070號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，申請?jiān)賹徣司寐」镜奈写砣送魝鼾垺ⅫS斌星，被申請人陳某某及其委托代理人陳光亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某原系久隆公司職工。2013年2月26日，陳某某向久隆公司書面提出辭職申請，于同年3月7日離職。久隆公司于2013年3月19日向陳某某出具《解除勞動(dòng)合同通知書》。2013年5月3日，陳某某向荊州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委員會(huì)于2013年8月27日作出荊勞人仲裁字（2013）25號仲裁裁決書，主要內(nèi)容為:1、久隆公司為陳某某補(bǔ)繳1997年4月至2003年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金，具體金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個(gè)人部分由陳某某承擔(dān)；2、久隆公司支付陳某某年休假報(bào)酬35100元；3、駁回陳某某的其他仲裁請求。久隆公司、陳某某不服該仲裁裁決，先后向荊州市沙市區(qū)人民法院分別起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定:“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！北景钢校?dāng)事雙方在勞動(dòng)仲裁裁決作出后，均就裁決中的部分事項(xiàng)向人民法院起訴，一、二審裁定恢復(fù)勞動(dòng)仲裁裁決第一項(xiàng) ?的效力沒有法律依據(jù)，并可能影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，申請?jiān)賹徣司寐」揪痛隧?xiàng)的申請?jiān)賹彽睦碛沙闪?。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷本院（2014）鄂荊州中民開終字第00023-1、00024-1號民事裁定和荊州市沙市區(qū)（2013）鄂沙市民初字第01285-1、01372-1號民事裁定；
二、駁回申請?jiān)賹徣松呈芯寐∑噭?dòng)力轉(zhuǎn)向器有限公司請求判令其不為陳某某補(bǔ)交1997年4月至2003年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的起訴；
三.駁回被申請人陳某某請求判令申請?jiān)賹徣松呈芯寐∑噭?dòng)力轉(zhuǎn)向器有限公司賠償其失業(yè)保險(xiǎn)金15120元及支持荊勞人仲裁字（2013）25號仲裁裁決書第一項(xiàng)裁決（裁決具體內(nèi)容:沙市久隆汽車動(dòng)力轉(zhuǎn)向器有限公司為陳某某補(bǔ)交1997年4月至2003年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個(gè)人部分由陳某某承擔(dān)）的起訴。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定:“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。”本案中，當(dāng)事雙方在勞動(dòng)仲裁裁決作出后，均就裁決中的部分事項(xiàng)向人民法院起訴，一、二審裁定恢復(fù)勞動(dòng)仲裁裁決第一項(xiàng) ?的效力沒有法律依據(jù)，并可能影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，申請?jiān)賹徣司寐」揪痛隧?xiàng)的申請?jiān)賹彽睦碛沙闪?。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷本院（2014）鄂荊州中民開終字第00023-1、00024-1號民事裁定和荊州市沙市區(qū)（2013）鄂沙市民初字第01285-1、01372-1號民事裁定；
二、駁回申請?jiān)賹徣松呈芯寐∑噭?dòng)力轉(zhuǎn)向器有限公司請求判令其不為陳某某補(bǔ)交1997年4月至2003年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的起訴；
三.駁回被申請人陳某某請求判令申請?jiān)賹徣松呈芯寐∑噭?dòng)力轉(zhuǎn)向器有限公司賠償其失業(yè)保險(xiǎn)金15120元及支持荊勞人仲裁字（2013）25號仲裁裁決書第一項(xiàng)裁決（裁決具體內(nèi)容:沙市久隆汽車動(dòng)力轉(zhuǎn)向器有限公司為陳某某補(bǔ)交1997年4月至2003年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個(gè)人部分由陳某某承擔(dān)）的起訴。

審判長：高貽柏
審判員：廖崇霞
審判員：周湛

書記員：王陽