申請再審人（一審原告、二審上訴人）：沙市久隆汽車動力轉(zhuǎn)向器有限公司。住所地：荊州市開發(fā)區(qū)東方大道與沙岑路交匯處。
法定代表人：陳涵霖，該公司董事長。
委托代理人：汪傳龍，湖北寬善律師事務(wù)所專職律師。
委托代理人：黃斌星，湖北寬善律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）陳某某。
委托代理人：陳光亮。

申請再審人沙市久隆汽車動力轉(zhuǎn)向器有限公司（以下簡稱久隆公司）因與被申請人陳某某勞動爭議一案，不服本院（2014）鄂荊州中民開終字第00023-1、00024-1號民事裁定，向湖北省高級人民法院申請再審。湖北省高級人民法院于2014年11月26日作出（2014）鄂民申字01070號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，申請再審人久隆公司的委托代理人汪傳龍、黃斌星，被申請人陳某某及其委托代理人陳光亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某原系久隆公司職工。2013年2月26日，陳某某向久隆公司書面提出辭職申請，于同年3月7日離職。久隆公司于2013年3月19日向陳某某出具《解除勞動合同通知書》。2013年5月3日，陳某某向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2013年8月27日作出荊勞人仲裁字（2013）25號仲裁裁決書，主要內(nèi)容為：1、久隆公司為陳某某補繳1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險金，具體金額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個人部分由陳某某承擔(dān)；2、久隆公司支付陳某某年休假報酬35100元；3、駁回陳某某的其他仲裁請求。久隆公司、陳某某不服該仲裁裁決，先后向荊州市沙市區(qū)人民法院分別起訴。
一審原告（互為被告）久隆公司起訴稱：1、陳某某請求補繳社會養(yǎng)老保險的請求不屬于勞動爭議的范疇，該請求也超過了權(quán)利保護(hù)期限，況且陳某某提交的證據(jù)僅能證明2001年以后與我公司存在勞動關(guān)系，勞動仲裁裁決我公司向陳某某補繳1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險缺乏事實法律依據(jù)。
一審被告（互為原告）陳某某辯稱：勞動仲裁裁決關(guān)于補繳社會養(yǎng)老保險金的第一項應(yīng)予維持。
一審被告（互為原告）陳某某起訴稱：1、我根據(jù)《勞動合同法》第三十八的規(guī)定與久隆公司解除勞動合同，久隆公司因我不接受其過低的補償意見，擅自報復(fù)性以我是自愿辭職的理由出具《解除勞動合同通知書》，并移交給相關(guān)勞動部門，致使我無法領(lǐng)取失業(yè)保險金，久隆公司應(yīng)賠償我的失業(yè)保險金15120元。2、勞動仲裁裁決關(guān)于補繳社會養(yǎng)老保險金的第一項應(yīng)予維持。
一審原告（互為被告）久隆公司辯稱：陳某某是個人原因提出辭職，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件，我公司不應(yīng)賠償其失業(yè)保險金15120元。
荊州市沙市區(qū)人民法院一審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！保?011）鄂民立他字第11號《關(guān)于對因繳納社會保險費引起的糾紛應(yīng)否受理的回復(fù)》：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失的，人民法院應(yīng)依法受理。其他征收與繳納糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不應(yīng)納入人民法院民事案件受案范圍?！币虼?，久隆公司請求法院判令不為陳某某補交1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險金的問題、陳某某請求法院判令久隆公司賠償其失業(yè)保險金及支持仲裁委裁決關(guān)于補交社會養(yǎng)老保險的第一項的問題，均不屬于法律規(guī)定的“因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失”的情形，故依法不予審理。對雙方當(dāng)事人的相應(yīng)起訴應(yīng)依法駁回。因此裁定：1.駁回沙市久隆汽車動力轉(zhuǎn)向器有限公司請求判令其不為陳某某補交1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險的起訴；2.駁回陳某某請求判令沙市久隆汽車動力轉(zhuǎn)向器有限公司賠償其失業(yè)保險金15120元及支持荊勞人仲裁字（2013）25號仲裁裁決書第一項裁決（裁決具體內(nèi)容：沙市久隆汽車動力轉(zhuǎn)向器有限公司為陳某某補交1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險，具體金額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個人部分由陳某某承擔(dān)）的起訴；3.本裁定自生效之日起，原荊勞人仲裁字（2013）25號仲裁裁決書第一項（裁決具體內(nèi)容：沙市久隆汽車動力轉(zhuǎn)向器有限公司為陳某某補交1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險，具體金額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個人部分由陳某某承擔(dān)），自該仲裁書起訴期間屆滿之次日起恢復(fù)法律效力。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。”本案中，當(dāng)事雙方在勞動仲裁裁決作出后，均就裁決中的部分事項向人民法院起訴，一、二審裁定恢復(fù)勞動仲裁裁決第一項的效力沒有法律依據(jù)，并可能影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，申請再審人久隆公司就此項的申請再審的理由成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2014）鄂荊州中民開終字第00023-1、00024-1號民事裁定和荊州市沙市區(qū)（2013）鄂沙市民初字第01285-1、01372-1號民事裁定；
二、駁回申請再審人沙市久隆汽車動力轉(zhuǎn)向器有限公司請求判令其不為陳某某補交1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險的起訴；
三.駁回被申請人陳某某請求判令申請再審人沙市久隆汽車動力轉(zhuǎn)向器有限公司賠償其失業(yè)保險金15120元及支持荊勞人仲裁字（2013）25號仲裁裁決書第一項裁決（裁決具體內(nèi)容：沙市久隆汽車動力轉(zhuǎn)向器有限公司為陳某某補交1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險，具體金額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個人部分由陳某某承擔(dān)）的起訴。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　高貽柏 審　判　員　　廖崇霞 代理審判員　　周　湛

書記員：王陽