遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
［2005］沈民三合初字第170號(hào)
原告：沈陽(yáng)金山熱電股份有限公司，住所地：沈陽(yáng)市和平區(qū)南五馬路185巷1號(hào)。
法定代表人：肖文，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張曉霞，職員。
委托代理人：劉金偉，職員。
被告：沈陽(yáng)市誠(chéng)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地：沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)桂花街128號(hào)。
法定代表人：李輝，董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙盛珍，公司法律顧問(wèn)。
被告：沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)城郊農(nóng)村信用合作社，住所地：蘇家屯區(qū)楓楊路132號(hào)。
法定代表人：趙永泰，董事長(zhǎng)。
原告沈陽(yáng)金山熱電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金山熱電）與被告沈陽(yáng)市誠(chéng)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)達(dá)物業(yè)）、被告沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)城郊農(nóng)村信用合作社（以下簡(jiǎn)稱蘇家屯信用社）供熱合同糾紛一案，本院于2005年4月19日受理后，依法組成由代理審判員陳林擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員周蒙主審、代理審判員田麗參加評(píng)議的合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張曉霞、劉金偉，被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)委托代理人趙盛珍到庭參加了訴訟，被告蘇家屯信用社經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告金山熱電訴稱：原告為被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)供暖進(jìn)行接網(wǎng)，并約定接網(wǎng)費(fèi)人民幣200萬(wàn)元。被告因資金困難未能支付并于2004年12月8日向原告提出書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求于2005年4月15日前付清，同時(shí)被告蘇家屯信用社為其提供連帶責(zé)任保證。但被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)未履行付款義務(wù)，為此原告訴至法院請(qǐng)求判令被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)償付掛網(wǎng)費(fèi)本金200萬(wàn)元，被告蘇家屯信用社承擔(dān)連帶還款責(zé)任并由二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)辯稱：欠款屬實(shí)，我方與原告簽訂協(xié)議約定于2005年4月15日前給付掛網(wǎng)費(fèi)，因我方銀行貸款沒(méi)有到位故拖欠款項(xiàng)至今。
被告蘇家屯信用社在法定期限內(nèi)未作答辯。
經(jīng)審理查明：2004年8月16日原告與被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)簽訂掛網(wǎng)協(xié)議書(shū)一份，約定被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)在白松小區(qū)新建約10萬(wàn)平方米住宅樓申請(qǐng)掛入原告金山熱電的供熱管網(wǎng)，誠(chéng)達(dá)物業(yè)按建筑面積每平方米55元交納掛網(wǎng)費(fèi)，掛網(wǎng)面積按雙方共同認(rèn)證的數(shù)字為準(zhǔn)，協(xié)議簽訂后三日內(nèi)先交30萬(wàn)元，其余款項(xiàng)于 2004年11月1日開(kāi)栓供暖前全部還清。該協(xié)議簽訂后，原告為履行合同義務(wù)，分別于2004年9月29日與遼寧惠天熱力供暖工程有限責(zé)任公司第四分公司、2004年9月25日與遼寧發(fā)電廠電力建筑安裝公司簽訂供暖建筑管網(wǎng)工程施工合同并支付工程款項(xiàng)，如期依約履行了其為被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)新建的十棟樓宇進(jìn)行掛網(wǎng)的合同義務(wù)，被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)未履行其應(yīng)交納掛網(wǎng)費(fèi)的合同義務(wù)。2004年12月8日被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)與被告蘇家屯信用社向原告出具延期付掛網(wǎng)費(fèi)申請(qǐng)書(shū)一份，請(qǐng)求原告為其掛網(wǎng)供暖并承諾其將于2005年4月15日前付清其拖欠掛網(wǎng)費(fèi)200萬(wàn)元，被告蘇家屯信用社為此份協(xié)議提供貸款保證。2004年采暖期內(nèi)原告履行向被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)申請(qǐng)掛網(wǎng)的住宅樓掛網(wǎng)供暖義務(wù)。
以上事實(shí)，原告提供其與被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)簽訂掛網(wǎng)協(xié)議及延期付掛網(wǎng)費(fèi)申請(qǐng)書(shū)各一份、原告與遼寧惠天熱力供暖工程有限責(zé)任公司第四分公司及遼寧發(fā)電廠電力建筑安裝公司簽訂掛網(wǎng)工程施工合同各一份、原告向上述兩施工單位支付工程款憑證、供暖住戶繳付采暖費(fèi)發(fā)票等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，在卷佐證，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為：原告金山熱電與被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)簽訂的供熱管網(wǎng)掛網(wǎng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真恪守。原告己依約履行其于掛網(wǎng)協(xié)議中約定的義務(wù)，被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)未履行給付掛網(wǎng)費(fèi)義務(wù)系違約行為，應(yīng)負(fù)由此產(chǎn)生的違約責(zé)任。被告蘇家屯信用社在其與被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)共同向原告出具的延期付掛網(wǎng)費(fèi)申請(qǐng)中承諾其將為被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)提供貸款保證，雖該申請(qǐng)系被告蘇家屯信用社單方出具的具有保證的意思表示，但因原告己實(shí)際履行延期付掛網(wǎng)費(fèi)申請(qǐng)中約定的掛網(wǎng)供暖義務(wù)，故應(yīng)視為原告對(duì)該保證己接受即原告與被告蘇家屯信用社之間己就保證達(dá)成合意，該保證合同己成立并生效，對(duì)作為債權(quán)人的原告與作為保證人的被告蘇家屯信用社均具有約束力。又該保證合同未就保證方式進(jìn)行約定，應(yīng)依《擔(dān)保法》第十九條應(yīng)認(rèn)定被告蘇家屯信用社承擔(dān)連帶責(zé)任保證。綜上，對(duì)原告要求被告誠(chéng)達(dá)物業(yè)支付掛網(wǎng)費(fèi)200萬(wàn)元、被告蘇家屯信用社承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告沈陽(yáng)市誠(chéng)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司給付原告沈陽(yáng)金山熱電股份有限公司掛網(wǎng)費(fèi)人民幣200萬(wàn)元。
二、被告沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)城郊農(nóng)村信用合作社對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上列一、二項(xiàng)之款項(xiàng)，于本判決生效后10日內(nèi)給付，如逾期給付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定執(zhí)行。
三、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)20，010元由被告沈陽(yáng)市誠(chéng)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 陳林
代理審判員 周蒙
代理審判員 田麗
二○○五年六月六日
書(shū) 記 員 周啟星
成為第一個(gè)評(píng)論者