上訴人（原審被告、反訴原告）：沈陽市通聯(lián)商融電腦工程有限公司，住所地遼寧省沈陽市。
法定代表人：應(yīng)士奇，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙連勤，黑龍江新格律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡智偉，黑龍江新格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：哈爾濱新中新獵豹電子工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人：于波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭巖，該公司法律顧問。

上訴人沈陽市通聯(lián)商融電腦工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱通聯(lián)公司）因與被上訴人哈爾濱新中新獵豹電子工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱新中新公司）買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民三商初字第98號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年7月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人通聯(lián)公司的委托訴訟代理人趙連勤、胡智偉，被上訴人新中新公司的委托訴訟代理人鄭巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月，通聯(lián)公司通過招投標(biāo)的方式取得遼寧省沈陽市渾南新城2012-2013年電子警察安裝施工工程（二標(biāo)段）施工項(xiàng)目。2013年5月16日，通聯(lián)公司與新中新公司簽訂《新中新電子警察產(chǎn)品購銷合同書》（以下簡(jiǎn)稱《購銷合同》），約定：通聯(lián)公司（甲方）向新中新公司（乙方）購買186個(gè)路口的電子警察設(shè)備（500萬CCD高清闖紅燈自動(dòng)抓拍系統(tǒng)設(shè)備），總金額為6,474,600元，合同生效日期為2013年5月16日。簽訂后10日內(nèi)通聯(lián)公司向新中新公司支付50萬元作為定金，新中新公司在30天內(nèi)將全部設(shè)備備好并發(fā)貨給通聯(lián)公司，90套機(jī)柜可以在30天內(nèi)發(fā)貨，剩余的機(jī)柜在6月26日內(nèi)全部到貨。通聯(lián)公司收新中新公司設(shè)備后分月分批進(jìn)行安裝，待每月應(yīng)安裝的設(shè)備安裝完畢后，在當(dāng)月的月底前向新中新公司支付合同中當(dāng)月已分批安裝部分100%的貨款，如在2013年11月1日前不能安裝完畢，也要把所有收到的設(shè)備進(jìn)行結(jié)算。設(shè)備安裝地點(diǎn)：沈陽市。技術(shù)指導(dǎo)、調(diào)試時(shí)間及周期：新中新公司按照通聯(lián)公司要求對(duì)設(shè)備進(jìn)行分批調(diào)試。通聯(lián)公司負(fù)責(zé)做好調(diào)試前的準(zhǔn)備工作，當(dāng)通聯(lián)公司已經(jīng)完成調(diào)試前的準(zhǔn)備工作，調(diào)試開始前要求新中新公司提供免費(fèi)調(diào)試服務(wù)時(shí)，應(yīng)至少提前3天通知新中新公司。通聯(lián)公司可以在新中新公司調(diào)試完畢、提出書面驗(yàn)收申請(qǐng)15個(gè)工作日內(nèi)組織雙方進(jìn)行驗(yàn)收（新中新公司提供的設(shè)備經(jīng)過其整體調(diào)試后必須同時(shí)滿足業(yè)主方招標(biāo)文件中的技術(shù)要求，并通過業(yè)主方的正式驗(yàn)收后才能視為系統(tǒng)整體驗(yàn)收合格）。若在此期間通聯(lián)公司不能給出具驗(yàn)收結(jié)果，則視為驗(yàn)收通過。此驗(yàn)收只為計(jì)算設(shè)備保修起始日期而做，但不作為通聯(lián)公司與沈陽交警隊(duì)對(duì)該系統(tǒng)的正式驗(yàn)收。新中新公司負(fù)責(zé)完成整個(gè)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、開發(fā)，并負(fù)責(zé)后續(xù)軟件的免費(fèi)升級(jí)服務(wù)，及對(duì)設(shè)備進(jìn)行分批免費(fèi)調(diào)試，包括前端設(shè)備調(diào)試（在單機(jī)非聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)違章抓拍、違章數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、違章數(shù)據(jù)讀取等功能）與按照用戶要求的圖片格式上傳到交警指揮中心系統(tǒng)中，新中新公司提供的設(shè)備經(jīng)過其整體調(diào)試后必須滿足合同附件4《渾南新城2012-2013年電子警察安裝施工工程一、二、三標(biāo)段技術(shù)要求》的技術(shù)要求，并通過業(yè)主方的正式驗(yàn)收才能視為系統(tǒng)整體驗(yàn)收合格。違約責(zé)任：若通聯(lián)公司分批采購的設(shè)備逾期付款，通聯(lián)公司應(yīng)向新中新公司支付分批采購設(shè)備部分總金額20%的違約金并賠償給新中新公司造成的損失；若新中新公司未履行合同約定義務(wù)，其應(yīng)向通聯(lián)公司支付分批采購設(shè)備部分總金額20%的違約金并賠償給通聯(lián)公司造成的損失。合同附件：《產(chǎn)品清單》和《渾南新城2012-2013年電子警察安裝施工工程一、二、三標(biāo)段技術(shù)要求》作為合同附件，與本合同具有同等法律效力。合同附件3《技術(shù)服務(wù)內(nèi)容及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》欄目表中載明新中新公司提供的常規(guī)服務(wù)內(nèi)容包括前端調(diào)試；后臺(tái)軟件數(shù)據(jù)庫安裝調(diào)試、傳輸軟件安裝調(diào)試、抓拍管理軟件安裝調(diào)試；前端、后臺(tái)、維護(hù)的培訓(xùn)。合同附件4《渾南新城2012-2013年電子警察安裝施工工程一、二、三標(biāo)段技術(shù)要求》第二條第一款約定：高清電子警察所生成的違法車輛文件的數(shù)據(jù)格式必須符合沈陽市公安局交警支隊(duì)的數(shù)據(jù)格式要求，系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)車道全覆蓋抓拍。系統(tǒng)由性能先進(jìn)的嵌入式DSP控制主機(jī)、高清工業(yè)攝像機(jī)、視頻檢測(cè)、光纖實(shí)時(shí)通訊、號(hào)牌識(shí)別和高效的算法軟件組成；數(shù)據(jù)格式必須與目前沈陽交警支隊(duì)的后臺(tái)系統(tǒng)相兼容。第三款約定：數(shù)據(jù)下載方式為通過光纖自動(dòng)實(shí)時(shí)回傳方式，支持人工取盤方式。第十四款約定：違法圖片通過光纖網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)回傳至指定管理服務(wù)器。2013年6月3日，雙方又簽訂了一份《合同變更協(xié)議》，約定因《購銷合同》中約定的KOWA鏡頭無現(xiàn)貨，雙方同意用其它三種品牌的鏡頭替換KOWA鏡頭。因鏡頭供貨型號(hào)的變更，原合同總金額由6,474,600元變更為6,301,900元，合同其他條款不變。
一審法院同時(shí)查明，2013年5月31日至8月21日期間，新中新公司將合同約定的除49個(gè)鏡頭外的全部設(shè)備發(fā)送至通聯(lián)公司指定地點(diǎn)，由通聯(lián)公司的工作人員接收。2014年1月7日，新中新公司將合同約定的剩余49個(gè)鏡頭交付通聯(lián)公司。新中新公司向通聯(lián)公司交付設(shè)備貨款總計(jì)6,267,400元。通聯(lián)公司于2013年5月28日向新中新公司支付50萬元，8月15日支付30萬，12月31日支付100萬元的銀行承兌匯票，尚欠貨款4,467,400元。新中新公司為通聯(lián)公司開具了金額為1,825,800元的增值稅普通發(fā)票。2013年12月24日，后臺(tái)廠家北京易華錄信息技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱易華錄公司）將《渾南電警圖片格式標(biāo)準(zhǔn)》以電子郵件方式發(fā)給通聯(lián)公司的人員。同日，通聯(lián)公司技術(shù)人員王某又將該《渾南電警圖片格式標(biāo)準(zhǔn)》以電子郵件方式發(fā)給新中新公司員工張某某，該電子郵件確定前端傳輸電警圖片數(shù)據(jù)格式為XML的格式。
一審法院另查明，通聯(lián)公司承建的渾南新城電子警察工程（二標(biāo)段）總共188處電子警察。通聯(lián)公司收到新中新公司的設(shè)備后，陸續(xù)進(jìn)行安裝。2014年1月7日，雙方約定：從2014年1月4日起至2014年1月19日止，在通聯(lián)公司滿足新中新公司關(guān)于渾南新城電子警察調(diào)試所需的設(shè)備、人員、車輛的情況下，新中新公司按期完成調(diào)試任務(wù)。后新中新公司陸續(xù)對(duì)通聯(lián)公司安裝的渾南新城電子警察設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，自2014年1月4日至1月18日期間，新中新公司技術(shù)人員協(xié)助通聯(lián)公司將具備調(diào)試條件的設(shè)備調(diào)試完畢，共調(diào)試相機(jī)144臺(tái)，DSP主機(jī)133臺(tái)。調(diào)試過程中，新中新公司提出需在渾南交警大隊(duì)指揮中心機(jī)房（后臺(tái)）指定服務(wù)器內(nèi)安裝其接收軟件，以實(shí)現(xiàn)電子警察抓拍的違法圖片自動(dòng)回傳到指定服務(wù)器。通聯(lián)公司未同意新中新公司將其傳輸軟件安裝在指定的服務(wù)器內(nèi)，而是與易華錄公司在后臺(tái)各提供1臺(tái)服務(wù)器，新中新公司在該2臺(tái)增加的服務(wù)器內(nèi)安裝了其接收軟件。案涉渾南電子警察抓拍的違法圖片能夠接照用戶要求的XML格式通過光纖網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)回傳到后臺(tái)增加的服務(wù)器，再傳輸?shù)胶笈_(tái)指定服務(wù)器。調(diào)試后，有60個(gè)電子警察設(shè)備能夠?qū)崿F(xiàn)抓拍的圖片自動(dòng)回傳。2014年5月15日，雙方通過電子郵件確認(rèn)，因一些路段未形成，故有48處電子警察未建設(shè)。建設(shè)完成合計(jì)140處，可正常處罰電子警察90處，因有軌沿線部分路口封閉，部分路口信號(hào)燈未啟用，部分電源線纜損壞等原因，部分電子警察設(shè)備暫無法使用。
一審法院還查明，2014年4月16日，沈陽公安交警信息網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于我市新增固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的公告》，將沈陽市擬近期投入使用的新建電子警察監(jiān)控設(shè)備591個(gè)點(diǎn)位（方向）向社會(huì)公布。在公布的新建591個(gè)點(diǎn)位（方向）中序號(hào)234至376點(diǎn)位（方向）電子警察監(jiān)控設(shè)備均是新中新公司提供。通聯(lián)公司安裝、調(diào)試后可自動(dòng)回傳的設(shè)備已于2014年6月投入使用。2014年11月17日，渾南新城2012-2013年電子警察安裝施工工程（二標(biāo)段）建設(shè)單位渾南新城建設(shè)局、監(jiān)理單位振東監(jiān)理公司共同給通聯(lián)公司發(fā)出一份《整改通知書》，內(nèi)容為：該工程目前為止不符合《闖紅燈抓拍電子警察技術(shù)要求》第二條系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)功能第十四項(xiàng)違法圖片通過光纖網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)回傳至指定管理服務(wù)器功能，故責(zé)令施工單位通聯(lián)公司在10日個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行整改。2015年3月19日，渾南新城建設(shè)局和振東監(jiān)理公司為通聯(lián)公司出具一份《情況說明》，主要內(nèi)容：通聯(lián)公司所施工的渾南新城2012-2013年電子警察安裝施工工程（二標(biāo)段）違反了該工程施工合同約定的技術(shù)要求中第二項(xiàng)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)功能第1條系統(tǒng)總體要求的：“系統(tǒng)由性能先進(jìn)的嵌入式DSP控制主機(jī)、高清工業(yè)攝像機(jī)、視頻檢測(cè)、光纖實(shí)時(shí)通訊、號(hào)牌識(shí)別和高效的算法軟件組成”這一系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。在合同約定的系統(tǒng)構(gòu)成的限定設(shè)備外自行增加了設(shè)備（后臺(tái)服務(wù)器），改變了原有的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)。而通聯(lián)公司至今仍是通過安放在交警機(jī)房的服務(wù)器進(jìn)行傳輸。不符合招標(biāo)文件要求，故不具備驗(yàn)收條件，還需要繼續(xù)整改。
新中新公司向一審法院起訴請(qǐng)求:通聯(lián)公司向其支付貨款4,467,400元及違約金893,480元，訴訟費(fèi)用由通聯(lián)公司負(fù)擔(dān)。通聯(lián)公司反訴請(qǐng)求：一、解除本案《購銷合同》；二、新中新公司向其退還180萬元貨款；三、新中新公司支付違約金1,294,920元；四、新中新公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，案涉《購銷合同》和《合同變更協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。新中新公司向通聯(lián)公司累計(jì)交付價(jià)值6,267,400元的設(shè)備，并按約定對(duì)通聯(lián)公司安裝的電子警察設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，調(diào)試后正常啟用的設(shè)備所抓拍的違法圖片，能夠按照用戶要求的數(shù)據(jù)格式通過后臺(tái)增加的服務(wù)器中轉(zhuǎn)后，自動(dòng)回傳到指定服務(wù)器，且渾南交警大隊(duì)已于2014年6月投入使用該部分設(shè)備，通聯(lián)公司僅支付180萬元貨款屬于違約，通聯(lián)公司應(yīng)按約定承擔(dān)支付貨款及逾期付款的違約責(zé)任。本案合同第二條約定：通聯(lián)公司收到新中新公司設(shè)備后分月分批進(jìn)行安裝，待每月應(yīng)安裝的設(shè)備安裝完畢后，在當(dāng)月的月底前向新中新公司支付合同當(dāng)月已分批安裝部分設(shè)備100%的貨款，如果在2013年11月1日之前不能安裝完畢，也要把所有收到的設(shè)備進(jìn)行結(jié)算；第七條第三款約定：若通聯(lián)公司分批采購的設(shè)備逾期付款，通聯(lián)公司應(yīng)向新中新公司支付分批采購設(shè)備部分總金額20%的違約金并賠償給新中新公司造成的損失。通聯(lián)公司未按合同約定在2013年11月1日前支付貨款，新中新公司關(guān)于通聯(lián)公司給付尚欠貨款4,467,400元，并按照未付貨款部分總金額20%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金893,480元的主張，予以支持。本案《購銷合同》第五條第二款第二項(xiàng)約定：“新中新公司負(fù)責(zé)完成整個(gè)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、開發(fā)，并負(fù)責(zé)后續(xù)軟件的免費(fèi)升級(jí)服務(wù)?！痹摵贤郊?《技術(shù)服務(wù)內(nèi)容及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》欄目表中所載明的新中新公司常規(guī)服務(wù)內(nèi)容：后臺(tái)軟件數(shù)據(jù)庫安裝調(diào)試、傳輸軟件安裝調(diào)試、抓拍管理軟件安裝調(diào)試；前端、后臺(tái)、維護(hù)的培訓(xùn)。由此可見，新中新公司在后臺(tái)即渾南交警大隊(duì)指揮中心機(jī)房指定服務(wù)器內(nèi)，安裝違法圖片自動(dòng)回傳的接收軟件符合合同約定。通聯(lián)公司關(guān)于新中新公司在渾南交警大隊(duì)指揮中心機(jī)房指定服務(wù)器內(nèi)，安裝違法圖片自動(dòng)回傳接收軟件違反合同約定的抗辯，不予采納。由于通聯(lián)公司阻止新中新公司在后臺(tái)指定服務(wù)器內(nèi)安裝傳輸軟件，致使新中新公司將其接收軟件安裝在2臺(tái)增加的服務(wù)器中，導(dǎo)致違法圖片需通過增加的服務(wù)器中轉(zhuǎn)回傳到指定服務(wù)器，責(zé)任在通聯(lián)公司，且增加的2臺(tái)服務(wù)器是在新中新公司調(diào)試過程中由通聯(lián)公司和易華錄公司提供的，并由通聯(lián)公司的技術(shù)人員和新中新公司的技術(shù)人員共同安裝，表明當(dāng)時(shí)增加服務(wù)器是經(jīng)通聯(lián)公司同意，故通聯(lián)公司關(guān)于新中新公司違反合同要求，后期整改過程中在合同約定的系統(tǒng)構(gòu)成限定設(shè)備外自行增加服務(wù)器的反訴主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予認(rèn)定，其反訴請(qǐng)求解除合同、退還貨款、支付違約金的理由不能成立。鑒于通聯(lián)公司從新中新公司購買的設(shè)備尚未全部安裝，就未安裝部分的設(shè)備，待通聯(lián)公司將設(shè)備安裝并完成調(diào)試前的準(zhǔn)備工作后，新中新公司有義務(wù)按雙方約定負(fù)責(zé)對(duì)后續(xù)安裝的設(shè)備進(jìn)行分批免費(fèi)調(diào)試，且設(shè)備經(jīng)過整體調(diào)試后能夠滿足雙方合同約定的技術(shù)要求，實(shí)現(xiàn)抓拍的違法圖片按照用戶要求的格式自動(dòng)回傳功能。如新中新公司不能全面履行合同義務(wù)，通聯(lián)公司可另行主張權(quán)利。通聯(lián)公司還請(qǐng)求對(duì)通聯(lián)公司安裝的新中新公司電子警察設(shè)備系統(tǒng)功能，在不增加合同外服務(wù)器的情況下，是否符合違法圖片通過光纖網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)回傳至指定服務(wù)器這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。在本案審理過程中，對(duì)于不在渾南交警大隊(duì)指揮中心機(jī)房（后臺(tái)）指定服務(wù)器或增加服務(wù)器內(nèi)安裝新中新公司的接收軟件，通聯(lián)公司安裝的新中新公司電子警察設(shè)備不能實(shí)現(xiàn)違法圖片，通過光纖網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)回傳至指定服務(wù)器的功能，但在后臺(tái)增加的服務(wù)器內(nèi)安裝了新中新公司的接收軟件后，違法圖片能夠按照用戶要求的格式通過光纖網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)回傳到后臺(tái)增加的服務(wù)器，再傳輸?shù)胶笈_(tái)指定服務(wù)器這一事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議。另外，案涉電子警察安裝施工工程尚未全部完工，通聯(lián)公司尚有部分設(shè)備未安裝，對(duì)通聯(lián)公司申請(qǐng)的鑒定事項(xiàng)確無鑒定必要，沒有實(shí)際意義，對(duì)其鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。判決：一、通聯(lián)公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付新中新公司貨款4,467,400元；二、通聯(lián)公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付新中獵豹公司違約金893,480元；三、駁回通聯(lián)公司的反訴請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)49,080.04元及反訴費(fèi)31,559.36元，均由通聯(lián)公司負(fù)擔(dān)。
通聯(lián)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決，改判駁回新中新公司的訴訟請(qǐng)求；二、支持通聯(lián)公司的反訴請(qǐng)求；三、一、二審訴訟費(fèi)用由新中新公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案合同約定，如2013年11月1日前不能安裝完畢電子警察設(shè)備，也要把所有接收的設(shè)備進(jìn)行結(jié)算，該“結(jié)算”與“付款”的概念并不相同，一審法院依據(jù)上述約定直接判令通聯(lián)公司付款錯(cuò)誤。二、新中新公司構(gòu)成違約。本案合同約定新中新公司的設(shè)備安裝后，違法圖片通過光纖自動(dòng)實(shí)時(shí)回傳至指定服務(wù)器，新中新公司在一審已自認(rèn)其設(shè)備無法實(shí)現(xiàn)自動(dòng)實(shí)時(shí)回傳功能。雖然新中新公司主張根據(jù)合同附件三的約定，在指定服務(wù)器上安裝接收軟件后，本案設(shè)備就能實(shí)行自動(dòng)實(shí)時(shí)回傳功能，但該附件三僅是雙方當(dāng)事人對(duì)免費(fèi)項(xiàng)目及額外服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的備忘錄，不具有合同效力，一審法院以該附件三作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)錯(cuò)誤。同時(shí)，本案合同沒有約定可以另行加裝服務(wù)器，新中新公司通過另行加裝服務(wù)器實(shí)行了自動(dòng)回傳功能，一審判決依據(jù)合同關(guān)于“新中新公司負(fù)責(zé)完成整個(gè)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、開發(fā)，并負(fù)責(zé)后續(xù)軟件免費(fèi)升級(jí)服務(wù)”的約定，認(rèn)定新中新公司有自行決定加設(shè)服務(wù)器的權(quán)利錯(cuò)誤。三、通聯(lián)公司在一審期間申請(qǐng)鑒定，以確定設(shè)備不能實(shí)現(xiàn)自動(dòng)回傳的原因，新中新公司提供的設(shè)備是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但一審法院未予準(zhǔn)許錯(cuò)誤。同時(shí)，一審法院對(duì)于通聯(lián)公司所舉示其自行委托遼寧省電子信息產(chǎn)品監(jiān)督檢測(cè)院出具的《檢測(cè)報(bào)告》及證人王某的證言不予采信錯(cuò)誤。另外，本案合同的性質(zhì)應(yīng)為工程分包合同而非買賣合同。
新中新公司辯稱：本案新中新公司不存在違約行為，一審法院判令通聯(lián)公司按照合同約定向新中新公司付款正確，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院二審查明：本案《購銷合同》后附4個(gè)附件，其中附件1為《產(chǎn)品清單》，包括商品名稱數(shù)量?jī)r(jià)格、運(yùn)輸方式及收貨單位詳細(xì)地址。附件2為《付款明細(xì)單》及《發(fā)票開具信息明細(xì)》。附件3為《技術(shù)服務(wù)內(nèi)容及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，包括常規(guī)服務(wù)內(nèi)容和額外服務(wù)內(nèi)容，常規(guī)服務(wù)內(nèi)容包括工程前期指導(dǎo)、前端調(diào)試、后臺(tái)及驗(yàn)收，后臺(tái)包括軟件（數(shù)據(jù)庫安裝調(diào)試、傳輸軟件安裝調(diào)試、抓拍管理軟件安裝調(diào)試）及培訓(xùn)（前端、后臺(tái)、維護(hù)）。附件4為《渾南新城2012-2013年電子警察安裝施工工程一、二、三標(biāo)段技術(shù)要求》，包括依據(jù)及規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)功能、主要技術(shù)要求、主要設(shè)備技術(shù)指標(biāo)。
二審期間，本院就本案相關(guān)事實(shí)向沈陽市渾南新城管理委員會(huì)建設(shè)局進(jìn)行了了解，該局工作人員表示，其不準(zhǔn)許設(shè)備提供方在渾南交警大隊(duì)指揮中心機(jī)房指定服務(wù)器內(nèi)安裝回傳軟件，否則會(huì)造成系統(tǒng)不穩(wěn)定及死機(jī)。本案違法圖片不能自動(dòng)回傳的原因以該局出具的《整改通知書》等書面材料為準(zhǔn)，同時(shí)通聯(lián)公司施工的渾南新城2012-2013年電子警察安裝施工工程（二標(biāo)段）現(xiàn)并未通過驗(yàn)收。
除此，本院二審查明的其他事實(shí)與前述一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，案涉《購銷合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，又無導(dǎo)致合同無效的法定情形，應(yīng)認(rèn)定為有效。本案存在以下爭(zhēng)議問題：
新中新公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。案涉合同約定：“新中新公司在30天內(nèi)將全部設(shè)備備好并全部發(fā)貨給通聯(lián)公司，90套機(jī)柜可以在30天內(nèi)發(fā)貨，剩余的機(jī)柜在6月26日內(nèi)全部到貨。通聯(lián)公司收新中新公司設(shè)備后分月分批進(jìn)行安裝，待每月安裝的設(shè)備安裝完畢后，在當(dāng)月的月底前向新中新公司支付本合同中當(dāng)月已分批安裝部分的100%貨款，如果在2013年11月1日前不能安裝完畢，也要把所有收到的設(shè)備進(jìn)行結(jié)算”。因新中新公司已按約定的日期向通聯(lián)公司交付全部設(shè)備，雖然部分設(shè)備沒有安裝完畢，但根據(jù)上述約定，通聯(lián)公司向新中新公司支付全部貨款并不以設(shè)備安裝完畢作為條件。通聯(lián)公司上訴主張合同約定是2013年11月1日進(jìn)行結(jié)算，而非付款，結(jié)算與付款的概念并不相同，因此其不應(yīng)支付本案貨款。但結(jié)算作為會(huì)計(jì)用語，本是指各交易主體對(duì)一定經(jīng)濟(jì)行為、活動(dòng)進(jìn)行的核算、了結(jié)，包括貨幣的收付行為，并以恪守信用、履行付款為原則。同時(shí)結(jié)合上述合同結(jié)算條款中關(guān)于“……在當(dāng)月的月底前向新中新公司支付本合同中當(dāng)月已分批安裝部分的100%貨款”的約定，也可以確定合同約定的“結(jié)算”包括付款內(nèi)容。故通聯(lián)公司的該項(xiàng)上訴主張不能成立，一審判決通聯(lián)公司向新中新公司支付尚欠貨款4,467,400元及按合同約定標(biāo)準(zhǔn)確定的違約金893,480元并無不當(dāng)。
通聯(lián)公司反訴請(qǐng)求應(yīng)否支持。本案合同附件4《渾南新城2012-2013年電子警察安裝施工工程一、二、三標(biāo)段技術(shù)要求》第二條第十四款規(guī)定，違法圖片通過光纖網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)回傳至指定服務(wù)器。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可新中新公司提供的設(shè)備在現(xiàn)有條件下無法實(shí)現(xiàn)合同約定的“自動(dòng)回傳到指定服務(wù)器”功能，通聯(lián)公司據(jù)此以合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由，請(qǐng)求解除案涉合同。新中新公司主張?jiān)诤笈_(tái)即渾南交警大隊(duì)指揮中心機(jī)房指定服務(wù)器內(nèi)安裝違法圖片自動(dòng)回傳的接收軟件后，該設(shè)備即可以實(shí)現(xiàn)“自動(dòng)回傳”功能。雖然通聯(lián)公司主張本案合同對(duì)此并未約定，但根據(jù)該合同附件3《技術(shù)服務(wù)內(nèi)容及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》欄目表常規(guī)服務(wù)內(nèi)容中，所載明的后臺(tái)部分包括軟件即數(shù)據(jù)庫安裝調(diào)試、傳輸軟件安裝調(diào)試、抓拍管理軟件安裝調(diào)試等項(xiàng)內(nèi)容，以及對(duì)前端、后臺(tái)、維護(hù)的培訓(xùn)等內(nèi)容可以確定，新中新公司應(yīng)當(dāng)可以在后臺(tái)指定服務(wù)器上安裝接收軟件。案涉合同第九條雖只約定，附件1、4作為合同附件，與該合同具有同等法律效力，但通聯(lián)公司認(rèn)可雙方亦按照附件2中《付款明細(xì)單》及《發(fā)票開具信息明細(xì)》的約定履行義務(wù)，即附件2具有合同效力，同時(shí)附件3《技術(shù)服務(wù)內(nèi)容及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》中常規(guī)服務(wù)內(nèi)容包括前端調(diào)試等內(nèi)容，而本案《購銷合同》第5.2.6條約定，新中新公司負(fù)責(zé)對(duì)本案包括前端設(shè)備在內(nèi)的設(shè)備進(jìn)行免費(fèi)調(diào)試，雙方亦履行了該約定。且附件3的頁碼是與本案主合同及附件1、2、4相連，該附件3亦加蓋了通聯(lián)公司、新中新公司的騎縫章，故通聯(lián)公司關(guān)于附件3沒有合同效力的上訴主張不能成立。通聯(lián)公司還上訴主張渾南新城管理委員會(huì)建設(shè)局2014年1月20日、11月17日、2015年5月18日出具的《整改通知書》可以證實(shí)，渾南新城管理委員會(huì)建設(shè)局作為業(yè)主方，不允許在后臺(tái)服務(wù)器加裝任何設(shè)備，但其并未提供證據(jù)證明簽訂案涉合同時(shí)，已向新中新公司告知該事項(xiàng)，且通聯(lián)公司與業(yè)主方渾南新城管理委員會(huì)建設(shè)局的約定，對(duì)新中新公司并不具有約束力，本案合同亦未明確約定禁止在后臺(tái)安裝接收軟件，通聯(lián)公司的該上訴主張亦不能成立。另外，新中新公司在后臺(tái)增加的兩臺(tái)服務(wù)器上安裝軟件后，違法圖片可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)回傳，渾南交警大隊(duì)亦將新中新公司安裝的部分設(shè)備作為處罰違法行為的依據(jù)，故新中新公司提供的設(shè)備無法實(shí)行“自動(dòng)回傳”功能并非系新中新公司的原因造成，其不存在違約行為，現(xiàn)新中新公司亦不同意解除合同，一審判決駁回通聯(lián)公司關(guān)于解除合同、退還貨款、支付違約金的反訴請(qǐng)求并無不當(dāng)。因新中新公司提供的設(shè)備并未安裝完畢，新中新公司有義務(wù)按照合同約定安裝該部分設(shè)備，并使其達(dá)到合同約定的技術(shù)要求，如新中新公司不能全面履行合同義務(wù)，通聯(lián)公司可另行主張權(quán)利。
此外，因遼寧省電子信息產(chǎn)品監(jiān)督檢測(cè)院出具的《檢測(cè)報(bào)告》系通聯(lián)公司單方委托，新中新公司對(duì)此不予認(rèn)可，同時(shí)證人王某系通聯(lián)公司工作人員，與本案有利害關(guān)系，通聯(lián)公司亦未提供其他證據(jù)對(duì)此予以佐證，一審法院對(duì)于該兩份證據(jù)未予采信并無不當(dāng)。通聯(lián)公司并未提供證據(jù)證明渾南交警大隊(duì)指揮中心機(jī)房指定服務(wù)器上已安裝了第三方軟件，故其關(guān)于在后臺(tái)已安裝了第三方接受軟件的前提下，是否必須重復(fù)安裝后臺(tái)接收軟件才能將違章圖片自動(dòng)上傳至指定服務(wù)器的鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。因本案已安裝的電子警察拍攝的違章圖片通過易華錄公司增加的服務(wù)器，已能夠自動(dòng)回傳至指定服務(wù)器，且本案設(shè)備尚未全部安裝完畢，故通聯(lián)公司關(guān)于在指定服務(wù)器上加裝新中新公司提供的接收軟件，本案全部電子警察抓拍的違法圖片能否實(shí)現(xiàn)自動(dòng)回傳功能的鑒定申請(qǐng)，本院亦不予準(zhǔn)許。
綜上所述，通聯(lián)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)64,859.72元由通聯(lián)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張偉杰 審　判　員　　武鐵軍 代理審判員　　張靜峰

書記員：周紋婷