上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市棋盤山開發(fā)區(qū)滿堂街馬宋路20號(hào)1號(hào)樓。
法定代表人：王壽強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳瑩，遼寧東堯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人：楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙國(guó)慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽(yáng)市。
原審被告：李浩銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省北票市。

上訴人沈陽(yáng)東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人張某、原審被告趙國(guó)慶、李浩銘民間借貸糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院(2015)文民初字第02425號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。綜合分析本案中趙國(guó)慶與沈陽(yáng)東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的關(guān)系、李浩銘在一審?fù)彆r(shí)的陳述（“受張某委托我把錢打給趙國(guó)慶，由張某的卡打到我的卡，我轉(zhuǎn)給趙國(guó)慶用于開發(fā)房地產(chǎn)”）以及2014年7月份沈陽(yáng)東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向張某出具的借條、2014年12月31日沈陽(yáng)東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給張某開具的三張轉(zhuǎn)賬支票等證據(jù)，能夠認(rèn)定沈陽(yáng)東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某之間存在民間借貸法律關(guān)系、張某已經(jīng)履行借款義務(wù)的事實(shí)。沈陽(yáng)東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)向張某償還借款。沈陽(yáng)東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張其于2014年7月同時(shí)向張某出具借據(jù)及三張支票是為了該公司向張某借款，但該公司未收到該筆借款，因其未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，且與常理不符，該主張本院不予采納；該公司關(guān)于借款500萬(wàn)元系趙國(guó)慶個(gè)人行為與上訴人無(wú)關(guān)的主張，本院亦不予支持。綜上所述，沈陽(yáng)東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46800元，由上訴人沈陽(yáng)東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 王章水
審判員 代述平
代理審判員 齊向欣

書記員： 韋丹