沈某某
張德民（河北牛天光律師事務(wù)所）
中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司
肖健秀
張志有

上訴人（原審原告）:沈某某，工人。
委托代理人:張德民，河北牛天光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司。住所地:唐某市路北區(qū)南新西道136號(hào)。
代表人:孫佳尤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:肖健秀，該公司職員。
委托代理人:張志有，該公司法律顧問。
上訴人沈某某因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第3174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員孫海雙任審判長、代理審判員趙陽、李鑫參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)已經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，法院對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)是否應(yīng)一并判決。本案仲裁時(shí)上訴人雖將中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司列為被申請(qǐng)人，但因上訴人簽訂勞動(dòng)合同的主體為中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司，仲裁委以主體不適格為由駁回了上訴人的仲裁請(qǐng)求，對(duì)給付加班費(fèi)等實(shí)體權(quán)利并未予以仲裁，在法律無明確禁止性規(guī)定的情況下，原審只確定雙方的勞動(dòng)關(guān)系然后由勞動(dòng)者去仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)體裁決并無不妥。上訴人上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)已經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，法院對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)是否應(yīng)一并判決。本案仲裁時(shí)上訴人雖將中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司列為被申請(qǐng)人，但因上訴人簽訂勞動(dòng)合同的主體為中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司，仲裁委以主體不適格為由駁回了上訴人的仲裁請(qǐng)求，對(duì)給付加班費(fèi)等實(shí)體權(quán)利并未予以仲裁，在法律無明確禁止性規(guī)定的情況下，原審只確定雙方的勞動(dòng)關(guān)系然后由勞動(dòng)者去仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)體裁決并無不妥。上訴人上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫海雙
審判員：趙陽
審判員：李鑫

書記員：劉麗莉