上訴人（原審被告）：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省成都市青羊區(qū)，現(xiàn)住北京市。
委托訴訟代理人：郝茂森，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金美晴，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣西城區(qū)。
委托訴訟代理人：張明媚，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：謝曉羲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省成都市青羊區(qū)，現(xiàn)住北京市豐臺區(qū)。

上訴人沈某某因與被上訴人田某、謝曉羲房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初3233號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月21日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，上訴人沈某某及其委托訴訟代理人郝茂森、金美晴、被上訴人田某及其委托訴訟代理人張明媚到庭參加訴訟。被上訴人謝曉羲未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈某某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)還重審，訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤、程序不當(dāng)。1、沈某某未委托謝曉羲出售該房屋，事后未對謝曉羲無權(quán)代理行為進(jìn)行追認(rèn)；2、謝曉羲出示的商品房買賣合同原件及首付款購房發(fā)票等系謝曉羲私自拿走；3、田某與謝曉羲存在惡意串通，田某存在重大過錯；4、謝曉羲持有沈某某的銀行卡及優(yōu)盾，且沈某某未收到該房款；5、沈某某因未收到一審傳票，導(dǎo)致無法主張權(quán)利，沈某某未參加庭審系電話無人接聽后快遞公司將郵件退回，并非我方原因為參加庭審。另補(bǔ)充，在2016年8月31日沈某某將涉案房屋出售給孫忠新后，孫忠新應(yīng)參加訴訟；
田某辯稱，1、謝曉羲系受沈某某委托出售涉案房屋，雙方簽訂合同時，謝曉羲出具《房產(chǎn)全權(quán)委托書》，協(xié)議效力歸屬沈某某；2、即使《房產(chǎn)全權(quán)委托書》并非沈某某簽署，但其在知曉田某代其向開發(fā)商繳納購房款、違約金、物業(yè)維修基金、契稅等，并收到田某購房款后未提出任何異議視為追認(rèn)；3、謝曉羲出售涉案房產(chǎn)行為構(gòu)成表見代理，協(xié)議對沈某某有效；針對補(bǔ)充上訴內(nèi)容，一審時，沈某某曾到法院領(lǐng)取應(yīng)訴手續(xù)，當(dāng)時沈某某沒有告知法院和我方另行向?qū)O忠新出售房屋的事實，一審法院也是無從追加孫忠新為第三人，且沈某某與孫忠新之間的房屋買賣行為不具有真實、合法性。在一審審理過程中，因謝曉羲始終無法送達(dá)，故法院采取公告送達(dá)方式，在登報公告之后一審法院書記員曾多次電話通知沈某某但未通知上，詢問我方有無沈某某的其他聯(lián)系方式，通過電話方式始終未聯(lián)系上沈某某，沈某某在到法院領(lǐng)取應(yīng)訴手續(xù)時曾自行填寫了一份地址確認(rèn)書，法院在電話通知未果的情況下，按其填寫的地址確認(rèn)書送達(dá)了開庭傳票等應(yīng)訴手續(xù)，符合法律規(guī)定，沈某某在提供地址后拒絕接收郵件，責(zé)任在上訴人沈某某。我方在簽訂合同過程中謝曉羲提供給我方一份上訴人的身份證正反面照片，兩張照片上均附有字條，字條內(nèi)容是僅用于辦理香河二手房手續(xù)，字條上的字體為上訴人本人書寫，足以證明上訴人委托謝曉羲出售房屋的真實性。
謝曉羲未出庭亦未辯稱。
田某向一審法院起訴請求：1、判令二被告繼續(xù)履行雙方簽訂的《房屋買賣居間合同》，協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；2、訴訟費用由二被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：被告謝曉羲與被告沈某某系姐妹關(guān)系。2016年6月13日，被告謝曉羲作為被告沈某某的委托代理人，與原告簽訂《房屋買賣認(rèn)購協(xié)議》及《房屋買賣居間合同》，約定由原告購買被告沈某某名下的坐落于河北省××蔣辛屯鎮(zhèn)富力新城一期V01區(qū)10號樓5單元1101號樓房一處，房屋建筑面積100.12平方米，房款總價880000元，原、被告就雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。被告謝曉羲于合同簽訂當(dāng)日將被告沈某某與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同原件、首付款購房發(fā)票等購房手續(xù)原件交付給了原告。原告分別于2016年6月9日、2016年6月13日、2016年8月9日分三次向被告沈某某賬戶及開發(fā)商賬戶（代為交付被告沈某某拖欠開發(fā)商的房款）匯入850000元，被告謝曉羲于2016年6月13日和2016年8月9日分別代被告沈某某出具了收條。2016年8月9日，原告代表被告沈某某向開發(fā)商交納了相應(yīng)費用及違約金后接收了該房屋并裝修入住。房屋產(chǎn)權(quán)證下發(fā)后，二被告未協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。庭審后，原告將本案的房屋尾款30000元匯入本院賬戶。
一審法院認(rèn)為,被告謝曉羲代理被告沈某某與原告簽訂的房屋買賣合同合法有效，合同雙方均應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)義務(wù)。被告謝曉羲提供房產(chǎn)全權(quán)委托書、沈某某注明“僅用于辦理香河二手房手續(xù)”的身份證復(fù)印件、二被告的常駐人口登記卡復(fù)印件等材料證明其接受被告沈某某委托代為出售被告沈某某名下的坐落于河北省××蔣辛屯鎮(zhèn)富力新城一期V01區(qū)10號樓5單元1101號樓房，原告簽訂房屋買賣合同后，按合同約定將購房款850000元匯入被告沈某某賬戶及開發(fā)商賬戶（代為交付被告沈某某拖欠開發(fā)商的房款）并接收房屋，被告謝曉羲代被告沈某某出具了收條。該房房屋產(chǎn)權(quán)證下發(fā)后，原告要求二被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，符合法律規(guī)定及合同約定，原告的訴訟請求本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：
一、被告沈某某、謝曉羲于判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告田某辦理坐落于河北省××蔣辛屯鎮(zhèn)富力新城一期V01區(qū)10號樓5單元1101號樓房產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將該房屋產(chǎn)權(quán)由被告沈某某名下過戶至原告田某名下。
二、本判決第一項履行后三日內(nèi)，被告沈某某到香河縣人民法院領(lǐng)取原告田某交付的房屋尾款30000元。
案件受理費200元、保全費4920元，共計5120元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。沈某某提交：一、2013年3月30日沈某某與富力（香河）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司《商品房買賣合同》、2016年2月25日房屋交接表兩份、2016年8月25日物業(yè)費票據(jù)兩份、2016年8月26日維修資金專用票據(jù)兩份、2016年8月26日所有權(quán)人為沈某某的《不動產(chǎn)權(quán)證書》兩份。二、2016年8月31日沈某某與孫忠新通過香河縣興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房屋買賣居間合同》、2016年8月31日孫忠新轉(zhuǎn)賬給沈某某10萬元購房款的轉(zhuǎn)賬記錄、中介公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、中介公司工作許某證明、身份證復(fù)印件、名片。三、以沈某某、謝曉羲為共同被告的楊慧、王立新起訴書兩份、以沈某某、謝曉羲為共同被告的李勇案件庭審筆錄三份、三河市人民法院(2016)冀1082民初3827號、(2016)冀1082民初4573號判決書兩份。四、工商登記信息，證明被上訴人系上海富友多盈信息技術(shù)有限公司的監(jiān)事，該公司與謝曉羲已經(jīng)經(jīng)過三河市人民法院(2016)冀1082民初3827號、4573號民事判決確認(rèn)有緊密的業(yè)務(wù)關(guān)系，證明被上訴人田某在該房屋買賣之前就認(rèn)識謝曉羲，該二人存在惡意串通行為。五、沈某某招商銀行交易明細(xì)（2016年6月9日進(jìn)出5萬元，田某轉(zhuǎn)入，轉(zhuǎn)出至謝曉羲、2016年8月9日進(jìn)出85萬元田某轉(zhuǎn)入，轉(zhuǎn)出至謝曉羲15萬元、李丹杰65萬元）。田某質(zhì)證意見為，一、1、證據(jù)一中的《商品房買賣合同》為復(fù)印件，原件在審時將原件提交給了法庭，上訴人將商品房買賣合同原件交付給謝曉羲，由謝曉羲代理其出售房屋時交付給買受方即我方，能側(cè)面印證沈某某委托謝曉羲出售房屋的真實性。2、根據(jù)該兩份商品房買賣合同顯示購房款均為60余萬元，上訴人沈某某在購買涉案兩套房產(chǎn)時，分別僅向開發(fā)商交付了18萬余元的房款，余款共計80萬元直至2016年6月其向被上訴人出售房屋時，仍未交付至開發(fā)商處，此款是由被上訴人田某以銀行轉(zhuǎn)賬方式，直接支付給富力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的，除80萬元房款還有3萬余元的違約金，均是由田某以銀行轉(zhuǎn)賬方式直接支付給富力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的，相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄被上訴人在本案一審時已經(jīng)提交法庭。上訴人沈某某稱其對謝曉羲代表其向田某出售房屋一事不知情，上訴人在僅交付小部分房款的情況下就從開發(fā)商處取得了房屋產(chǎn)權(quán)證，由此可看出上訴人沈某某在領(lǐng)取房屋的產(chǎn)權(quán)證時即已明知田某代其向開發(fā)商支付了大部分房款及違約金的事實，而其當(dāng)時并未提出任何異議，即便其所說的授權(quán)委托書并非其本人簽字，其在知曉田某代其向開發(fā)商付款時就應(yīng)視為對其委托謝曉羲出售房屋行為的追認(rèn)。上訴人稱沈某某持有購房手續(xù)原件，事實上謝曉羲將購房手續(xù)原件給了我方，我方有理由相信謝曉羲是沈某某的售房代理人。3、我方對房屋交接表不予認(rèn)可，一審中我方提交了收樓手續(xù)書，涉案兩套房屋均是在2016年8月9日開發(fā)商將房屋交付的，開發(fā)商將房屋鑰匙給謝曉羲，謝曉羲直接將樓房鑰匙交給了我方，我方在房屋交付后已經(jīng)對房屋進(jìn)行了裝修，現(xiàn)房屋實際由我方占有。4、專項維修基金和房款收款收據(jù)及契稅發(fā)票等費用都是由我方支付的，只是依據(jù)開發(fā)商的要求出于辦產(chǎn)權(quán)證的需要才交給開發(fā)商的，我方有相應(yīng)的交費記錄。5、物業(yè)費是上訴人繳納的，因房本是我方通過一定的渠道辦理的加急房本，房本下來后我方就通知了謝曉羲過來辦理過戶手續(xù)，因當(dāng)時開發(fā)商稱房本需要本人領(lǐng)取，我方通知過謝曉羲后，就發(fā)生了沈某某領(lǐng)走房本拒絕過戶房屋的情況，且隨后我方也得知涉案房屋被三河法院查封的情況，該證據(jù)只能證明上訴人違約的事實，只能證明上訴人在合同簽訂后我方向其支付大部分房款后，其違約拒不協(xié)助我方辦理房屋過戶手續(xù)的事實。6、產(chǎn)權(quán)證書為復(fù)印件，我方對該證據(jù)真實性不予認(rèn)可，但我方認(rèn)可涉案房屋系登記在上訴人名下，該房屋已由沈某某委托謝曉羲出售給了我方，即該房屋雖然登記在上訴人名下，但實際所有權(quán)人為我方。二、我方對證據(jù)二中的房屋買賣合同和轉(zhuǎn)賬記錄真實性不予認(rèn)可，該兩份合同不具有合法性，在2016年6月9日我方即以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬給沈某某賬戶兩套房產(chǎn)共計5萬元定金，在2016年6月13日以銀行轉(zhuǎn)賬方式代其向開發(fā)商交付80余萬元的房款、物業(yè)費、物業(yè)維修基金和契稅，2016年8月9日銀行轉(zhuǎn)賬方式由田某賬戶直接支付上訴人85萬元房款，被上訴人在領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證時應(yīng)當(dāng)明知房款已由他人支付的事實，否則其不交清全款，開發(fā)商不會給其發(fā)放產(chǎn)權(quán)證。且上訴人剛剛提交了房款收據(jù)，有40萬元的房款收據(jù)，該款項并不是上訴人支付的，其應(yīng)知道是他人代其支付的，在此情況下，上訴人仍否認(rèn)出售房屋的事實是不符合情理的。且上訴人銀行賬戶上也收到了我方支付給其的前后共計90萬元的房款，上訴人在上訴狀中稱其銀行賬戶和U盾是由謝曉羲持有的，上訴人是成年人，如非其自愿他人不會持有上訴人的銀行卡，如上訴人不同意他人持有其銀行卡完全可以到銀行辦理掛失手續(xù)，在他人持有其銀行卡的情況下，如上訴人不將銀行卡的密碼及U盾密碼告知他入，他人也無法處理上訴人銀行卡內(nèi)的資金。以上能說明我方將90萬元款項轉(zhuǎn)賬支付至上訴人銀行賬戶內(nèi)上訴人應(yīng)當(dāng)是明知的，上訴人在明知已將涉案房屋出售給我方且在收到我方支付的房款后，仍對外向第三人出售房屋的行為顯然是無效的。三、我方對證據(jù)三形式的真實性無異議，但該證據(jù)與本案無關(guān)。根據(jù)上訴人提交的該證據(jù)中2016年10月11日庭審筆錄第7頁，上訴人沈某某的陳述內(nèi)容“2016年8月份以前都是住在謝曉羲家”，本案涉案房屋出售時間及付款時間段是在2016年6月份至8月份，按上訴人的說法顯示其當(dāng)時就在國內(nèi)，并非其庭審中陳述的居住在國外，既然沈某某與謝曉羲同住，又是姐妹關(guān)系，謝曉羲代其出售房屋，其不可能不知情。四、上訴人提交的富友公司的工商登記及相應(yīng)的判決書，判決書中田某并未認(rèn)可與富友公司存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，法院判決也未認(rèn)定田某與富友公司存在任何關(guān)系，關(guān)于富友公司的工商登記信息雖然現(xiàn)實監(jiān)事叫“田某”，但并未現(xiàn)實該田某的相關(guān)身份信息，不能證明系被上訴人。我方對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。五、證據(jù)五能證明被上訴人田某向沈某某支付購房款的事實，沈某某在收到購房款向后如何支付款項與我方無關(guān)，也與本案不具有關(guān)聯(lián)性。沈某某提供的證人許某出庭證實，2016年8月份上訴人曾在我公司咨詢過，貸款正常成交價為170萬元，全款大概150萬元左右，上訴人因嫌貸款手續(xù)太麻煩，選擇全款出售，后上訴人取得房本后在我公司出售了涉案房屋，以全款155萬元成交，后期在交易過程中大概2、3天業(yè)主稱收到傳票發(fā)現(xiàn)房屋被查封了，后我們到房管局查詢發(fā)現(xiàn)涉案房屋被查封了。沈某某針對證人證言質(zhì)證意見為，一、我方對證人證言真實性無異議，能證明房屋的占有使用人為上訴人，通過證人對交房相關(guān)門禁的證言能證明。二、能證明被上訴人在所謂房產(chǎn)交易時并未對房屋進(jìn)行審查，與通常房屋交易習(xí)慣不符。三、如果已經(jīng)收房，不僅是收的房屋，而是要有相關(guān)的水電、門禁鑰匙等相關(guān)手續(xù)，而被上訴人并未對上述所有進(jìn)行查看，明顯存在過錯。因此可看出被上訴人所謂房屋買賣交易的價格對比，及房屋交付的虛假，能充分證明涉案交易為被上訴人與謝曉羲惡意串通，已經(jīng)損害了我方的根本權(quán)益。田某針對證人證言的質(zhì)證意見為，我方對證人證言的真實性不予認(rèn)可，我方認(rèn)為上訴人沈某某通過房產(chǎn)中介公司與孫忠新簽訂的房屋買賣合同是惡意串通簽訂的，不具有真實性。一、作為房產(chǎn)中介人員在就房產(chǎn)交易提供居間服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)有義務(wù)審查房屋的權(quán)屬及現(xiàn)狀，而該中介人員稱從未進(jìn)入過涉案房屋，明顯不符合正常的交易慣例。二、作為購房者出資300萬元購買兩套房產(chǎn)，僅僅是到所購買房屋的樓下查看一下，而不是實際上樓看房屋現(xiàn)狀不符合情理，房屋已經(jīng)交付我方，我方已經(jīng)對涉案房屋進(jìn)行了裝修。三、證人證言與其書面證言相互矛盾，證人在書面證言稱在合同簽訂當(dāng)日2016年8月31日下午到房管局查知房屋被查封的信息，而出庭證言是接到沈某某的通知后，在合同簽訂后的兩三天才查知房屋被查封的信息，是相互矛盾的，說明證人證言不具有真實性。本院認(rèn)為，二審期間，沈某某提供的各項證據(jù)及證人證言即使系真實的，但在謝曉羲未出庭予以證實情況下，本院對其關(guān)聯(lián)性無法予以認(rèn)可。一審法院認(rèn)定其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點為謝曉羲代表沈某某與田某簽訂的各項協(xié)議是否合法有效。
關(guān)于沈某某是否委托及事后追認(rèn)問題，田某主張簽訂協(xié)議過程中，謝曉羲提供常駐人口登記卡復(fù)印件能夠證實沈某某、謝曉羲系親姐妹關(guān)系，且謝曉羲提供房產(chǎn)全權(quán)委托書、沈某某身份證正反面照片，兩張照片上均附有字條，字條內(nèi)容注明“僅用于辦理香河二手房手續(xù)”字樣，字條上的字體為沈某某本人書寫，足以證明沈某某委托謝曉羲出售房屋的真實性，田某完全有理由相信謝曉羲具有代理權(quán)；雙方于2016年6月13日，謝曉羲作為沈某某的委托代理人，與田某簽訂《房屋買賣認(rèn)購協(xié)議》及《房屋買賣居間合同》。協(xié)議簽訂后，謝曉羲于合同簽訂當(dāng)日將沈某某與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同原件、首付款購房發(fā)票等購房手續(xù)原件交付給田某。田某分三次向沈某某賬戶及開發(fā)商賬戶（代為交付沈某某拖欠開發(fā)商的房款）匯入850000元，謝曉羲于2016年6月13日和2016年8月9日分別代沈某某出具了收條。2016年8月9日，田某代表沈某某向開發(fā)商交納了相應(yīng)費用及違約金后接收了該房屋并主張裝修入住；沈某某主張謝曉羲欠其部分款項，其曾委托謝曉羲支付涉案房款，就其主張未提供任何證據(jù)，而沈某某簽訂商品房買賣合同后明知其僅交付部分房款情況下從開發(fā)商處取得了產(chǎn)權(quán)證，沈某某在領(lǐng)取涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證時即已明知田某代其向開發(fā)商支付了大部分房款及違約金的事實，而其當(dāng)時并未提出任何異議，即使授權(quán)委托書并非其本人簽字，其在知曉田某代其向開發(fā)商付款時就應(yīng)視為對其委托謝曉羲出售房屋行為的追認(rèn)。因此，一審認(rèn)定協(xié)議有效并無不當(dāng)；
關(guān)于涉案商品房買賣合同原件及首付款購房發(fā)票問題，沈某某主張曾在2016年8月20日前與謝曉羲共同居住，因被謝曉羲強(qiáng)行趕出，涉案商品房買賣合同原件及首付款購房發(fā)票被扣留，后謝曉羲私自拿走并簽訂協(xié)議后交付給田某，但沈某某既未對其主張的謝曉羲拿走其商品房買賣合同原件后曾采取相應(yīng)措施妥善處理提供相應(yīng)證據(jù)，亦未對其銀行卡中收到田某交付的款項的性質(zhì)及資金流向作出合理解釋，應(yīng)視為沈某某對該出售情況系明知，在此情況下，本院對其主張無法采信；
關(guān)于謝曉羲與田某惡意串通問題，簽訂合同時，謝曉羲提供的常駐人口登記卡復(fù)印件能夠證實沈某某、謝曉羲系親姐妹關(guān)系，且謝曉羲提供房產(chǎn)全權(quán)委托書、沈某某注明“僅用于辦理香河二手房手續(xù)”的身份證復(fù)印件等材料，且交易當(dāng)時涉案房屋并未取得不動產(chǎn)登記證，在謝曉羲能夠提供充足的完備手續(xù)時，田某完全有理由相信謝曉羲具有代理權(quán)；沈某某主張其自2016年8月25日辦理了涉案房屋交接手續(xù)，鑰匙由其持有，沈某某主張?zhí)锬巢⑽纯捶考粗Ц洞蟛糠靠睿洳⑽磁e證證實其曾在2016年8月25日之后進(jìn)入過涉案房屋，而田某能夠證實其自收房后裝修并入住，且始終否認(rèn)曾在涉案房屋中見過沈某某；沈某某主張?zhí)锬迟徺I涉案房屋價格過低，但沈某某未提供相關(guān)地區(qū)、相應(yīng)樓盤在同意時期的交易價格作為比較，而田某主張，因系全款現(xiàn)金買房，故在價格上筆其他房屋略低，沈某某未提供相應(yīng)證據(jù)證實其主張的前提下，本院對其主張無法采信；
關(guān)于謝曉羲持有沈某某名下銀行卡及優(yōu)盾問題，沈某某提供相關(guān)案件的相應(yīng)記載，但在筆錄及文書中只是證明其銀行卡及優(yōu)盾由謝曉羲持有，但對于銀行卡及優(yōu)盾為何有謝曉羲持有、密碼系有何人提供、相應(yīng)操作有何人進(jìn)行并未詳細(xì)描述，且作為銀行卡開卡人，密碼是對其銀行卡交易的安全屏障，一般不宜告知他人，亦不應(yīng)由他人進(jìn)行操控，而本案中沈某某主張其銀行卡有謝曉羲操作，應(yīng)視為沈某某曾對謝曉羲進(jìn)行授權(quán)，并告知其密碼，在謝曉羲合理占有并控制沈某某銀行卡的前提下，田某沒有理由不相信謝曉羲享有沈某某進(jìn)行交易的委托及授權(quán)；
關(guān)于沈某某持有補(bǔ)齊票據(jù)及不動產(chǎn)登記證問題，雙方簽訂協(xié)議后，根據(jù)田某提供的相應(yīng)的交費記錄可以證實，田某向開發(fā)商支付足額費用后，開發(fā)商出具專項維修基金和房款收款收據(jù)及契稅發(fā)票等，且依據(jù)開發(fā)商的要求、出于辦產(chǎn)權(quán)證的需要將上述票據(jù)交由開發(fā)商進(jìn)行保管。雙方履約過程中，因涉案房屋并未過戶，沈某某本人提供相應(yīng)證件時完全可以到開發(fā)商處領(lǐng)取相應(yīng)票據(jù)，并到物業(yè)部門進(jìn)行物業(yè)費的交付，故其持有部分繳費票據(jù)亦符合情理；依據(jù)開發(fā)商要求，不動產(chǎn)登記證應(yīng)由業(yè)主本人或授權(quán)領(lǐng)取，田某得知相關(guān)證書情況后曾通知謝曉羲領(lǐng)證并協(xié)助辦理過戶手續(xù)，在沈某某領(lǐng)取相應(yīng)證件后雙方發(fā)生本案爭議；
關(guān)于田某與案外人上海富友多盈信息技術(shù)有限公司關(guān)系問題，沈某某主張謝曉羲與上海富友多盈信息技術(shù)有限公司存在交易，且其公司監(jiān)事姓名為“田某”，且主張該名監(jiān)事“田某”即本案當(dāng)事人田某，但沈某某就其主張既未提供該公司監(jiān)事“田某”的相關(guān)照片、身份證號碼、住址或經(jīng)常居住地等身份信息以供比對，亦未提供其他相關(guān)證據(jù)予以證實，本院對其主張無法予以采信；
關(guān)于程序問題，根據(jù)一審卷宗顯示，2016年10月17日沈某某在香河縣人民法院第一接待室在（2017）冀1024民初3233、3232號案件送達(dá)回證中受送達(dá)人處簽字，該送達(dá)回證中送達(dá)文書名稱和件數(shù)欄填寫：訴狀、應(yīng)訴通知書、傳票、保全裁定書、司法公開告知書、當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)、舉證通知書、監(jiān)督卡等材料，同日，沈某某在（2017）冀1024民初3233、3232號案件當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書中當(dāng)時恩提供的自己的送達(dá)地址欄填寫：沈某某新發(fā)地云水公寓17301269767，故沈某某主張為收到一審傳票與事實不符；為保障當(dāng)事人權(quán)益，一審法院在電話通知未果的情況下，按其填寫的地址確認(rèn)書送達(dá)了開庭傳票等應(yīng)訴手續(xù)，因原址查無此人、電話不接等原因郵件退回，沈某某上訴亦認(rèn)可未參加庭審系電話無人接聽后快遞公司將郵件退回，一審法院送達(dá)程序符合法律規(guī)定，未簽收郵件、未參加一審?fù)彽呢?zé)任應(yīng)由沈某某本人承擔(dān)；
綜上所述，沈某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　史紀(jì)紅 審判員　李成佳

書記員：于盟佳