上訴人（原審被告）：韓某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：孫某某，農(nóng)民。
二上訴人委托代理人：任學(xué)敏，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被訴人（原審原告）楊世華，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：沈淑芳，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：楊某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：楊立武，農(nóng)民。
四被上訴人委托代理人：劉亞男，河北石云律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某、孫某某因合同糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2015）鹽民初字第815號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年楊建明承包了鹽山縣2012年小型農(nóng)田水利專項(xiàng)工程楊龍?zhí)逗商燎逵夙?xiàng)目，雇傭韓某某挖掘機(jī)施工，因楊建明和韓某某當(dāng)時(shí)系兒女親家關(guān)系，由韓某某負(fù)責(zé)賣土，部分土方款匯入楊建明賬戶，部分土方款韓某某現(xiàn)金結(jié)算，工程完工后，因土方款雙方發(fā)生分歧，后經(jīng)劉鳳磊調(diào)解，韓某某在自己家中，當(dāng)著劉鳳磊、劉某為楊建明出具欠條。楊建明意外死亡，楊建明的法定繼承人四原告于2015年4月7日訴至本院，請(qǐng)求判令二被告償還四原告土方工程款40萬元及利息。
原審認(rèn)為，被告韓某某欠楊建明土方工程款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，無故拒償欠款造成糾紛，被告韓某某應(yīng)付全部清償責(zé)任。被告韓某某所欠債務(wù)是在與被告孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。原告方主張欠款利息，于法有據(jù)，予以支持。被告主張欠條是在受到脅迫下書寫，證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：被告韓某某、孫某某共同償還原告楊世華、沈淑芳、楊某某、楊立武土方工程款款400000元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率自2015年4月7日計(jì)算至本判決生效之日止）。履行期限：于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300元，由被告韓某某、孫某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，與一審查明的事實(shí)相同。
另查明，二審?fù)徶?，上訴人申請(qǐng)證人劉某再次出庭作證，證實(shí)為韓某某與楊建明調(diào)解過兩次，第二次調(diào)解時(shí)進(jìn)行了重新丈量，當(dāng)時(shí)楊建明稱第一次的欠條已經(jīng)撕了。被上訴人對(duì)該證人證言質(zhì)證稱，證人在一二審證言相互矛盾，不應(yīng)采信，且證人與上訴人有利害關(guān)系，不應(yīng)采信。

本院認(rèn)為，上訴人韓某某在中間人在場(chǎng)的情況下，為楊建明出具了40萬元的欠條一張，故對(duì)其欠款40萬元的事實(shí)本院予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！爆F(xiàn)上訴人主張?jiān)撉窏l系在受到脅迫的情況下書寫，且不符合實(shí)際情況，但未提交確實(shí)有效的證據(jù)證明其主張的事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。二審中上訴人申請(qǐng)出庭的證人劉某的證言，因劉某與上訴人存在利害關(guān)系，且其證言一二審相互矛盾，故對(duì)該證人證言本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人上訴請(qǐng)求，理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人韓某某、孫某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　高　娜

書記員：李志敏