申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒎丛V原告、二審被上訴人）：邵玉兵，個(gè)體戶。
委托代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：沈某，個(gè)體戶。
委托代理人：劉滿云，北京市昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

申請(qǐng)?jiān)賹徣松塾癖c被申請(qǐng)人沈某買賣合同糾紛一案，2011年8月12日懷來縣人民法院作出（2011）懷民初字第456號(hào)民事判決，沈某不服，向本院提起上訴。2011年12月10日本院作出（2011）張商終字第474號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。邵玉兵不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?013年10月23日，河北省高級(jí)人民法院作出（2012）冀民申字第2220號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣松塾癖捌湮写砣藢O洪濤，被申請(qǐng)人沈某及其委托代理人劉滿云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年5月20日，沈某訴至懷來縣人民法院稱，2010年12月30日，原、被告經(jīng)過電話協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議：由被告為原告承包的房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)月華小區(qū)拉300噸內(nèi)蒙古產(chǎn)地的煤，單價(jià)每噸505元，由被告負(fù)責(zé)運(yùn)到房山，煤的標(biāo)準(zhǔn)按北京市執(zhí)行。雙方談妥后，原告從房山區(qū)農(nóng)業(yè)銀行良鄉(xiāng)分理處按被告提供的戶名邵玉兵的銀行卡支付15萬元的預(yù)付款。被告于2011年2月3日拉了第一車煤，重量為42.25噸。當(dāng)天原告就感覺煤可能不達(dá)標(biāo)，經(jīng)供暖物業(yè)部門告知溫度上不去，居民反映強(qiáng)烈。原告當(dāng)即決定停止使用這批煤，并電話聯(lián)系被告要求協(xié)商解決此事，但被告不予理睬，后再也不接電話了?，F(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令被告返還預(yù)付款15萬元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
邵玉兵反訴稱，反訴被告在訴狀中的陳述只是本案的部分事實(shí)，而不是全部。案件的事實(shí)是：在此之前，2007年間，反訴原告和反訴被告就有煤炭生意往來。2007年，反訴原告應(yīng)反訴被告要求，向反訴被告提供價(jià)值106500元的煤炭。當(dāng)時(shí)約定，反訴被告收到煤炭后即刻付款。但是，反訴原告向反訴被告提供價(jià)值106500元煤炭后，反訴被告以無錢為由未能及時(shí)付款。2008年12月23日，反訴原告找到反訴被告后，要求反訴被告還款，反訴被告以暫緩為由，給反訴原告出具煤款欠條，并在欠條上保證該筆煤款于2009年1月20日前還清。還款期限到期后，反訴原告兩年來無數(shù)次找反訴被告和用電話聯(lián)系反訴被告向其要款，反訴被告總以沒錢為由至今分文不還。2010年12月份，反訴被告給反訴原告打電話，讓反訴原告向他供煤，并先給反訴原告匯15萬元購煤款。反訴原告讓其先付清以前所欠煤款再說，反訴被告將15萬元匯給反訴原告，反訴原告理所當(dāng)然應(yīng)先扣除反訴被告以前買賣合同中欠反訴原告的煤款106500元及逾期利息，剩余款項(xiàng)反訴原告向反訴被告提供了一車煤，合款21285.75元。綜上，反訴原告不欠反訴被告任何款項(xiàng)。反訴被告所匯煤款應(yīng)先償還欠反訴原告的煤款。請(qǐng)求人民法院駁回反訴被告的起訴。
懷來縣人民法院一審查明，原、被告從2005年左右即開始做煤炭生意。2008年12月23日原告沈某給被告邵玉兵出具了欠邵玉兵運(yùn)費(fèi)和煤款106500元的條一張，載明2009年1月20日以前還清。2010年12月30日原告沈某給被告邵玉兵打款15萬元。2011年1月2日被告卲玉兵給原告沈某運(yùn)煤1車，煤款14120元，運(yùn)費(fèi)8430元，運(yùn)費(fèi)和煤款共計(jì)22550元。原告于2011年5月20日訴至本院，要求被告返還煤款15萬元。審理中，被告于2011年5月26日向本院提起反訴請(qǐng)求。
懷來縣人民法院一審認(rèn)為，被告承認(rèn)原告給其打款15萬元的事實(shí)，對(duì)原告主張的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。原告雖對(duì)被告提供的一車煤質(zhì)量有異議，但未向法庭提供相關(guān)煤質(zhì)檢驗(yàn)證明予以佐證，對(duì)原告的異議本院不予采信，被告在返還原告煤款時(shí)應(yīng)相應(yīng)扣除這車運(yùn)費(fèi)和煤款。對(duì)被告反訴要求原告給付以前運(yùn)費(fèi)和煤款106500元的訴訟請(qǐng)求，原告對(duì)欠被告運(yùn)費(fèi)和煤款這一事實(shí)的真實(shí)性無異議，對(duì)被告的反訴請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告欠被告運(yùn)費(fèi)和煤款原告主張應(yīng)按同期存款利率計(jì)算逾期利息的異議，因不符合中華人民共和國(guó)民法通則若干問題意見的相關(guān)規(guī)定，法院不予支持。遂判決：一、被告邵玉兵于本判決書生效后十五日內(nèi)給付原告沈某煤款127450元；二、反訴被告沈某于本判決書生效后十五日內(nèi)給付反訴原告邵玉兵運(yùn)費(fèi)和煤款106500元及逾期利息28652.76元，共計(jì)135152.76元。上列一、二項(xiàng)判決相抵后，原告沈某應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)給付被告邵玉兵7702.76元。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院二審認(rèn)為，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。上訴人沈某與被上訴人邵玉兵口頭達(dá)成的供煤協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。被上訴人邵玉兵收到預(yù)付款后應(yīng)按照協(xié)議要求履行供煤義務(wù)?，F(xiàn)其未按協(xié)議約定完成供煤義務(wù)，應(yīng)將剩余煤款予以返還。上訴人沈某主張煤質(zhì)有問題，因無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。故原審判決被上訴人邵玉兵返還上訴人沈某剩余煤款并無不當(dāng)。上訴人沈某與被上訴人邵玉兵之間的欠款事實(shí)清楚，約定的還款日期明確，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人沈某應(yīng)承擔(dān)該筆欠款的償還義務(wù)。被上訴人邵玉兵在明知約定了還款日期和還款期限已屆至的情況下，怠于行使其到期債權(quán)，已喪失了勝訴權(quán)。從其訴訟時(shí)間看已超過了兩年的訴訟時(shí)效，且在約定的還款期限屆至的兩年內(nèi)，并沒有出現(xiàn)訴訟時(shí)效中止中斷的事由，其抗辯稱無數(shù)次找上訴人沈某索要該筆欠款，無相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。原審法院將兩個(gè)案件合并審理違反了我國(guó)民事訴訟法關(guān)于案件合并審理的法律規(guī)定，該兩個(gè)案件不屬同一法律關(guān)系，故不應(yīng)合并審理，本院予以糾正。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條、第一百三十五條、第百三十七條、第一百四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，遂判決：一、維持河北省懷來人民法院（2011）懷民初字第456號(hào)民事判決的第一項(xiàng)；二、撤銷河北省懷來人民法院（2011）懷民初字第456號(hào)民事判決的第二項(xiàng)。
邵玉兵申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審法院判決沒有查清事實(shí)，且適用法律錯(cuò)誤。1、2005年開始我與沈某經(jīng)人介紹做煤炭交易。2008年12月23日結(jié)算，沈某給我出具欠運(yùn)費(fèi)和煤款106500元的欠條，約定2009年1月20日以前還清。因到期后沈某仍沒有支付該欠款，我與沈某商議按照銀行同期貸款利率結(jié)算，沈某口頭同意。2010年12月30日沈某支付我15萬元，不僅包括2008年12月23日沈某給我出具欠運(yùn)費(fèi)和煤款106500元，還包括沈某和我口頭約定106500元欠款的利息；2、我到期債權(quán)訴訟時(shí)效應(yīng)從雙方最后一次結(jié)算貨款開始計(jì)算，即2010年12月30日，所以我方反訴未超過訴訟時(shí)效；二審法院既認(rèn)定我的反訴超過了訴訟時(shí)效，又對(duì)我的反訴部分進(jìn)行了審理，同時(shí)還作出了事實(shí)認(rèn)定，屬程序錯(cuò)誤。應(yīng)判決告知申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的法院另案起訴，現(xiàn)二審法院對(duì)原審的反訴部分進(jìn)行了實(shí)體審理并作出了認(rèn)定，導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)另案受理反訴的法院也不再受理，剝奪了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。我們的反訴請(qǐng)求其實(shí)就是答辯意見，本訴和反訴應(yīng)合并審理。請(qǐng)求撤銷張家口市中級(jí)人民法院（2011）張商終字第474號(hào)民事判決，依法改判。
沈某辯稱，1、2008年12月23日我給邵玉兵出具欠運(yùn)費(fèi)和煤款106500元，我已經(jīng)通過支票和現(xiàn)金方式付給了開煤棧的郭慧治，具體時(shí)間是我兒子給的，我不太清楚，時(shí)間是2009年1月20日以前，給付方式分兩部分一部分是支票、一部分是現(xiàn)金，郭慧治死了半年多我才知道的；2、2010年12月30日我向邵玉兵支付的15萬元，是向其購煤的預(yù)付款，邵玉兵，只給我發(fā)了一車煤，所以我起訴邵玉兵返還預(yù)付款15萬元。
本院再審查明的事實(shí)同原一、二審查明事實(shí)一致。

本院再審認(rèn)為，沈某給邵玉兵匯款15萬元，卲玉兵給沈某供煤1車，運(yùn)費(fèi)和煤款共計(jì)22550元，因此，邵玉兵應(yīng)返還沈某剩余煤款127450元。鑒于沈某未主張返還煤款的利息，按照民事案件不告不理原則，本院對(duì)邵玉兵逾期返還煤款利息不予認(rèn)定。沈某給邵玉兵出具的欠運(yùn)費(fèi)和煤款106500元的欠條，是其真實(shí)意思表示，沈某稱其子以支票和現(xiàn)金方式給付郭慧治，但無證據(jù)佐證，且該欠條至今仍由邵玉兵保存。故沈某應(yīng)按該欠條載明的金額和給付時(shí)間履行還本付息義務(wù)，利息從2009年1月21日起計(jì)算，計(jì)算至本判決確定的履行之日止，利率執(zhí)行中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)。綜上，邵玉兵申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪ⅲ驹河枰灾С?。原一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但計(jì)算煤款金額有誤；原二審認(rèn)定事實(shí)有誤，均應(yīng)予以糾正。案經(jīng)調(diào)解未果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2011）張商終字第474號(hào)民事判決和懷來縣人民法院（2011）懷民初字第456號(hào)民事判決；
二、邵玉兵于本判決生效后十日內(nèi)返還沈某煤款127450元。
三、沈某于本判決生效后十日內(nèi)給付邵玉兵運(yùn)費(fèi)和煤款106500元。利息從2009年1月21日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止，利率執(zhí)行中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3300元，邵玉兵負(fù)擔(dān)2805元，沈某負(fù)擔(dān)495元；一審反訴費(fèi)2300元，由沈某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)5600元，由沈某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　巍 審判員　柳　瑛 審判員　薛團(tuán)梅

書記員：吳昊