沈浩然
龔星明（湖北潛江園林法律服務(wù)所）
何某
馬某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮濱支公司
彭永利（河南良承律師事務(wù)所）

原告沈浩然，男，生于2001年5月18日，漢族，湖北省潛江市人，學(xué)生。
法定代理人湛華姣（系原告沈浩然之母），女，生于1970年1月4日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
委托代理人龔星明，潛江市園林法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告何某，女，生于1980年7月28日，漢族，河南省信陽(yáng)市人。
被告馬某某，女，生于1980年1月15日，漢族，河南省淮濱縣人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮濱支公司。住所地:河南省淮濱縣城關(guān)鎮(zhèn)防洪通道。
代表人周志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭永利，河南良承律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告沈浩然訴被告何某、馬某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮濱支公司（以下簡(jiǎn)稱人?；礊I支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由審判員王亞峰適用簡(jiǎn)易程序，于2015年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈浩然的法定代理人湛華姣、委托代理人龔星明，被告人?；礊I支公司的委托代理人彭永利到庭參加訴訟，被告何某、馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不當(dāng)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告何某違法超車，致其所駕駛的機(jī)動(dòng)車與另案原告湛華姣駕駛的二輪電動(dòng)車（載原告沈浩然）相刮擦，終致原告沈浩然、另案原告湛華姣受傷，潛江市公安局交通管理支隊(duì)漁洋大隊(duì)關(guān)于被告何某承擔(dān)事故全部責(zé)任、另案原告湛華姣不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定合法有效，本院依法予以確認(rèn)。被告何某的行為違法，且致原告沈浩然遭受損失，依法應(yīng)對(duì)原告沈浩然的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事豫SR3527號(hào)小型轎車在被告人?；礊I支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人?；礊I支公司依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)原告沈浩然的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)其超出損失，再在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告人?；礊I支公司未向本院提供商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)的事實(shí)依據(jù)，對(duì)其拒賠原告沈浩然在商業(yè)三者險(xiǎn)中的損失的抗辯意見，本院依法不予采納。原告沈浩然同意被告人?；礊I支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額項(xiàng)下先行賠付另案原告湛華姣的各項(xiàng)損失，系對(duì)其民事權(quán)利的自愿處分，本院依法予以確認(rèn)。原告沈浩然在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為4396.40元（醫(yī)療費(fèi)3356.40元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元），另案原告湛華姣在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失已超出10000元，故被告人?；礊I支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠付原告沈浩然4396.40元。原告沈浩然在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為1023.22元，被告人?；礊I支公司應(yīng)據(jù)實(shí)賠付。潛江市漁洋鎮(zhèn)文橋村衛(wèi)生室出具的證明系孤證，不足以證明原告沈浩然在該衛(wèi)生室治療并開支醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額。原告沈浩然主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出本院核定的數(shù)額，對(duì)其超出部分，本院依法不予支持。被告人保淮濱支公司關(guān)于扣除醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保類用藥費(fèi)用的抗辯意見，因未向本院提供具體扣減明細(xì)清單及該部分費(fèi)用不具備合理性、必要性的相關(guān)證據(jù)，本院依法不予采納。綜上，被告人?；礊I支公司應(yīng)賠償原告沈浩然經(jīng)濟(jì)損失人民幣5419.62元（4396.40元＋1023.22元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?，第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮濱支公司賠償原告沈浩然經(jīng)濟(jì)損失人民幣5419.62元；
二、駁回原告沈浩然的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣200元，減半收取人民幣100元，由被告何某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告何某違法超車，致其所駕駛的機(jī)動(dòng)車與另案原告湛華姣駕駛的二輪電動(dòng)車（載原告沈浩然）相刮擦，終致原告沈浩然、另案原告湛華姣受傷，潛江市公安局交通管理支隊(duì)漁洋大隊(duì)關(guān)于被告何某承擔(dān)事故全部責(zé)任、另案原告湛華姣不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定合法有效，本院依法予以確認(rèn)。被告何某的行為違法，且致原告沈浩然遭受損失，依法應(yīng)對(duì)原告沈浩然的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事豫SR3527號(hào)小型轎車在被告人?；礊I支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人?；礊I支公司依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)原告沈浩然的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)其超出損失，再在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告人?；礊I支公司未向本院提供商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)的事實(shí)依據(jù)，對(duì)其拒賠原告沈浩然在商業(yè)三者險(xiǎn)中的損失的抗辯意見，本院依法不予采納。原告沈浩然同意被告人?；礊I支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額項(xiàng)下先行賠付另案原告湛華姣的各項(xiàng)損失，系對(duì)其民事權(quán)利的自愿處分，本院依法予以確認(rèn)。原告沈浩然在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為4396.40元（醫(yī)療費(fèi)3356.40元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元），另案原告湛華姣在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失已超出10000元，故被告人保淮濱支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠付原告沈浩然4396.40元。原告沈浩然在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為1023.22元，被告人?；礊I支公司應(yīng)據(jù)實(shí)賠付。潛江市漁洋鎮(zhèn)文橋村衛(wèi)生室出具的證明系孤證，不足以證明原告沈浩然在該衛(wèi)生室治療并開支醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額。原告沈浩然主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出本院核定的數(shù)額，對(duì)其超出部分，本院依法不予支持。被告人?；礊I支公司關(guān)于扣除醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保類用藥費(fèi)用的抗辯意見，因未向本院提供具體扣減明細(xì)清單及該部分費(fèi)用不具備合理性、必要性的相關(guān)證據(jù)，本院依法不予采納。綜上，被告人?；礊I支公司應(yīng)賠償原告沈浩然經(jīng)濟(jì)損失人民幣5419.62元（4396.40元＋1023.22元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?，第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮濱支公司賠償原告沈浩然經(jīng)濟(jì)損失人民幣5419.62元；
二、駁回原告沈浩然的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣200元，減半收取人民幣100元，由被告何某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王亞峰

書記員：余湛