沈某
楊榮艷（河北滄獅律師事務(wù)所）
滄州道東劍橋英語學(xué)校
張國旗（河北銘鑒律師事務(wù)所）
牛某某

原告沈某。
法定代理人陳雙。
委托代理人楊榮艷，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告滄州道東劍橋英語學(xué)校
被告牛某某。
二被告的委托代理人張國旗，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告沈某與被告滄州道東劍橋英語學(xué)校、牛某某人身權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的法定代理人陳雙及其委托代理人楊榮艷、被告滄州道東劍橋英語學(xué)校、牛某某的委托代理人張國旗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某訴稱，2013年，被告滄州道東劍橋英語學(xué)校在滄縣興濟(jì)鎮(zhèn)開辦分園，被告牛某某是該分園的負(fù)責(zé)人，原告于2015年7月1日起開始在兩被告開辦的興濟(jì)鎮(zhèn)分園幼兒園大班上學(xué)，7月20日在幼兒園期間，因沒有任何老師看護(hù)，導(dǎo)致原告從滑梯上不慎摔下來，醫(yī)院診斷為:左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，原告住院11天后出院，給原告造成巨大的精神痛苦和經(jīng)濟(jì)損失，因在幼兒園受傷，原告父母多次找被告協(xié)商賠償事宜，被告以各種借口推脫不予賠償，無奈，原告起訴請求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項損失共計18242.83元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告滄州道東劍橋英語學(xué)校辯稱，1、原告起訴被告主體不存在或不適格，我全稱為滄州市新華區(qū)道東劍橋英語藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校，負(fù)責(zé)人趙偉東。
2、我方未在興濟(jì)鎮(zhèn)開辦幼兒園。
3、原告應(yīng)提供證據(jù)證實其數(shù)額。
4、原告起訴給我方造成重大損失，保留另訴權(quán)利。
被告牛某某辯稱，1、原告起訴被告牛某某屬主體錯誤，被告牛某某是幼兒園的一名老師，不是負(fù)責(zé)人。
2、原告不是幼兒園的學(xué)生，也未在大班上學(xué)，幼兒園對原告無看護(hù)義務(wù)，原告原所在幼兒園放假，原告在家中無人看護(hù)，2015年7月1日開始，幼兒園老師即原告之母陳雙帶原告來到該幼兒園，在陳雙工作期間同時自己看護(hù)原告，原告的受傷與被告牛某某無任何關(guān)系。
3、幼兒園的放學(xué)時間為下午4點(diǎn)30分，而原告主張的時間為下午6點(diǎn)20分，事故發(fā)生時該幼兒園放學(xué)，期間幼兒園老師被告牛某某多次制止原告在院內(nèi)玩耍，并親自送到陳雙身邊叮囑其看好原告。
陳雙作為原告的監(jiān)護(hù)人，對事故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
4、被告牛某某為原告墊付了3000元的醫(yī)療費(fèi)，原告應(yīng)返還，原告申請傷殘鑒定，結(jié)果未構(gòu)成傷殘，鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人侵害人身權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
校園侵權(quán)案件，學(xué)校承擔(dān)過錯
責(zé)任。
本案原告為無民事行為能力人，被告牛某某作為幼兒園的開辦人承擔(dān)過錯推定責(zé)任，被告牛某某未能提供充分有效證據(jù)證明其無過錯，故應(yīng)推定其有過錯，對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告牛某某主張其無被告主體資格，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。
原告未能提供充分有效證據(jù)證實被告滄州道東劍橋英語學(xué)校客觀存在且具有被告主體資格，亦未提供充足證據(jù)證實被告牛某某開辦的幼兒園與滄州市新華區(qū)道東劍橋英語藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校有相關(guān)聯(lián)系，故原告主張被告滄州道東劍橋英語學(xué)?；驕嬷菔行氯A區(qū)道東劍橋英語藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)費(fèi)60-90日，應(yīng)為75日為宜，護(hù)理費(fèi)30-60日，應(yīng)為45日為宜，鑒定費(fèi)2000元，因原告未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，此費(fèi)用應(yīng)原被告共同分擔(dān)。
被告牛某某事后墊付醫(yī)藥費(fèi)2440元，被告牛某某應(yīng)承擔(dān)原告的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)8976.37元-2440元=6536.37元、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×11天=550元、護(hù)理費(fèi):住院15140元／年÷365天×11天×2人=913元、出院15140元／年÷365天×（45天-11天）=1410元、營養(yǎng)費(fèi)30元／天×75天=2250元、交通費(fèi)280元、鑒定費(fèi)1000元，以上損失共計12939.37元。
對其超出部分，原告未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告牛某某賠償原告沈某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項損失12939.37元。
以上待判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告對被告滄州道東劍橋英語學(xué)校的起訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)256元，由原告負(fù)擔(dān)74元、被告負(fù)擔(dān)182元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人侵害人身權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
校園侵權(quán)案件，學(xué)校承擔(dān)過錯
責(zé)任。
本案原告為無民事行為能力人，被告牛某某作為幼兒園的開辦人承擔(dān)過錯推定責(zé)任，被告牛某某未能提供充分有效證據(jù)證明其無過錯，故應(yīng)推定其有過錯，對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告牛某某主張其無被告主體資格，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。
原告未能提供充分有效證據(jù)證實被告滄州道東劍橋英語學(xué)?？陀^存在且具有被告主體資格，亦未提供充足證據(jù)證實被告牛某某開辦的幼兒園與滄州市新華區(qū)道東劍橋英語藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校有相關(guān)聯(lián)系，故原告主張被告滄州道東劍橋英語學(xué)?；驕嬷菔行氯A區(qū)道東劍橋英語藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)費(fèi)60-90日，應(yīng)為75日為宜，護(hù)理費(fèi)30-60日，應(yīng)為45日為宜，鑒定費(fèi)2000元，因原告未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，此費(fèi)用應(yīng)原被告共同分擔(dān)。
被告牛某某事后墊付醫(yī)藥費(fèi)2440元，被告牛某某應(yīng)承擔(dān)原告的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)8976.37元-2440元=6536.37元、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×11天=550元、護(hù)理費(fèi):住院15140元／年÷365天×11天×2人=913元、出院15140元／年÷365天×（45天-11天）=1410元、營養(yǎng)費(fèi)30元／天×75天=2250元、交通費(fèi)280元、鑒定費(fèi)1000元，以上損失共計12939.37元。
對其超出部分，原告未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告牛某某賠償原告沈某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項損失12939.37元。
以上待判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告對被告滄州道東劍橋英語學(xué)校的起訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)256元，由原告負(fù)擔(dān)74元、被告負(fù)擔(dān)182元。

審判長：馬鋒

書記員：趙紅翠