原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：贠天娣，湖北華徽律師事務所律師。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
委托訴訟代理人：吳遠章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
被告：黃岡市闊達商貿(mào)有限公司，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村，統(tǒng)一社會信用代碼421102000026655。
法定代表人：黃超，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司，住所地湖北省黃岡市黃州大道33號，組織機構(gòu)代碼88031839-0。
法定代表人：夏學東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:占才禮，湖北坤正律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設大道518號，統(tǒng)一社會信用代碼91420000877603078G。
負責人：畢偉，經(jīng)理。

原告沈某與被告吳某、袁某、黃岡市闊達商貿(mào)有限公司（以下簡稱：黃岡商貿(mào)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱：人保黃岡公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱：平安湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告沈某的委托訴訟代理人韓艷云，被告袁某，被告人保黃岡公司的委托訴訟代理人占才禮到庭參加了訴訟。被告吳某，被告黃岡商貿(mào)公司，被告平安湖北公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某向本院提出訴訟請求：判令被告吳某、袁某、黃岡商貿(mào)公司、人保黃岡公司、平安湖北公司共同賠償原告沈某交通事故各項損失共計362474.06元，其中被告人保黃岡公司在機動車交通事故強制責任保險（以下簡稱：交強險）和商業(yè)第三者責任險（以下簡稱：商業(yè)三者險）范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告平安湖北公司在交強險無責任限額內(nèi)承擔12000元的責任。事實和理由：2015年1月6日8時55分左右，原告沈某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿湖北省武漢市江夏區(qū)314省道由東往西行駛至68km＋500ｍ處，遇被告袁某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車在前方同方向行駛，原告沈某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車超越鄂Ａ×××××小型普通客車時，遇被告吳某駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車沿湖北省武漢市江夏區(qū)314省道由西往東駛來，結(jié)果原告沈某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車與被告袁某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車發(fā)生碰檫，接著原告沈某駕駛的ACS742小型轎車又與被告吳某駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成三車受損，原告沈某受傷的交通事故。事故后，原告沈某被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、大冶市人民醫(yī)院治療，共住院62天，發(fā)生醫(yī)療費254073.14元。2015年2月3日，經(jīng)湖北省武漢市公安局交通巡邏民警大隊出具《事故認定書》，認定原告沈某負此事故的主要責任，被告吳某負此事故的次要責任，被告袁某在此事故中無責任。2015年8月10日，經(jīng)湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告沈某精神狀態(tài)及智力水平鑒定意見為腦外傷所致智力障礙。2015年10月10日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告沈某的傷情鑒定意見：損傷綜合評定為六級傷殘，增加賠償指數(shù)為10%，綜合指數(shù)為60%；建議給予后期醫(yī)療費25000元左右；誤工時間為傷后360天，護理時間為160天。經(jīng)查鄂Ｊ×××××重型自卸貨車所有人是被告黃岡商貿(mào)公司，在被告人保黃岡公司投保了交強險和商業(yè)三者險。鄂Ａ×××××小型普通客車所有人是被告袁某，在被告平安湖北公司投保了交強險和商業(yè)三者險。為維護自身合法權益，特起訴。
被告吳某未到庭參加訴訟，但庭后辯稱：對交通事故發(fā)生的事實和事故認定書無異議。被告吳某墊付醫(yī)藥費58000元需返還。
被告袁某辯稱：對交通事故發(fā)生的事實和事故認定書無異議。被告袁某墊付醫(yī)藥費5000元需返還。
被告黃岡商貿(mào)公司未予答辯。
被告人保黃岡公司辯稱：對交通事故發(fā)生的事實和事故認定書無異議。前期醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保用藥15%-20%的費用。原告沈某的部分訴請過高，請法院依法核減。原告沈某的損失應先由被告平安湖北公司承擔10%的無責任險，再由被告人保黃岡公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔30%的責任。被告人保黃岡公司不是實際侵權人，不承擔訴訟費和鑒定費。
被告平安湖北公司未到庭參加訴訟，但庭后辯稱：對交通事故發(fā)生的事實無異議。對于原告沈某的訴請數(shù)額由法院核定。被告平安湖北公司愿意在交強險無責任限額內(nèi)賠償原告沈某合理合法的損失，醫(yī)療費限額1000元，死亡傷殘無責限額內(nèi)承擔不超過十一分之一的責任。我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1月6日8時55分左右，原告沈某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿湖北省武漢市江夏區(qū)314省道由東往西行駛至68km＋500ｍ處，遇被告袁某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車在前方同方向行駛，原告沈某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車超越鄂Ａ×××××小型普通客車時，遇被告吳某駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車沿湖北省武漢市江夏區(qū)314省道由西往東駛來，結(jié)果原告沈某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車與被告袁某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車發(fā)生碰檫，接著原告沈某駕駛的ACS742小型轎車又與被告吳某駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成三車受損，原告沈某受傷的交通事故。事故后，原告沈某被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、大冶市人民醫(yī)院治療，共住院62天，發(fā)生醫(yī)療費254073.14元，出院醫(yī)囑包含加強營養(yǎng)。2015年2月3日，經(jīng)湖北省武漢市公安局交通巡邏民警大隊出具《道路交通事故認定書》，認定原告沈某負此事故的主要責任，被告吳某負此事故的次要責任，被告袁某在此事故中無責任。2015年8月10日，經(jīng)湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告沈某精神狀態(tài)及智力水平鑒定意見為腦外傷所致智力障礙。2015年10月10日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告沈某的傷情鑒定意見：損傷綜合評定為六級傷殘，增加賠償指數(shù)為10%，綜合指數(shù)為60%；建議給予后期醫(yī)療費25000元左右；誤工時間為傷后360天，護理時間為160天。被告人保黃岡公司對上述傷殘鑒定不服，申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所于2017年3月13日出具鑒定意見，結(jié)論：原告沈某的損傷評定為八級、十級、十級，綜合賠償指數(shù)34%。后期治療費為30000元。原告沈某支付鑒定費1500元。
另查明，原告沈某的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口。鄂Ｊ×××××重型自卸貨車所有人是被告黃岡商貿(mào)公司，在被告人保黃岡公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險期間均為為2014年9月6日0時起至2015年9月5日24時止。交強險保險合同責任限額約定死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險賠償限額是1000000元，并購買了不計免賠特約條款。鄂Ａ×××××小型普通客車所有人是被告袁某，在被告平安湖北公司投保了交強險和商業(yè)三者險。保險期間均為2015年3月22日0時起至2016年3月21日24時止。交強險保險合同約定無責任死亡傷殘賠償限額11000元，無責任醫(yī)療費用賠償限額1000元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元。事故發(fā)生后，被告吳某給原告沈某墊付58000元醫(yī)藥費，被告袁某給原告沈某墊付5000元醫(yī)藥費。對上述沒有爭議的事實，本院依法予以認定。
關于原告沈某的居住及工作情況，原告沈某自2013年8月起至2015年12月20日一直居住在湖北省武漢市洪山區(qū)南湖大道特一號明澤豐華苑26棟1單元702室；事故發(fā)生前，在武漢安泰視科技有限公司工作。上述事實有馬湖新村居委會、武漢安泰視科技有限公司的證明等證據(jù)予以證實，本院依法予以確認。

本院認為：原告沈某與被告吳某、被告袁某駕駛機動車發(fā)生交通事故，應根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中被告吳某、被告袁某駕駛的肇事車輛購買了交強險和商業(yè)三者險，先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告吳某承擔賠償責任，并由被告黃岡商貿(mào)公司承擔連帶責任。關于原告沈某訴請中符合法律規(guī)定的賠償項目，予以支持，對于具體賠償數(shù)額應根據(jù)法律規(guī)定計算。原告沈某的損失有：醫(yī)療費核定為254073.14元。后期治療費30000元。住院伙食補助費（15元天×62天）核定為930元。營養(yǎng)費（15元天×62天）核定為930元。誤工費，由于原告沈某提供的證據(jù)無法證明其真實的工資收入，本院依法核定為（31138元年÷365天×360天）30711.45元。護理費（31138元年÷365天×160天）核定為13649.53元。由于原告沈某居住和工作都在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，殘疾賠償金（27051元年×20年×34%）核定為183946.8元。精神損害撫慰金酌定為5000元。交通費酌定為1000元。綜上，損失共計520240.92元，其中，醫(yī)療費部分285933.14元，傷殘部分234307.78元。上述損失中，由被告平安湖北公司在交強險無責任醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償1000元，在無責任傷殘賠償限額內(nèi)賠償11000元；被告人保黃岡公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。不足部分388240.92元，由被告人保黃岡公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償30%即116472.28元。鑒于原告沈某的損失得到賠償，被告黃岡商貿(mào)公司不承擔其他責任。因原告沈某的損失超過了交強險責任限額之和，故各保險公司均應在各自責任限額內(nèi)承擔賠償責任。被告人保黃岡公司辯稱扣減非醫(yī)保用藥的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告袁某、吳某已墊付款項應予以返還。被告吳某、黃岡商貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其對抗辯權利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某損失236472.28元；
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某損失12000元；
三、由原告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳某墊付款58000元，返還被告袁某墊付款5000元；
四、駁回原告沈某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費6738元，減半收取為3369元，由原告沈某負擔1060元，由被告吳某負擔2309元。鑒定費1500元，由原告沈某負擔1050元，由被告吳某負擔450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費6738元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 萬文勝

書記員： 李書強