原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)豐產(chǎn)路28號信達大廈1、2層。
負責人：萬宇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史高俊，該公司員工。

原告沈某某與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下稱信達財險）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年2月8日立案受理后，被告信達財險在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，于2017年5月9日鑒定完畢。本院依法適用簡易程序，于2017年5月26日公開開庭進行了審理，原告沈某某委托訴訟代理人呂趕年，被告信達財險委托訴訟代理人史高俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告車輛損失費、公估費、拆檢費、施救費等各項賠償總計90900元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年7月20日上午，李星駕駛原告豫Ｐ×××××牌號汽車行駛至保定市××路與××交叉口西行200米處路段遭遇大暴雨，導(dǎo)致車輛受損。原告及時報案，被告派員查堪后曾表示同意賠償。原告車輛經(jīng)公估損失費為82476元、公估費為4124元、拆檢費4000元、為減損發(fā)生施救費300元。原告在被告處投保車損保險不計免賠，事故發(fā)生在車輛保險期內(nèi)，但被告拒不履行賠償義務(wù)，特訴至法院。
原告向法庭提交如下證據(jù)：1、原告身份證、駕駛證、行駛證，證明原告身份和主體情況；2、機動車商業(yè)保險單和報案記錄，證明原告車輛投保情況和被告出險情況；3、保定市氣象臺證明，證明因車輛正常行駛過程中下暴雨造成車損；4、信德保險公估有限公司《公估報告書》一份，證明原告的車損為82476元；5、公估費票據(jù)一張，證明公估金額是4124元；6、拆解費票據(jù)一張，證明因公估發(fā)生拆解費用4000元；7、施救費票據(jù)一張，證明為減少損失擴大，支付施救費300元。
經(jīng)審理查明，2015年12月16日，原告沈某某在被告處為車牌號為豫Ｐ×××××車輛投保機動車商業(yè)保險（保單號xxxx2），保險期間自2015年12月17日至2016年12月16日。商業(yè)保險包括機動車損失責任險，保險金額元，不計免賠條款。2016年7月20日上午，李星駕駛原告豫Ｐ×××××牌號汽車行駛至保定市××路與××交叉口西行200米處路段遭遇大暴雨，導(dǎo)致車輛被淹。經(jīng)保定市氣象臺證明，該日保定市區(qū)出現(xiàn)大暴雨天氣。原告投保車輛發(fā)生事故后及時向被告報案，被告進行了現(xiàn)場勘察。經(jīng)本院委托河北寶信通保險公估有限公司對原告車輛損失進行了鑒定，該公司于2017年5月9日出具了《公估報告》（編號BXT2017-BD000××)，估損金額總計74068元。

本院認為，原告向被告投保機動車損失保險、第三者責任保險、不計免賠條款等車輛保險，被告向原告收取了保險費并依約向原告出具保險單，原、被告之間的保險合同依法成立、有效并受法律保護，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告投保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告認為原告未投保發(fā)動機特別損失險，所以對河北寶信通保險公估有限公司《公估報告》中換件項目清單第4項至第17項有關(guān)發(fā)動機的費用不承擔賠償責任。本案中，雙方簽訂的保險合同并未將保險車輛的發(fā)動機排除在保險標的之外，同時保險單載明的保險車輛購置與車輛損失保險金額一致，發(fā)動機作為車輛不可缺少的部件其損失屬于保險車輛損失的一部分，保險公司應(yīng)當對該發(fā)動機的相關(guān)損失予以賠付。本案造成事故車輛損失的最主要原因是暴雨所致，屬于保險合同約定的保險責任范圍，保險公司應(yīng)當予以賠付。被告的辯解無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。經(jīng)本院委托評估機構(gòu)對事故車輛損失作出了評估結(jié)論，被告應(yīng)根據(jù)評估結(jié)論確定的損失數(shù)額74068元對原告予以賠償。關(guān)于原告主張的拆解費4000元屬于價格鑒定中產(chǎn)生的拆解費范圍，包含在車輛評估損失中，因此本院不予支持。原告主張拖車費300元，符合客觀事實，屬于處理事故實際發(fā)生的費用，本院予以支持。關(guān)于原告主張鑒定費4124元，系原告單方進行鑒定產(chǎn)生費用，應(yīng)自行承擔。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告沈某某保險金74068元、拖車費300元、共計74368元；
駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
如果被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2073元，減半收取1036.50元，由信達財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負擔895元，原告沈某某負擔141.5元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　壽志敏

書記員：王海燕