原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王治，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：唐孝俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省滁州市。
　　被告(第二被告)：杭州小某運(yùn)輸有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　被告(第三被告)：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人：丁建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李方多，男。
　　原告沈某某與被告唐孝俊、被告杭州小某運(yùn)輸有限公司、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。本案?019年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告沈某某的委托訴訟代理人王治、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司的委托訴訟代理人李方多到庭參加訴訟，被告唐孝俊、被告杭州小某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)人民幣122,227.22元(已扣除住院伙食費(fèi)191元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元(20元/天×16.5天)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)4,354元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金163,281.60元(68,034元/年×20年×0.12)、誤工費(fèi)19,360元(2,420元/月×8個(gè)月)、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天)、護(hù)理費(fèi)9,680元(2,420元/月×4個(gè)月)、精神損害撫慰金6,000元(50,000元×0.12)、交通費(fèi)500元、衣物損500元、律師費(fèi)4,000元，上述損失請(qǐng)求判令第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，不足部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告、第二被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)和律師費(fèi)4,000元由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月9日，第一被告駕駛登記車主為第二被告的浙A1XXXX重型廂式貨車行駛至上海市青浦區(qū)崧澤大道崧華路南5米處，適遇原告駕駛滬DFXXXX重型自卸貨車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛的事故車輛投保于第三被告處。
　　被告唐孝俊未答辯。
　　被告杭州小某運(yùn)輸有限公司未答辯。
　　被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，第一被告駕駛的事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可原告主張金額，但要求再扣除非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天；誤工費(fèi)認(rèn)可；傷殘賠償金認(rèn)可118,090.80元；精神損害撫慰金要求按責(zé)承擔(dān)4,200元；交通費(fèi)酌情認(rèn)可300元；醫(yī)療輔助器具費(fèi)要求扣除發(fā)票抬頭為個(gè)人的費(fèi)用，認(rèn)可4,174元，并要求原告補(bǔ)充提供處方或醫(yī)囑；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月9日，第一被告駕駛登記車主為第二被告的浙A1XXXX重型廂式貨車沿崧華路由北向南行駛至上海市青浦區(qū)崧澤大道崧華路南5米處，適遇原告駕駛滬DFXXXX重型自卸貨車沿崧澤大道由西向東行駛至此，因第一被告違反信號(hào)燈規(guī)定，雙方發(fā)生碰撞，造成雙方受傷、兩車損壞的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。因原、被告就賠償事宜無法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后，先后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院、閔行區(qū)華漕社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診，并分別于2016年11月9日至同年11月23日、2018年8月9日至同年8月11日在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院住院治療，共住院16.5天。
　　又查明：2018年11月14日，上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所為原告的傷殘等級(jí)、三期期限及后續(xù)醫(yī)療出具鑒定意見為被鑒定人沈某某于2016年11月9日因交通事故致傷，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息240日、營養(yǎng)120日、護(hù)理120日；其上牙缺失可視牙槽骨骨折恢復(fù)情況予以義齒橋或其它方式修復(fù)，具體費(fèi)用由?？漆t(yī)院決定。原告為此支付鑒定費(fèi)2,300元。
　　還查明：事故發(fā)生時(shí)，第一被告的駕駛證在有效期內(nèi)。浙A1XXXX重型廂式貨車在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　對(duì)于上述事實(shí)，經(jīng)開庭審理，本院予以確認(rèn)。
　　庭審后，原告補(bǔ)充提供浙A1XXXX重型廂式貨車的機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，用以證明事故發(fā)生時(shí)浙A1XXXX重型廂式貨車的行駛證在有效期內(nèi)。該證據(jù)經(jīng)本院核查，本院確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)浙A1XXXX重型廂式貨車的行駛證在有效期內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。第二被告系浙A1XXXX重型廂式貨車的登記車主，故應(yīng)對(duì)第一被告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第一被告駕駛的事故車輛在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任,超出部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠付責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)122,227.22元，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費(fèi)用，根據(jù)原告提供的病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、憑發(fā)票計(jì)算，扣除住院伙食費(fèi)，本院予以確認(rèn)；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元(20元/天×16.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、醫(yī)療輔助器具費(fèi)，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費(fèi)用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療輔助器具費(fèi)發(fā)票，憑發(fā)票計(jì)算，本院確認(rèn)4,346元；四、殘疾賠償金，審理中，原告、第三被告達(dá)成一致意見為118,090.80元，于法無悖，本院依法予以確認(rèn)；五、誤工費(fèi)19,360元(2,420元/月×8個(gè)月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；六、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；七、護(hù)理費(fèi)9,680元(2,420元/月×4個(gè)月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；八、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)按責(zé)承擔(dān)，本院確認(rèn)4,200元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償)；九、交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定300元；十、衣物損失費(fèi)，本院酌定200元；十一、鑒定費(fèi)2,300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，第三被告認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，本院對(duì)第三被告該主張不予采納；十二、律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定3,000元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費(fèi)用合計(jì)288,834.02元，由第一被告賠償原告3,000元，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,200元，余款165,634.02元的70%即115,943.81元由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。第一被告、第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈某某120,200元；
　　二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈某某115,943.81元；
　　三、被告唐孝俊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某3,000元；
　　四、被告杭州小某運(yùn)輸有限公司對(duì)上述主文第三項(xiàng)被告唐孝俊的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,402.20元，減半收取2,701.10元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)257.50元，由被告唐孝俊、被告杭州小某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2,443.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰