呂某甲
王洪亮（黑龍江青法律師事務(wù)所）
呂某乙
胡某甲
沈某甲
沈春付
沈東源（黑龍江沈東源律師事務(wù)所）

（2016）黑12民終168號
上訴人（原審被告）呂某甲，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人王洪亮，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）呂某乙，現(xiàn)住青岡縣。
上訴人（原審被告）胡某甲，現(xiàn)住青岡縣。
被上訴人（原審原告）沈某甲，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人沈春付，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
上訴人呂某甲、呂某乙、胡某甲因婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法蘆民初字第97號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人呂某甲、呂某乙、胡某甲及其委托代理人王洪亮，被上訴人沈某甲的委托代理人沈東源、沈春付到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，被告呂某乙、胡某甲系被告呂某甲父母。
原告沈某甲與被告呂某甲同村同屯居住。
2012年雙方經(jīng)人介紹開始戀愛，2012年2月25日訂婚，同年4月18日舉行結(jié)婚儀式并開始同居生活。
同居期間雙方共同生育一名女孩沈鑫（xxxx年xx月xx日出生），現(xiàn)年2周歲。
同居后，沈某甲與呂某甲經(jīng)常因家庭瑣事口角打仗，導(dǎo)致呂某甲經(jīng)常離家，呂某甲庭審中自認最長一次離家有半年之久。
現(xiàn)雙方處于分居狀態(tài)。
庭審中原、被告雙方對共同生育的女孩沈鑫由沈某甲撫養(yǎng)意見一致。
同時對彩禮款數(shù)額、彩禮款支出情況及被告呂某乙、胡某甲是否承擔(dān)返還彩禮款責(zé)任存有爭議。
關(guān)于彩禮款給付數(shù)額問題，庭審中原告方申請證人吳某某、辛某某、沈某乙出庭作證。
吳某某、沈某乙與原、被告雙方均系親屬關(guān)系。
吳某某系介紹人身份，沈某乙給付大禮當(dāng)天為原告保管禮金。
兩人證實小禮時原告方給付9000元，大禮時給付14萬元，且給付14萬彩禮款由被告呂某乙接收。
辛某某為禮單執(zhí)筆者，其證實給付大禮時未參與，小禮給付金額為9000元。
被告申請證人胡某乙出庭作證，其證言稱，小禮、大禮兩次給付禮金共為14萬元，且當(dāng)時禮金由沈某乙直接交給呂某甲，當(dāng)時雙方均未清點。
綜合原、被告雙方證人出庭證言，證人吳某某、沈某乙與原、被告雙方均系親屬關(guān)系且吳某某為婚姻介紹人，兩人均為給付彩禮的親歷者，辛某某作為彩禮單執(zhí)筆者，第一次給付彩禮亦參加，其證言與吳某某、沈某乙證言相互印證。
被告方所申請只有一名證人，證人胡某乙證言稱小禮、大禮給付金額為14萬元，而對于大禮時給付金額并未明確。
被告方證據(jù)單一且其證人證某某，其與原告方證據(jù)間未形成證據(jù)優(yōu)勢。
本院對證人吳某某、沈某乙、辛某某證言予以采信。
由此，可以認定原告方第一次給付被告方彩禮金額為9000元，其中含小禮禮金2000元，裝煙錢1000元，禮金6000元。
第二次給付大禮禮金為14萬元。
合計彩禮款金額為149000元。
關(guān)于彩禮款支出問題，原告方庭審中自認用于購置家電及生活用品為13150元。
本院對其自認事實予以認定。
被告呂某甲庭審中出示其自書彩禮款花銷清單，該清單金額為12萬有余，其證據(jù)并無相關(guān)證據(jù)佐證，本院對其所提供清單不予采信。
原審法院判決認為，關(guān)于原告沈某甲與被告呂某甲所生育女孩沈鑫撫養(yǎng)問題。
原、被告雙方一致意見由原告沈某甲撫養(yǎng)，本院對此予以認定，關(guān)于撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)確定問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第7條規(guī)定，子女撫育費數(shù)額的確定，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。
無固定收入的，撫育費的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入?yún)⒄赵驴偸杖氲?0％－30％確定。
被告呂某甲系農(nóng)民身份且無固定收入來源，黑龍江省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資為25816元，根據(jù)前述法律規(guī)定及呂某甲的負擔(dān)能力及本地實際生活水平，本院酌定呂某甲每月承擔(dān)撫養(yǎng)費500元。
關(guān)于本案返還彩禮款數(shù)額的確定及返還主體確定問題。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，如果查明屬于雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)情形，人民法院對該請求應(yīng)當(dāng)予以支持。
本案中，原告沈某甲與被告呂某甲未經(jīng)婚姻登記而同居生活，因生活觀念不同及家庭瑣事經(jīng)?？诮?，繼而呂某甲經(jīng)常離家，導(dǎo)致雙方無法繼續(xù)共同生活。
而原告家庭給付彩禮款金額較大，同居期間不足以全部支出，所余部分當(dāng)予以返還。
原告方給付彩禮金額為149000元，原告自認支出金額為13150元，給付小禮禮金時，明確其中裝煙錢1000元，此款按習(xí)俗可認定為贈與性質(zhì)，不在返還之列。
被告呂某甲其雖無足夠證據(jù)證明其彩禮款客觀支出數(shù)額，但不慮及原、被告同居期間存在生活消費的客觀情況，而以其無有效證據(jù)為由，將同居期間生活消費支出不予扣除，顯然對被告呂某甲有失公平。
根據(jù)公平原則結(jié)合本案具體實際，本院酌定按黑龍江省農(nóng)村居民生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)作為原、被告同居生活期間生活消費的計算依據(jù)，并依此自被告家庭所接受的彩禮款總額中予以扣除。
黑龍江省農(nóng)村居民生活消費支出2012年、2013年、2014年分別為每人5718元、6813.60元、7830元。
2012年4月18日至2013年2月16日，家庭成員為2人，生活消費支出為9743元，自2013年2月至本案受理時止家庭成員為3人，生活消費支出為44186元，合計為53929元。
綜上，本院酌定被告方應(yīng)返還彩禮款金額為8萬元。
關(guān)于彩禮款返還主體的認定問題。
給付彩禮問題，不能局限于準(zhǔn)備締結(jié)婚姻關(guān)系的男女本人，而是涉及兩個家庭之間的往來，對于彩禮的給付人與接受人，應(yīng)當(dāng)作廣義理解。
本案中，彩禮款給付人為原告家庭，而接受人亦應(yīng)認定為被告家庭。
由此，本案被告呂某乙、胡某甲對彩禮款8萬元應(yīng)與被告呂某甲負共同連帶返還責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第7條的規(guī)定，判決:一、原告沈某甲與被告呂某甲所生育女孩沈鑫歸原告沈某甲撫養(yǎng)，被告呂某甲每月承擔(dān)撫養(yǎng)費500元，至沈鑫十八周歲時止（該款自2016年1月始分別于當(dāng)年的12月31日前給付當(dāng)年撫養(yǎng)費）。
二、被告呂某甲、被告呂某乙、被告胡某甲共同連帶返還原告沈某甲彩禮款8萬元。
該款自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付。
案件受理費1350元由原告沈某甲負擔(dān)450元，由被告呂某甲、被告呂某乙、被告胡某甲負擔(dān)900元。
宣判后，被告呂某甲、呂某乙、胡某甲不服，向本院提起上訴。
其上訴理由為:原審法院對彩禮數(shù)額認定及返還彩禮數(shù)額的判決所依證據(jù)均不足。
證人均某某的親屬，他們的證言不能單獨作為證明待證事實的依據(jù)。
原審法院對三人在三年的消費計算應(yīng)以實際支出作為計算依據(jù)。
對購買大量家電、家具的花銷，原審法院沒有計算。
原審法院判決返八萬元彩禮款數(shù)額過高。
上訴人呂某乙、胡某甲不承擔(dān)連帶返還彩禮款責(zé)任。
接受彩禮款的僅為呂某甲，呂某甲承擔(dān)返還2萬元彩禮款的責(zé)任。
被上訴人沈某甲答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院二審確認前述原審法院判決認定的事實。
本院認為，我國婚姻法及其司法解釋規(guī)定，禁止借婚姻索取財物，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
本案中，因雙方當(dāng)事人未依法辦理結(jié)婚登記，且索要的彩禮數(shù)額較大，其行為明顯具有違法性。
依照上述法律規(guī)定，上訴人對占有的彩禮款負有返還義務(wù)。
與此同時，雙方當(dāng)事人雖對彩禮款數(shù)額存在意見分歧，但原審法院充分考慮了雙方共同生活時間、彩禮數(shù)額及當(dāng)?shù)貙嶋H情況等因素，酌情判決返還8萬元彩禮款符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
上訴人主張應(yīng)以實際支出確認共同生活期間生活消費費用，但不能提供證據(jù)證明。
另外，呂某甲在舉行結(jié)婚儀式前與其父母一居生活，三上訴人系家庭共同成員。
為締結(jié)婚姻關(guān)系而給付彩禮款的行為，不單純是男女雙方的個人行為，而是男女雙方及其父母所共同生活的兩個家庭之間為締結(jié)婚姻而實施的多人行為。
基于共同生活、撫養(yǎng)教育及血緣關(guān)系的事實，未婚男女雙方及其一居生活的父母均為婚約財產(chǎn)法律關(guān)系的主體。
在沒有辦理結(jié)婚登記而同居的情形下，返還彩禮款的義務(wù)主體是女方及與其共同生活的父母。
據(jù)此，呂某乙、胡某甲提出的不承擔(dān)連帶返還彩禮款責(zé)任的上訴請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，100.00元，由上訴人呂某甲、呂某乙、胡某甲負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，我國婚姻法及其司法解釋規(guī)定，禁止借婚姻索取財物，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
本案中，因雙方當(dāng)事人未依法辦理結(jié)婚登記，且索要的彩禮數(shù)額較大，其行為明顯具有違法性。
依照上述法律規(guī)定，上訴人對占有的彩禮款負有返還義務(wù)。
與此同時，雙方當(dāng)事人雖對彩禮款數(shù)額存在意見分歧，但原審法院充分考慮了雙方共同生活時間、彩禮數(shù)額及當(dāng)?shù)貙嶋H情況等因素，酌情判決返還8萬元彩禮款符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
上訴人主張應(yīng)以實際支出確認共同生活期間生活消費費用，但不能提供證據(jù)證明。
另外，呂某甲在舉行結(jié)婚儀式前與其父母一居生活，三上訴人系家庭共同成員。
為締結(jié)婚姻關(guān)系而給付彩禮款的行為，不單純是男女雙方的個人行為，而是男女雙方及其父母所共同生活的兩個家庭之間為締結(jié)婚姻而實施的多人行為。
基于共同生活、撫養(yǎng)教育及血緣關(guān)系的事實，未婚男女雙方及其一居生活的父母均為婚約財產(chǎn)法律關(guān)系的主體。
在沒有辦理結(jié)婚登記而同居的情形下，返還彩禮款的義務(wù)主體是女方及與其共同生活的父母。
據(jù)此，呂某乙、胡某甲提出的不承擔(dān)連帶返還彩禮款責(zé)任的上訴請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，100.00元，由上訴人呂某甲、呂某乙、胡某甲負擔(dān)。

審判長：張敏

書記員：李美紅