上訴人（原審原告）沈某某。
委托代理人穆金菊，湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜都市仝某精密鍛造有限公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)南門(mén)路9號(hào)。
法定代表人王長(zhǎng)宏，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人沈某某為與被上訴人宜都市仝某精密鍛造有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01082號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李明、趙春紅組成的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告宜都市仝某精密鍛造有限公司成立于2000年10月21日。2003年1月1日，原告沈某某與宜都市仝某精密鍛造有限公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同期限自2003年1月1日至2004年12月30日，沈某某在宜都市仝某精密鍛造有限公司從事銷(xiāo)售工作，合同到期后，雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同。2009年6月28日，原、被告雙方簽訂《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，宜都市仝某精密鍛造有限公司在宜昌設(shè)立“宜都市仝某精密鍛造有限公司宜昌汽配銷(xiāo)售部”，將該銷(xiāo)售部承包給沈某某自主經(jīng)營(yíng)，合同期限自2009年6月28日至2012年6月27日。2009年12月18日，宜都市仝某精密鍛造有限公司制作《調(diào)賬說(shuō)明》一份，將沈某某等4人2009年度個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)統(tǒng)籌部分2186.52元，在往來(lái)款中扣除。2010年2月起，沈某某回宜都市仝某精密鍛造有限公司總部工作，2010年2月-6月，宜都市仝某精密鍛造有限公司向沈某某發(fā)放工資分別為4000元、2000元、2000元、2000元、2000元，宜都市仝某精密鍛造有限公司為沈某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2010年6月。2010年6月以后，沈某某未再到宜都市仝某精密鍛造有限公司工作，宜都市仝某精密鍛造有限公司未再給沈某某發(fā)放工資，也未發(fā)放生活費(fèi)。宜都市永強(qiáng)機(jī)械有限公司于2010年5月18日成立，2011年5月18日，沈某某經(jīng)變更登記為該公司法定代表人，2012年6月，沈某某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人。2012年7月16日，沈某某與魯家柱共同出資成立宜都市鑫宇機(jī)械有限公司，沈某某為法定代表人。2013年12月9日，沈某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2014年7月18日，宜都市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2014）都勞仲裁字第23號(hào)裁決書(shū)，裁決駁回沈某某的仲裁請(qǐng)求。因沈某某不服該裁決，訴至法院，請(qǐng)求：1、宜都市仝某精密鍛造有限公司向沈某某支付2010年7月至2013年12月期間的生活費(fèi)23723元；2、宜都市仝某精密鍛造有限公司為沈某某補(bǔ)繳2010年7月至2013年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3、宜都市仝某精密鍛造有限公司向沈某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金120000元；4、宜都市仝某精密鍛造有限公司返還沈某某向宜都市仝某精密鍛造有限公司多交納的社會(huì)統(tǒng)籌金5963.76元；5、宜都市仝某精密鍛造有限公司向沈某某支付2000年1月至2008年12月期間的工資216000元；6、由宜都市仝某精密鍛造有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題首先為沈某某的仲裁請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效？根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，沈某某與宜都市仝某精密鍛造有限公司在2003年1月1日至2004年12月30日的書(shū)面勞動(dòng)合同到期后即未再續(xù)簽勞動(dòng)合同，沈某某仍在宜都市仝某精密鍛造有限公司工作，雙方于2009年6月28日簽訂《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》后，實(shí)際履行至2010年1月，從2010年2月起，沈某某到宜都市仝某精密鍛造有限公司總部工作，宜都市仝某精密鍛造有限公司按月向沈某某發(fā)放工資，因此雙方成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)法承認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的目的在于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是基于勞動(dòng)者實(shí)際向用人單位提供勞動(dòng)、接受用人單位的支配、管理和安排并領(lǐng)取用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬。2010年6月沈某某離開(kāi)宜都市仝某精密鍛造有限公司，即不再向宜都市仝某精密鍛造有限公司提供勞動(dòng)，宜都市仝某精密鍛造有限公司也未向沈某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方不再具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形，且沈某某于2011年5月18日已開(kāi)始擔(dān)任宜都市永強(qiáng)機(jī)械有限公司的法定代表人，沈某某與該公司已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系，可以認(rèn)定沈某某與宜都市仝某精密鍛造有限公司最遲在2011年5月18日前已終止勞動(dòng)關(guān)系，沈某某應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到了侵害，其應(yīng)該在法律規(guī)定的一年時(shí)間內(nèi)（2011年5月至2012年5月）就生活費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資等請(qǐng)求申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，而沈某某未提交充分的證據(jù)證明在此期間曾向宜都市仝某精密鍛造有限公司主張權(quán)利或向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)等導(dǎo)致時(shí)效中斷的事由，所以，沈某某于2013年12月9日申請(qǐng)仲裁已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，對(duì)于沈某某主張的生活費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資的訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)于沈某某主張的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社保管理部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院民事案件審理范圍，沈某某可向相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)反映并請(qǐng)求處理。對(duì)于沈某某要求宜都市仝某精密鍛造有限公司返還多繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，沈某某所舉的證據(jù)不足以證明其已繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)超出了個(gè)人應(yīng)繳納的部分，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回沈某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由沈某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，2010年4月23日，沈某某與案外人魯家柱、劉永強(qiáng)投資設(shè)立公司，經(jīng)工商行政部門(mén)核準(zhǔn)的企業(yè)名稱(chēng)為“宜都市枝城永強(qiáng)機(jī)械有限公司”，2011年5月18日，“宜都市枝城永強(qiáng)機(jī)械有限公司”變更為“宜都市永強(qiáng)機(jī)械有限公司”，由沈某某擔(dān)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，同時(shí)也是該公司的法定代表人。

本院認(rèn)為：上訴人沈某某與被上訴人宜都市仝某精密鍛造有限公司自2000年公司成立時(shí)即建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，雙方均無(wú)異議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人沈某某申請(qǐng)仲裁是否超過(guò)了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。根據(jù)查明的事實(shí)，沈某某于2010年6月離開(kāi)宜都市仝某精密鍛造有限公司后，再未向宜都市仝某精密鍛造有限公司提供正常勞動(dòng)，宜都市仝某精密鍛造有限公司亦未向其支付報(bào)酬。且沈某某于2010年4月便于他人共同投資設(shè)立宜都市枝城永強(qiáng)機(jī)械有限公司，該公司2011年5月18日變更為宜都市永強(qiáng)機(jī)械有限公司，沈某某擔(dān)任變更后公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，系公司的法定代表人。沈某某作為宜都市永強(qiáng)機(jī)械有限公司的高級(jí)管理人員，依據(jù)法律規(guī)定，雙方之間應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系。因此，原審認(rèn)定沈某某與宜都市仝某精密鍛造有限公司最遲在2011年5月18日前已終止勞動(dòng)關(guān)系，符合本案客觀事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條關(guān)于“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！钡囊?guī)定，沈某某最遲在2011年5月18日就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，雖然沈某某稱(chēng)其多次找宜都市仝某精密鍛造有限公司主張權(quán)利，但未提供充足的證據(jù)予以證明。其二審中提交的其向宜都市枝城鎮(zhèn)政府及枝城鎮(zhèn)信訪辦遞交的《申訴書(shū)》的時(shí)間為2013年7月30日，亦超過(guò)了法律規(guī)定的一年的時(shí)效期間。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人沈某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　李　明

書(shū)記員：周菁芳