原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系受害人湯中明配偶。
原告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系受害人湯中明之子。
原告：湯華階，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系受害人湯中明之子。
原告：湯宗志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系受害人湯中明之子。
原告：湯蓮春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系受害人湯中明之女。
五原告委托代理人：馬志敏，嘉魚縣高鐵嶺法律服務(wù)所法律工作者。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。系鄂Ｌ×××××輕型普通貨車車主。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司。住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)崇陽大道**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421223881466790E。系鄂Ｌ×××××輕型普通貨車承保單位。
代表人：但漢良，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人：李瑩，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告：趙齊方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系無牌正三輪載貨摩托車車主。
委托代理人：孫新喜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，農(nóng)民，住址同上，系被告趙齊方之妻。

原告汪某某等五人與被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱財保崇陽支公司）、趙齊方機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湯某某、湯華階及五原告委托代理人馬志敏、被告吳某某、被告財保崇陽支公司委托代理人李瑩、被告趙齊方委托代理人孫新喜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住院伙食補助費、財產(chǎn)損失等費用合計428575.2元（變更后的金額）；先由已承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的由被告吳某某、趙齊方按責任分擔，且承擔連帶責任；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：受害人湯中明生前系泥瓦工。2018年6月24日下午，吳某某駕駛鄂Ｌ×××××輕型普通貨車由嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)客運西站出發(fā)沿魚岳鎮(zhèn)沿湖大道到魚岳鎮(zhèn)湖畔花城小區(qū)，17時26分行至魚岳鎮(zhèn)湖濱路泰豐國際小區(qū)“T”型交叉路口處右轉(zhuǎn)彎時，遇對向湯中明駕駛的兩輪電動車及其后趙齊方駕駛的無牌正三輪載貨摩托車行至路口左轉(zhuǎn)彎。因吳某某駕駛車輛機件不符合技術(shù)標準且駕車未確保安全，湯中明、趙齊方駕車通過交叉路口未按交通指示標線的指示通行。致鄂Ｌ×××××輕型普通貨車與兩輪電動車相撞，撞后湯中明倒地遭趙齊方所駕駛正三輪載貨摩托車左后輪擦撞和碾壓。造成湯中明受傷經(jīng)搶救無效于2018年7月4日死亡，輕型普通貨車及兩輪電動車受損的交通事故。湯中明受傷后被送往湖北省人民醫(yī)院住院治療6天，后轉(zhuǎn)回嘉魚縣人民醫(yī)院住院治療4天，住院10天共支付醫(yī)療費68918.3元，該醫(yī)療費系受害人家屬借款墊付。2018年7月5日，縣交警大隊出具認定書認定吳某某負此次事故同等責任、湯中明負此次事故同等責任、趙齊方負此次事故同等責任。事故責任認定作出后，原告申請調(diào)解，因被告未配合，調(diào)解未果。受害人湯中明的各項損失為：1、醫(yī)療費68918.3元，2、誤工費1375元（10天×50199元年），3、護理費965元（10天×35214元年），4、死亡賠償金318890元（10年×31889元年），5、喪葬費27951元，6、精神損害撫慰金5萬元，7、被撫養(yǎng)人生活費47871元（9年×21276元年÷4人），8、交通費2000元，9、住院伙食補助費500元（10天×50元天），10、財產(chǎn)損失2000元。合計520470.3元。
原告為請求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證、戶口本復(fù)印件，證明原告的訴訟主體適格；
2、交通事故認定書，證明交通事故責任劃分。
3、住院病歷和醫(yī)療費單據(jù)，證明受害人湯中明因交通事故在湖北省人民醫(yī)院和嘉魚縣人民醫(yī)院住院共計10天，醫(yī)療費計68918.3元。
4、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證，證明湯中明因交通事故于2018年7月4日死亡。
5、保單兩份，證明吳某某駕駛的車輛在財保崇陽支公司購買了交強險和商業(yè)第三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
6、交通費票據(jù)，證明受害人因交通事故產(chǎn)生必要交通費2000元。
7、《商品房買賣合同（預(yù)售）》復(fù)印件一份、證人湯某、胡某、魯某、曾凡回出具的書面證明4份、湯中明生前泥瓦工記賬本、《嘉魚縣家庭醫(yī)生團隊簽約服務(wù)協(xié)議書》、湯中明的銀行卡、購買車庫協(xié)議書，證明湯中明生前經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，湯中明的兒子湯某某在魚岳鎮(zhèn)皇城華府購買了商品房和車庫，事故發(fā)生前，湯中明及其配偶居住在湯某某的車庫。
8、嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)石磯頭村村民委員會出具的書面證明材料一份，證明湯中明與其配偶汪某某生育有4個子女。
9、原告汪某某的門診病歷、入院證和檢查報告單，證明汪某某患有腦梗塞、房顫等疾病，無勞動能力。
被告吳某某辯稱，原告所訴屬實，但對交通事故認定書中認定被告駕駛的車輛不符合技術(shù)標準有異議，被告的車輛已通過年檢。原告部分賠償標準過高，如精神損害撫慰金5萬元過高，只需2至3萬元就可以，死亡賠償金應(yīng)計算9年，而不是10年，其他賠償項目被告看不懂。
被告財保崇陽支公司辯稱，1、本次交通事故發(fā)生屬實，事故發(fā)生時，吳某某在具有合法的駕駛行駛資格前提下，保險公司依法理賠。2、原告部分訴求過高，部分訴求不屬于法律賠償標準。誤工費應(yīng)按服務(wù)業(yè)標準計算，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民收入標準計算9年半，精神損害撫慰金應(yīng)為3萬元，被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持，交通費過高，財產(chǎn)損失不認可。3、保險公司不應(yīng)承擔本案訴訟費。
被告財保崇陽支公司向本院提交了一段調(diào)查原告湯華階的妻子和村民的視頻，證明湯中明生前有時居住在農(nóng)村，并不是一直居住在城鎮(zhèn)。
被告趙齊方辯稱，本次交通事故是因為吳某某的車輛先將湯中明撞到后，才遭被告車輛碾壓，不可能都是同等責任。被告目前是尿毒癥晚期，家庭非常困難，確實無力賠償。湯中明死亡時，被告已支付2.1萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)，三被告質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、3、4、5、8、均無異議。關(guān)于證據(jù)2，保險公司對其真實性無異議，如無石峰駕駛的車輛不符合技術(shù)標準，在商業(yè)險范圍內(nèi)不予賠償。吳某某認為自己車輛剛過年檢，有合格證，不存在技術(shù)瑕疵。趙齊方認為不應(yīng)承擔同等責任。關(guān)于證據(jù)6，保險公司和吳某某質(zhì)證意見是，對救護車費無異議，對火車票有異議，交通費不應(yīng)包括其他人員費用，轉(zhuǎn)院費由法院酌定。關(guān)于證據(jù)7，三被告質(zhì)證意見是對商品房和車庫買賣合同真實性無異議，但無法證明房屋交付和入住時間，該房是湯某某購買，無法證明受害人湯中明居住在該房。對記工本的真實性不予認可，不能證實是死者生前所書。對四份證明材料和證人證言可看出，湯中明在鄉(xiāng)下也住過，也有收入來源農(nóng)村，不能按城鎮(zhèn)標準計算損失。該組證據(jù)中的其他證據(jù)因與本案無關(guān)聯(lián)，不予質(zhì)證。關(guān)于證據(jù)9，三被告認為門診病歷不能證明汪某某無勞動能力，汪某某已71歲，需由子女撫養(yǎng)，對被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)不予支持。原告對保險公司提交的視頻證據(jù)，認為湯中明一直居住在城鎮(zhèn)，有事偶爾回家看一下。對雙方均無異議的證據(jù)，依法應(yīng)予采信。事故認定作出后，各方當事人均未提出異議，該認定書應(yīng)作為有效證據(jù)，保險公司的異議理由無法律依據(jù)，本院不予支持。交通費應(yīng)包含受害人家屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費用，根據(jù)受害人在武漢治療情況，交通費酌定1900元。原告提交的證據(jù)7，結(jié)合四位證人的當庭陳述和保險公司提交的視頻資料，可證實受害人湯中明和其配偶汪某某從2017年3月份起一直居住在魚岳鎮(zhèn)皇城華府其兒子湯某某的車庫，有時回石磯頭村小住，湯中明多年前開始從事泥瓦工，也做農(nóng)活，自從居住在城區(qū)后，其主要收入來源在城區(qū)及城區(qū)周邊地區(qū)。原告提交的證據(jù)9，對其真實性應(yīng)予采信。
根據(jù)上述采信確認的證據(jù)，并結(jié)合當事人陳述，本院認定案件事實如下：
2018年6月24日下午，被告吳某某駕駛鄂Ｌ×××××輕型普通貨車由嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)客運西站處出發(fā)沿魚岳鎮(zhèn)沿湖大道到魚岳鎮(zhèn)湖畔花城小區(qū)，17時26分行至魚岳鎮(zhèn)湖濱路泰豐國際“T”型交叉路口右轉(zhuǎn)彎時，遇對向湯中明駕駛的兩輪電動車（經(jīng)鑒定屬輕便二輪摩托車）及其后趙齊方駕駛的無牌正三輪載貨摩托車行經(jīng)路口左轉(zhuǎn)彎，因吳某某所駕車輛機件不符合技術(shù)標準且駕車未確保安全，湯中明、趙齊方駕車通過交叉路口未按交通標線的指示通行，致鄂Ｌ×××××輕型普通貨車與兩輪電動車相撞，撞后湯中明倒地遭趙齊方所駕正三輪載貨摩托車左后輪擦撞和碾壓，造成湯中明受傷經(jīng)搶救無效于2018年7月4日死亡，輕型普通貨車及兩輪電動車受損的交通事故。事故發(fā)生后，湯中明被送往嘉魚縣人民醫(yī)院搶救，隨即被送往湖北省人民醫(yī)院住院治療6天，2018年6月30日轉(zhuǎn)回嘉魚縣人民醫(yī)院住院治療4天，共計花醫(yī)療費68918.3元。2018年7月4日，湯中明因呼吸循環(huán)衰竭死亡。2018年7月5日，嘉魚縣交警大隊作出道路交通事故認定書，認定吳某某、湯中明和趙齊方均負此次事故的同等責任。被告吳某某駕駛的鄂Ｌ×××××輕型普通貨車在被告財保崇陽支公司購買了交強險和商業(yè)第三者險，其中商業(yè)第三者險的保額為10萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告趙齊方駕駛的無牌正三輪載貨摩托車為趙齊方所有，未購買保險。受害人湯中明駕駛的兩輪電動車為湯中明所有，未購買保險。
同時查明，受害人湯中明和其配偶汪某某均系農(nóng)村戶口，生育三子一女共四人。2017年3月湯中明夫婦搬到魚岳鎮(zhèn)皇城華府小區(qū)隨兒子湯某某居住，期間湯中明在魚岳城區(qū)及周邊地區(qū)做泥瓦工。

本院認為，本案事故交警大隊作出的事故責任認定書，事實清楚，程序合法，責任劃分符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告吳某某和趙齊方提出的異議，因無證據(jù)證明，也未在規(guī)定時間內(nèi)申請復(fù)核，本院不予采納。關(guān)于受害人湯中明的死亡賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標準計算，原告提交的證明材料和證人的出庭陳述，均證實湯中明夫婦生前居住生活在城鎮(zhèn)，湯中明生前的主要收入來源于城鎮(zhèn)及周邊地區(qū)，該證據(jù)與原告提交的其他證據(jù)和保險公司提交的視頻相互印證，湯中明的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。湯中明生于1947年12月30日，事故發(fā)生時，已近70歲零6個月，保險公司主張按9.5年計算，本院應(yīng)予支持。汪某某被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予支持，本院認為，湯中明與汪某某系夫妻關(guān)系，夫妻間有相互扶養(yǎng)義務(wù)，汪某某已年滿71周歲，已超過法定退休年齡，已喪失勞動能力，且是農(nóng)業(yè)戶籍人員，無固定生活來源，屬喪失勞動能力又無其他生活來源人員，屬于法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人，其被扶養(yǎng)人的生活費依法予以支持。湯中明的誤工費按2018年度服務(wù)業(yè)標準計算比較符合實際，本院應(yīng)予采信。精神損害撫慰金定為3萬元較為合宜。原告主張的財產(chǎn)損失因無證據(jù)證明，本院不予支持。受害人湯中明的各項損失為：①醫(yī)療費68918.3元；②誤工費965元（10天×35214元年）；③護理費965元（10天×35214元年）；④死亡賠償金302946元（9.5年×31889元年）；⑤喪葬費27951元（55903元年÷2）；⑥精神損害撫慰金3萬元；⑦汪某某被撫養(yǎng)人生活費38296.8元（9年×21276元年÷5人）；⑧交通費1900元；⑨住院伙食補助費500元（10天×50元天）。合計：472442.1元。上述損失，先由已承保交強險的財保崇陽支公司在責任限額內(nèi)承擔12萬元（醫(yī)療費1萬元，死亡賠償金11萬元）。剩余部分由未投保交強險的機動車投保義務(wù)人被告趙齊方在交強險責任限額內(nèi)賠償12萬元（醫(yī)療費1萬元，死亡賠償金11萬元）。余款232442.1元由三方當事人按同等責任比例分擔，其中被告吳某某應(yīng)承擔份額由被告財保崇陽支公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔77480.7元，被告趙齊方承擔77480.7元，受害人湯中明承擔77480.7元由原告自行承擔。被告趙齊方已支付2.1萬元應(yīng)在其賠償總額中扣減。趙齊方實際應(yīng)賠償176480.7元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、第二十一條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告財保崇陽支公司在交強險責任限額內(nèi)向原告賠償因交通事故造成的損失12萬元，在商業(yè)第三者險限額內(nèi)向原告賠償77480.7元，共計向原告賠償各項損失計197480.7元；
二、由被告趙齊方向原告賠償因交通事故造成的各項損失計176480.7元；
上述判決內(nèi)容，限各義務(wù)人于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2200元，由被告吳某某負擔1100元，被告趙齊方負擔1100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張偉建

書記員： 楊其美