原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：何本玉，湖北瀛博律師事務所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：湖北大通互聯(lián)物流股份有限公司，住所地：鄂州市武昌大道309號。
法定代表人：江鵬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：李珍，湖北眾勤律師事務所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告汪某某訴被告湖北大通互聯(lián)物流股份有限公司（以下簡稱大通物流公司）股東資格確認糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人何本玉，被告大通物流公司的委托訴訟代理人王凱、李珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某向本院提出訴訟請求：確認2012年前原告所持有的被告原職工個人股700萬股中的1000股合法有效。事實和理由：1996年，由當時鄂州市的裝運公司、大鵬公司、屋業(yè)公司、航運公司、港航管理處、“內(nèi)部職工”等出資設立了湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司，其中內(nèi)部職工占總股本10.41%。原告是當時裝運公司的職工，同樣持有湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司1000股，該股份在內(nèi)部職工股中。2001年，湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司再次改制，變更為湖北大通運業(yè)股份有限公司，內(nèi)部職工仍是該公司股東。2008年，湖北大通運業(yè)股份有限公司以減少注冊資本的方式對外披露回購了全部“內(nèi)部職工股”，在收購該部分股權(quán)時，公司未與原告協(xié)商，也沒有收購原告股份。2010年，湖北大通運業(yè)股份有限公司變更為大通物流公司。此后，原、被告一直在對原告持有股份問題進行協(xié)調(diào)，但一直未達成一致意見，故原告訴至法院。
被告大通物流公司辯稱，1、就現(xiàn)狀而言，原告汪某某并非被告股東名冊上記載的股東，無法確認其股東資格。2、就歷史變革而言，原告所持的內(nèi)部職工股本就屬于違規(guī)發(fā)行的，后被告根據(jù)政府文件精神依法進行了回購，因此原告的內(nèi)部職工股份早已不存在。3、原告曾作為公司中層管理人員，應是知道股權(quán)回購事宜，卻從未行使異議權(quán)利，到現(xiàn)在才提起訴訟已過時效。
原告汪某某為支持其主張，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，企業(yè)基本信息及公民身份信息。擬證明訴訟雙方主體適格。
證據(jù)二，股權(quán)證書。擬證明原告是湖北大通運業(yè)股份有限公司的股東。
證據(jù)三，公開轉(zhuǎn)讓說明書。擬證明：1、大通集團股份公司改制演變?yōu)楸桓娴臍v史沿革中，“內(nèi)部職工股”始終是被告的股本結(jié)構(gòu)之一；2、2012年，被告進一步核實“內(nèi)部職工股”的實際收購情況；3、原告是被告的股東；4、被告披露的原告股權(quán)被被告回購是虛假信息。
證據(jù)四，借條。擬證明2012年5月3日，被告借用原告《股權(quán)證書》核實原告股權(quán)的真實性，借用期限一年半；借期內(nèi)如有損壞或滅失，被告予以賠償。
證據(jù)五，借條。擬證明被告借原告的股權(quán)證時間過長，原告以無息借款方式獲得對價補償。
證據(jù)六，無標題說明。擬證明江明建借用過原告的股權(quán)證，股權(quán)證退回后，當時的借條江明建已經(jīng)回收。
證據(jù)七，投訴舉報事項答復函。擬證明原告是被告的股東。
被告大通物流公司為支持其辯稱理由，向法院提交如下證據(jù)：
第一組：1、公司在中國證券登記結(jié)算有限責任公司登記的股權(quán)登記日為2018年8月20日的《證券持有人名冊》。擬證明原告不在公司股東名冊中，無法確認股東。
第二組：2、1994年6月19日，國家體改委發(fā)布了《關(guān)于立即停止審批定向募集股份有限公司并重申停止審批和發(fā)行內(nèi)部職工股的通知》；3、1994年6月20日，湖北省體改委下發(fā)的《關(guān)于成立湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司的批復》（鄂改生〔1994〕139號）；4、1996年12月12日，湖北省體改委下發(fā)的《省體改委關(guān)于湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司依〈公司法〉規(guī)范重新確認的批復》（鄂體政〔1996〕300號）；5、1999年9月22日，公司股東代表大會決議；6、1999年9月23日，鄂州市體改委下發(fā)的《關(guān)于同意湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司回購內(nèi)部職工股的批復》（鄂州體改〔1999〕23號）；7、1999年9月28日，汪某某簽字的《大通集團回購個人股份領(lǐng)款單》；8、2008年3月27日，湖北省股權(quán)托管中心出具的《關(guān)于湖北大通運業(yè)股份有限公司內(nèi)部職工股注銷托管的證明》。擬證明被告發(fā)行內(nèi)部職工股的事項違反國家規(guī)定，后被告根據(jù)政府文件精神重新清理了內(nèi)部職工股并通過股東會決議對內(nèi)部職工股進行了回購，有關(guān)部門出具了內(nèi)部職工股注銷的證明，原告股權(quán)早已不存在。
第三組：9、2008年3月11日，公司在《楚天金報》，2008年3月26日和4月10日在《鄂東晚報》上發(fā)布《湖北大通運業(yè)股份有限公司（原湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司）關(guān)于職工股回購結(jié)果暨減少注冊資本700萬元之公告》；2012年5月12日，公司在《長江商報》發(fā)布的《湖北大通互聯(lián)物流股份有限公司關(guān)于公司內(nèi)部職工股的公告》。擬證明被告于2008年分三次就職工股回購及減少注冊資本事宜登報公告，2012年又對職工股事宜進行公告，在此期間并未有任何人提出異議。
第四組：10、2012年3月2日，湖北省政府以《省人民政府關(guān)于確認湖北大通互聯(lián)物流股份有限公司歷史沿革有關(guān)事項的批復》（鄂政函〔2012〕48號。擬證明湖北省政府確認被告設立及募集內(nèi)部職工股時存在超比例、超范圍發(fā)行等問題，經(jīng)清理規(guī)范后經(jīng)原省體改委予以確認；內(nèi)部職工股已全部回購完畢并按規(guī)范要求履行了減資程序的事實。
庭審質(zhì)證時，被告大通物流公司對原告汪某某提供的證據(jù)一沒有異議；對證據(jù)二的內(nèi)股存折的真實性沒有異議，但對上面原告自己寫的話不予認可；對證據(jù)三的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，該證據(jù)并不能證明被告披露的原告股權(quán)被被告回購是虛假信息；對證據(jù)四、五、六的真實性均沒有異議，但認為與本案無關(guān)；對證據(jù)七的真實性沒有異議，但是只能證明原告曾經(jīng)是被告股東，后來經(jīng)過內(nèi)股回購后，其持有的股權(quán)已經(jīng)不存在了。
原告汪某某認為被告大通物流公司提供的第一組證據(jù)來源不清楚，由法庭認定。認為第二組證據(jù)的2是復印件，證據(jù)來源不清，請法庭根據(jù)網(wǎng)頁名稱予以核實；3、4證據(jù)沒有異議；對5不予認同，明顯有虛假的成份，蓋章和上面記載的內(nèi)容不一致，如果被告要證明這份證據(jù)是真實的，必須提供當時股東在該證據(jù)上的簽字，還有會議記錄；對6的真實性沒有異議，但是對證明目的有異議；對7是復印件，要求看原件，而且汪某某沒有領(lǐng)取過回購個人股份的款項，上面的簽字也不是汪某某簽的；認為8只有復印件，不予質(zhì)證；對第二組證據(jù)總的質(zhì)證意見，由于被告的主要證據(jù)是虛假的，故對證明目的不予認可。第三組證據(jù)，沒有一份報紙是合規(guī)的，不認同。第四組證據(jù)，批復是真實的，但是內(nèi)容是不真實的，所以不予認同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告汪某某提供的證據(jù)一至七，因?qū)Ψ疆斒氯宋磳ζ湔鎸嵭蕴岢霎愖h，僅對證明目的有異議，本院將結(jié)合其他證據(jù)分析后予以采信。被告大通物流公司提供的由第三方公布的文件、通知、批復以及報告，在原告未提供有效證據(jù)證實其系偽造、虛假的情況下，依法予以采信；對第二組證據(jù)中的股東代表大會決議，無其他證據(jù)佐證，無法認定其真實性，依法不予采信；領(lǐng)款單，與同時期的領(lǐng)款單不一致，在無其他證據(jù)佐證情況下，無法核實其真實性，故依法不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：
1994年6月20日和1996年12月12日，湖北省體改委分別作出鄂改生[1994]139號《關(guān)于成立湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司的批復》和鄂體改[1996]300號《省體改委關(guān)于湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司依
規(guī)范重新確認的批復》，同意原鄂州市裝卸運輸公司、鄂州市大鵬運業(yè)有限公司、鄂州市建通屋業(yè)有限公司、鄂州市港航管理處、鄂州市第二航運公司作為發(fā)起人，將鄂州市裝卸運輸公司改組為“湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司，公司以定向募集方式成立；確認公司總股本6725.9萬股，其中法人股6025.9萬元，職工個人股700萬股。原告汪某某作為原鄂州市裝卸運輸公司職工持有職工個人股700萬股中的1000股，并持有股權(quán)證書，該證書形式為“內(nèi)股存折”，內(nèi)股證號：0002823、股東姓名“汪某某”、開戶日期“98.06.06”、買入“1000”、余額“1000”，同時該存折上記載了1998年至2001年各年份的已核字樣。
1999年9月23日，鄂州市體改委作出鄂州體改[1999]23號《關(guān)于同意湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司回購內(nèi)部職工股的批復》，同意該公司回購全部內(nèi)部職工股，回購價為每股2元，每年年初定期將上年的回購明細及回購憑證報托管部門核定并備案，待全部回購完畢后由托管部門進行一次性注銷，公司及時辦理相關(guān)工商變更手續(xù)。此后，湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司開始進行內(nèi)部職工股回購工作。2010年，湖北大通運業(yè)（集團）股份有限公司變更為大通物流公司。2008年3月11日，被告在《楚天金報》上，同年3月26日和4月10日在《鄂東晚報》上刊登職工股回購結(jié)果暨減少注冊資本700萬元的公告。2012年5月12日，被告通過《長江商報》再次對內(nèi)部職工股回購情況進行核實。原告認為其仍持有“內(nèi)股存折”原件，仍為公司股東，與被告就股權(quán)問題協(xié)商未果引起糾紛訴至法院。

本院認為，股份有限公司市公司資本為股份所組成的公司，股東以其認購的股份為限對公司承擔責任的企業(yè)法人。股份有限公司的資本總額平分為金額相等的股份，可以通過向社會公眾廣泛的發(fā)行股票籌資本，任何投資者只要認購股票和支付股款，都可成為股份有限公司的股東。本案中，原告汪某某于1998年買入“1000”、余額“1000”，即持有被告原職工個人股700萬股中的1000股，被告在庭審過程中亦明確認可2012年內(nèi)部職工股回購前原告的股東身份，因此，原告要求確認2012年前原告持有的被告原職工個人股700萬股中的1000股合法有效的訴請，于法有據(jù)，依法應予以支持。依照《中華人民共和國公司法》第一百二十五條的規(guī)定，判決如下：

確認2012年前原告汪某某所持有的被告大通物流公司原職工個人股700萬股中的1000股合法有效。
本案案件受理費1,000.00元減半收取500.00元，由被告大通物業(yè)公司負擔（原告已預繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 ：李婷