原告：汪淑珍，女，1964年11月9日出生，漢族，住高碑店市。委托訴訟代理人：趙利，男，1960年2月27日出生，漢族，住高碑店市，系原告之夫。被告：高碑店市發(fā)展改革局。地址：河北省保定市高碑店市迎賓路18號(hào)。負(fù)責(zé)人：張秀君，職務(wù)局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：朱杰，河北三興律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊超，該局工作人員。

原告汪淑珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償因丟失檔案導(dǎo)致原告延遲退休的工資等損失共計(jì)88418.9元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于1985年調(diào)入新城縣供銷合作社，在張八屯供銷社擔(dān)任售貨員，1994年調(diào)入高碑店市計(jì)劃委員會(huì)(現(xiàn)更名為高碑店市發(fā)展改革局)下屬的鑫寶源實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司工作。2000年鑫寶源實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司破產(chǎn)，原告多次找被告要求調(diào)走本人檔案，被告以種種理由推脫，后原告通過(guò)高碑店市人社局補(bǔ)辦了臨時(shí)檔案，補(bǔ)交了1993年-2000年的養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告應(yīng)于2014年辦理退休手續(xù)，但由于檔案丟失不能辦理，后原告通過(guò)1985年前的檔案記錄證明了職工身份，2017年5月才辦理了退休手續(xù)。高碑店市計(jì)劃委員會(huì)后變更為高碑店市發(fā)展改革局，經(jīng)原告查詢?cè)撐?994年7月17日接收了原告的檔案后至今未有轉(zhuǎn)出記錄。綜上，根據(jù)《檔案法》等相關(guān)法律規(guī)定被告有妥善保管檔案的義務(wù)，由于被告保管不善導(dǎo)致檔案丟失，致使原告延遲辦理退休，被告存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告高碑店市發(fā)展改革局辯稱：1、原告在2007年9月25日就已得知檔案丟失，拖延至今才起訴，已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。2、造成原告延遲退休的直接原因在于高碑店市人力資源和社會(huì)保障局行政行為錯(cuò)誤，原告應(yīng)向相關(guān)行政審批單位主張行政賠償，而非向我單位主張民事賠償。3、原告在高碑店市鑫寶源實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司工作期間，該公司已承認(rèn)其丟失了原告的檔案，原告在調(diào)入我系統(tǒng)時(shí)檔案就不全，而非我單位弄丟了原告的檔案。4、原告從2014年11月至2017年4月遲延退休工資經(jīng)高碑店市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局核算為46375.3元。此外，涿州法院判決生效后至2017年4月原告的遲延退休工資應(yīng)由勞動(dòng)部門單獨(dú)承擔(dān)。除此之外原告的其他賠償主張無(wú)任何依據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1994年7月，原告由高碑店市張八屯供銷合作社調(diào)入高碑店市計(jì)劃委員會(huì)下屬的高碑店市鑫寶源實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司工作至2000年。原告的檔案由高碑店市計(jì)劃委員會(huì)接收，該委于1994年7月17日出具檔案接收回執(zhí)單，載明“汪淑珍的檔案材料已全部收到，經(jīng)查點(diǎn)無(wú)誤?！焙蟾弑晔杏?jì)劃委員會(huì)變更為高碑店市發(fā)展改革局，原告多次找被告要求調(diào)走檔案，于2005年被告知檔案丟失。2007年9月25日，高碑店市鑫寶源實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司出具申請(qǐng)書(shū)，因原告檔案在調(diào)轉(zhuǎn)過(guò)程中丟失請(qǐng)求勞動(dòng)局給予補(bǔ)辦。因檔案丟失，原告無(wú)法于2014年辦理退休手續(xù)。2015年4月16日，被告應(yīng)原告要求向高碑店市人力資源與社會(huì)保障局出具證明，載明“一九九四年七月十七日，汪淑珍的檔案由原新城縣供銷合作聯(lián)合社調(diào)入高碑店市計(jì)劃委員會(huì)下屬企業(yè)(2000年該企業(yè)脫離高碑店市計(jì)劃委員會(huì))，接收人：陶惠林?！?016年4月14日，原告向高碑店市人力資源和社會(huì)保障局提交《確認(rèn)在崗期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)視同繳費(fèi)年限申請(qǐng)書(shū)》，該局于2016年4月20日出具答復(fù)，根據(jù)現(xiàn)有材料不能確認(rèn)原告的職工身份性質(zhì)和在崗情況，要求補(bǔ)充相應(yīng)材料。2016年8月16日，汪淑珍以高碑店市人力資源和社會(huì)保障局及高碑店市發(fā)展改革局為被告，向河北省涿州市人民法院提起行政訴訟，要求判令被告限期審核并認(rèn)定原告的連續(xù)工作年限為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)視同繳費(fèi)年限，并辦理相關(guān)手續(xù)，涿州市人民法院作出(2016)冀0681行初11號(hào)行政判決書(shū)，責(zé)令高碑店市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)汪淑珍要求確認(rèn)在崗期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)視同繳費(fèi)年限的請(qǐng)求予以重新作出處理。2016年12月18日，高碑店市人力資源和社會(huì)保障局出具處理意見(jiàn)：因汪淑珍和原單位不能補(bǔ)正提供2000年及以前年度的勞動(dòng)合同、調(diào)資表或工資發(fā)放花名冊(cè)等證明其在崗的材料原件和招工審批表原件，并且在此期間沒(méi)有在企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的記錄信息，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不予認(rèn)定汪淑珍1985年1月至2000年的工作年限為連續(xù)工作年限，不予認(rèn)定汪淑珍1985年1月至1992年12月的工作年限為視同繳費(fèi)年限。后原告經(jīng)補(bǔ)辦相關(guān)的材料并交納了由個(gè)人負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用后，于2017年4月20日辦理了正式退休手續(xù)，于2017年5月開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金。2018年2月28日，原告向高碑店市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求向被告追討1994年至2000年應(yīng)補(bǔ)繳的養(yǎng)老金，追討1994年至2000年應(yīng)補(bǔ)繳的醫(yī)療保險(xiǎn)金以及因丟失檔案造成的經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償，該委經(jīng)審查后，認(rèn)為高碑店市發(fā)展改革局主體不適格，遂于2018年3月5日作出高勞人仲案(2018)16號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理。原告對(duì)該決定不服，于2018年3月6日向本院起訴。
原告汪淑珍與被告高碑店市發(fā)展改革局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告雖于2005年已經(jīng)知道檔案丟失的情況，但其時(shí)因檔案丟失導(dǎo)致原告延遲退休的相應(yīng)損害后果尚未發(fā)生；且2014年原告達(dá)到法定退休年齡因檔案丟失無(wú)法正常辦理退休手續(xù)后，原告一直在積極主張權(quán)利并于2017年4月20日才辦理了正式退休手續(xù)，于2017年5月開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，至此原告因檔案丟失導(dǎo)致延遲退休的相應(yīng)損失才得以確定，故原告的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目認(rèn)定如下：原告主張延遲退休工資46518.9元、取暖費(fèi)補(bǔ)貼3900元，經(jīng)高碑店市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局核算，原告在2014年11月至2017年4月期間的延遲退休工資共計(jì)46375.3元(含取暖費(fèi)3720元)，原告當(dāng)庭對(duì)該金額認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；原告主張精神損失費(fèi)20000元，因本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，原告該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，不予支持；原告主張差旅費(fèi)3000元、原告丈夫的誤工費(fèi)15000元，均未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。故本院支持原告自2014年11月至2017年4月期間的延遲退休工資46375.3元(含取暖費(fèi)3720元)。被告接收原告的全部檔案材料后，應(yīng)負(fù)有妥善保管義務(wù)，故對(duì)于因檔案丟失致使原告延遲退休的損失應(yīng)由被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高碑店市發(fā)展改革局于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告2014年11月至2017年4月期間的延遲退休工資46375.3元(含取暖費(fèi)3720元)；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告高碑店市發(fā)展改革局承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙鳳啟

書(shū)記員：張楠