原告：汪淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人：汪淑華，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××6422。
被告：承德市寬廣超市集團有限公司隆化分公司，地址河北省承德市隆化縣。法定代表人：陳珍財。
委托代理人：姜灝，河北驥騰律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：11308201710629405。
被告：賀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。戶籍地山西省清徐縣。
委托代理人：張穎華，隆化縣維民法律服務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號：30307121204830。

原告汪淑華與被告承德市寬廣超市集團有限公司隆化分公司、賀某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員顏海英獨任審判，于2017年12月13日公開開庭進行了審理。原告委托代理人汪淑華、被告承德市寬廣超市集團有限公司隆化分公司（以下簡稱被告寬廣超市）委托代理人姜灝、被告賀某及代理人張穎華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請求為1、判令二被告賠償原告16000元，2、二被告承擔訴訟費用。事實與理由：2017年8月14日，原告家人在被告處購買雞肝，吃后出現(xiàn)嘔吐、腹瀉，原告找到被告，稱該雞肝質(zhì)量有問題。2017年8月15日，被告賀某與被告寬廣超市管理人員到隆化縣市場監(jiān)督管理局答成調(diào)解協(xié)議，被告賠償原告16000元，并由賀某出具欠條。但此后被告拒不賠償，為維護原告合法權(quán)益，訴至法院。
被告承德市寬廣超市集團有限公司隆化分公司辨稱，該調(diào)解協(xié)議上沒有寬廣超市公章，超市也沒有授權(quán)給被告賀某簽協(xié)議，與被告寬廣超市無關(guān)。另外，被告寬廣超市只是租賃場地給被告賀某的攤位，并收取租金。被告寬廣超市也與原告及賀某進行協(xié)商，但沒有達成一致，不同意賠償。
被告賀某辨稱，該案主體不適格。調(diào)解協(xié)議中汪淑華不是消費者，賀某不是實際經(jīng)營者，且賀某是在被恐嚇、嚇懵的情況下受脅迫簽字，工商管理部門沒有核實事實情況，該協(xié)議書不成立。因此欠條也不成立。原告也沒有證據(jù)證明實際受害及損失情況。不同意賠償16000元。

本院認為，二被告生產(chǎn)、銷售有質(zhì)量問題產(chǎn)品，均有對消費者造成的損害承擔賠償責任的義務(wù)。被告賀某認為與原告達成的調(diào)解協(xié)議系受脅迫簽訂，存在瑕疵，但未向本庭提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予采信。被告賀某系產(chǎn)品生產(chǎn)者，售賣有質(zhì)量問題產(chǎn)品，由誰進行賠付應(yīng)該具備基本認知，既然與原告達成賠償協(xié)議，即應(yīng)按約賠償。原告在事發(fā)當晚即向?qū)拸V超市主張權(quán)利，超市也積極參與協(xié)商，至協(xié)議簽訂時寬廣超市管理人亦在場，賀某以其委托代理人名義簽字并由隆化縣市場監(jiān)督管理局加蓋公章，作為原告有理由信賴該協(xié)議對寬廣超市產(chǎn)生效力。賀某對外以被告寬廣超市名義銷售產(chǎn)品，被告寬廣超市亦具備監(jiān)管義務(wù)，故原告主張被告寬廣超市承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告賀某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告汪淑華16000元，被告承德市寬廣超市集團有限公司隆化分公司對上述款項承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元，由二被告負擔。
本判決為終審判決。

審判員 顏海英

書記員： 郭益彤