汪某某
陳煥然（黑龍江大正律師事務(wù)所）
黑龍江倍豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)寧安化工有限公司
劉玉章（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
張德斌（黑龍江盛世律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，原黑龍江倍豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)寧安化工有限公司職工，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
委托代理人陳煥然，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）黑龍江倍豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)寧安化工有限公司，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
法定代表人趙忠良，男，董事長。
委托代理人劉玉章，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托代理人張德斌，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
上訴人汪某某因與被上訴人黑龍江倍豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)寧安化工有限公司（以下簡稱倍豐化工公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2015）寧民初字第209號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人汪某某及其委托代理人陳煥然，被上訴人倍豐化工公司的委托代理人張德斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告、反訴被告）倍豐化工公司在一審時(shí)訴稱:1.要求依法確認(rèn)原告與被告汪某某解除勞動(dòng)關(guān)系合法有效，依法支付被告一個(gè)月工資；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和其他費(fèi)用。
一、原告做出的寧安化工發(fā)（2013）23號(hào)文件對(duì)尿素車間汪某某解除勞動(dòng)合同的決定有事實(shí)和法律依據(jù)，是合法有效的。
被告曾在2012年10月9日向?qū)幇彩袆趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，寧勞仲字（2012）第17號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定:被申請(qǐng)人（原告）單位的《黑龍江倍豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)寧安化工有限公司勞動(dòng)人事管理制度》（以下簡稱《管理制度》）于2008年5月15日在員工代表大會(huì)上討論并通過，并于2010年4月10日重新以文件形式下發(fā)到各車間、部辦，各車間部辦組織員工學(xué)習(xí)。
《管理制度》的內(nèi)容合法，通過民主程序制定，并且告知全體員工，該制度符合相關(guān)法律規(guī)定，可以作為被申請(qǐng)人（原告）單位對(duì)員工進(jìn)行管理的依據(jù)。
被告知道《管理制度》，在履行請(qǐng)假手續(xù)時(shí)，須按此制度規(guī)定程序報(bào)批。
《管理制度》27條規(guī)定:病假，員工因病或非因工負(fù)傷不能上班，須持市級(jí)以上醫(yī)院的診斷證明及同一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收款憑證，申請(qǐng)病假。
病假2天以內(nèi)的允許上班時(shí)補(bǔ)交診斷證明，病假一個(gè)月以上的，需公司人事部門協(xié)同患者做醫(yī)療鑒定，病情不符的按曠工處理。
病假期間的工資標(biāo)準(zhǔn)，按崗位工資的日工資計(jì)算；病假2天以內(nèi)（含2天）發(fā)80%；3天（含3天）以上累計(jì)3個(gè)月以內(nèi)的發(fā)65%；合同期內(nèi)，連續(xù)病休超過半年，應(yīng)視為無能力從事本崗位工作，公司將與其解除勞動(dòng)合同。
被告于2005年6月30日與原告簽訂勞動(dòng)合同。
被告休病假依據(jù)三個(gè)診斷書，一是在2012年5月25日寧安市人民醫(yī)院診斷書，被告人工流產(chǎn)術(shù)后休息15天，二是在寧安市人民醫(yī)院治療兩周即14天，三是寧安市人民醫(yī)院2012年6月26日診斷書診斷為被告腰間盤突出癥休息治療。
被告在2012年7月16日依據(jù)《管理制度》27條、42條、43條規(guī)定對(duì)被告進(jìn)行了處罰予以除名。
被告不服，于2012年10月9日向?qū)幇彩袆趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
寧勞仲字（2012）第17號(hào)仲裁裁定書以被告不存在《管理制度》42條、43條規(guī)定的違紀(jì)行為，撤銷了原告在2012年7月16日作出的寧安化工發(fā)（2012）2號(hào)《關(guān)于尿素車間汪某某違紀(jì)的處理》，并作出了原告視申請(qǐng)人（被告）身體健康狀況適當(dāng)安排申請(qǐng)人工作的裁決。
該裁決已發(fā)生法律效力。
2012年11月21日，該裁決作出后，被告一直沒有到過原告單位。
2013年3月，原告通知被告到單位另行安排工作，原告安排被告到后勤保衛(wèi)部食堂崗位做服務(wù)員工作（常白班，一般性輔助性工作，勞動(dòng)強(qiáng)度不大）。
從2013年3月份開始通知至2013年6月20日，被告才到原告單位簽收通知，被告接到通知后以身體狀況不能從事食堂服務(wù)員工作為由，拒不到原告單位調(diào)整的新崗位報(bào)道也未按規(guī)定請(qǐng)假。
原告依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條 ?規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同，（一）勞動(dòng)者患病或者非因公負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的。
鑒于被告不能從事原告安排的工作，原告依法解除與被告簽訂的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。
二、自上次仲裁后，被告拒不到原告處新崗位報(bào)道協(xié)商解決問題，打電話不接，不到原告處，致使有些工作無法開展和處理，使得被告有些相應(yīng)待遇沒有獲得，責(zé)任應(yīng)當(dāng)完全由被告承擔(dān)，與原告無關(guān)。
原告是依據(jù)法律規(guī)定解除的勞動(dòng)合同，不存在依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，向被告支付雙倍賠償金問題。
綜上，原告作出的寧安化工字（2013）23號(hào)解除被告勞動(dòng)合同的決定合法有效，原告將按照相應(yīng)的法律規(guī)定給予被告一個(gè)月工資。
上訴人（原審被告、反訴原告）汪某某在一審時(shí)辯稱:不同意原告倍豐化工公司在訴訟請(qǐng)求，但同意解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)依法給予相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償金。
被告于1992年在寧安市化肥廠工作，2005年企業(yè)改制，原告購買了化肥廠，被告仍在原車間原工作崗位從事凈水主操作工作。
2006年11月，被告在倒鹽工作時(shí)腰部受傷，到醫(yī)院檢查為腰間盤突出，當(dāng)時(shí)原告明確說明如果出現(xiàn)工傷，全車間都沒有獎(jiǎng)金，所以被告就一直沒有申報(bào)工傷。
2012年5月26日，被告再次犯病，向原告請(qǐng)假治療。
一個(gè)月后，原告以虛假診斷為依據(jù)將被告除名，為此雙方發(fā)生糾紛，被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
2012年11月21日，寧勞仲字（2012）第17號(hào)仲裁書裁定，撤銷原告的處理決定，安排適當(dāng)工作。
2013年4月21日，原告安排被告在食堂作服務(wù)員工作，被告無法勝任食堂強(qiáng)體力勞動(dòng)，要求回原工作崗位工作，原告讓被告等通知。
2013年7、8、9月后，全廠開始放假。
2014年1月至今，也在放假。
2014年12月19日，原告向被告送達(dá)《解除汪某某勞動(dòng)合同的決定》，原告違法解除勞動(dòng)合同，被告再次提出勞動(dòng)仲裁爭議，2015年5月26日，寧安市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出寧勞仲字（2015）第12-1號(hào)和第21-2號(hào)兩份仲裁裁決書，裁定原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系、并支付給被告相應(yīng)的費(fèi)用，但該裁決仍不合理。
上訴人（原審被告、反訴原告）汪某某在一審時(shí)反訴稱:2015年5月26日，寧安市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出寧勞仲字（2015）第21-1號(hào)和第21-2號(hào)兩份仲裁裁決書，裁定原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系、并支付給被告相應(yīng)的費(fèi)用，但該裁決仍不合理，現(xiàn)提出反訴要求1.請(qǐng)求依法判令反訴被告協(xié)助反訴原告共同到寧安市社會(huì)保險(xiǎn)失業(yè)管理局繳納雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)至2014年12月19日止；2.判決反訴被告給付反訴原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金33250元（1750元／月×9.5月×2倍）；3.給付反訴原告醫(yī)療期間工資1413.75元（1450元／月×1.5月×65%）、放假期間、除名及解除合同期間的工資共計(jì)47425元［（自2012年7月10日至2013年9月（14月×1450元／月）、2013年9月到2014年12月（15.5月×1750元／月）］；4.判決反訴被告協(xié)助反訴原告到勞動(dòng)就業(yè)局領(lǐng)取兩年的失業(yè)保險(xiǎn)金，并賠償因反訴被告欠繳失業(yè)保險(xiǎn)金致反訴原告無法領(lǐng)取的失業(yè)費(fèi)11760元（490元／月×24月）；5.訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
被上訴人（原審原告、反訴被告）倍豐化工公司在一審時(shí)辯稱:不同意反訴原告汪某某的反訴請(qǐng)求。
同意與反訴原告解除勞動(dòng)關(guān)系及給付一個(gè)月工資。
1.反訴被告已為反訴原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2014年12月末，因反訴原告沒有上班，由反訴被告為其墊付反訴原告應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)9626.50元。
2.失業(yè)保險(xiǎn)金不在反訴被告處領(lǐng)取，反訴被告同意協(xié)助被告領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)，反訴原告沒有領(lǐng)取是因其未到反訴被告處辦理相關(guān)手續(xù)，是反訴原告造成的，與反訴被告無關(guān)。
原審法院查明:1992年8月11日，被告汪某某參加工作。
2005年6月30日，原告倍豐化工公司與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，被告擔(dān)任凈水車間主操作工，工資每月950元。
2008年5月15日，原告經(jīng)過員工代表大會(huì)討論制定了《管理制度》，2010年4月10日，重新以文件形式下發(fā)到各車間、部辦，組織員工學(xué)習(xí)。
2012年6月10日，被告請(qǐng)病假經(jīng)原告批準(zhǔn)休息，至今未回原告處工作。
原告為被告支付工資至2012年6月30日，之后未支付工資。
2012年7月12日，經(jīng)被告同意，在原告工作人員陪同下到寧安市人民醫(yī)院為被告檢查，結(jié)果腰椎椎間盤CT未見異常。
2012年7月16日，原告下發(fā)寧安化工發(fā)（2012）2號(hào)《關(guān)于尿素車間汪某某違紀(jì)的處理》文件，將被告出名。
被告不服，于2012年10月9日，向?qū)幇彩袆趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
2012年11月21日，寧安市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出寧勞仲字（2012）第17號(hào)仲裁裁決書裁決:“撤銷被申請(qǐng)人2012年7月16日作出的寧安化工發(fā)（2012）2號(hào)《關(guān)于尿素車間汪某某違紀(jì)的處理》文件；被申請(qǐng)人視申請(qǐng)人身體健康狀況適當(dāng)安排申請(qǐng)人工作”，2012年12月7日，裁決生效。
2013年6月20日，被告簽收原告將被告調(diào)整至食堂工作的通知。
2013年7月21日，原告作出寧安化工字（2013）23號(hào)《解除汪某某勞動(dòng)合同的決定》，2014年12月19日，原告將該決定送達(dá)給被告。
原告自2005年7月至2013年11月為被告繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，此后原告單位整體欠繳。
原告為被告繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)至2013年10月。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)無用人單位或其工作人員簽章，無法證明系被上訴人出具的，對(duì)其真實(shí)性本院不予確認(rèn)，對(duì)其證明的問題不予采信。
被上訴人倍豐化工公司未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為:關(guān)于醫(yī)療期間確定的問題。
上訴人自2012年6月10日請(qǐng)病假至今一直未在被上訴人處工作，而上訴人在原審反訴請(qǐng)求中主張病休工資，原審因?qū)徖硇枰毾却_定醫(yī)療期間，以便進(jìn)一步確認(rèn)病休工資，故依據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）第三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定確定上訴人的醫(yī)療期為九個(gè)月。
原審確定醫(yī)療期并無不當(dāng)。
上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立。
關(guān)于被上訴人是否欠付上訴人工資的問題。
被上訴人已向上訴人支付病休前的工資，原審判決依法保護(hù)了上訴人除名期間及醫(yī)療期的工資收入。
醫(yī)療期滿后，上訴人無正當(dāng)理由未到被上訴人處工作，其無權(quán)主張?jiān)撈陂g的勞動(dòng)收入。
關(guān)于是否判令被上訴人協(xié)助上訴人領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)的問題。
企業(yè)欠繳失業(yè)保險(xiǎn)，其職工失業(yè)后不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。
本案中因被上訴人欠繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)而致使上訴人無法領(lǐng)取相應(yīng)的保險(xiǎn)待遇，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條 ?規(guī)定及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定，上訴人可通過行政途徑救濟(jì)解決該問題，其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于民事案件的受案范圍，故不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人汪某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)無用人單位或其工作人員簽章，無法證明系被上訴人出具的，對(duì)其真實(shí)性本院不予確認(rèn)，對(duì)其證明的問題不予采信。
被上訴人倍豐化工公司未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為:關(guān)于醫(yī)療期間確定的問題。
上訴人自2012年6月10日請(qǐng)病假至今一直未在被上訴人處工作，而上訴人在原審反訴請(qǐng)求中主張病休工資，原審因?qū)徖硇枰?，須先確定醫(yī)療期間，以便進(jìn)一步確認(rèn)病休工資，故依據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）第三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定確定上訴人的醫(yī)療期為九個(gè)月。
原審確定醫(yī)療期并無不當(dāng)。
上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立。
關(guān)于被上訴人是否欠付上訴人工資的問題。
被上訴人已向上訴人支付病休前的工資，原審判決依法保護(hù)了上訴人除名期間及醫(yī)療期的工資收入。
醫(yī)療期滿后，上訴人無正當(dāng)理由未到被上訴人處工作，其無權(quán)主張?jiān)撈陂g的勞動(dòng)收入。
關(guān)于是否判令被上訴人協(xié)助上訴人領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)的問題。
企業(yè)欠繳失業(yè)保險(xiǎn)，其職工失業(yè)后不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。
本案中因被上訴人欠繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)而致使上訴人無法領(lǐng)取相應(yīng)的保險(xiǎn)待遇，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條 ?規(guī)定及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定，上訴人可通過行政途徑救濟(jì)解決該問題，其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于民事案件的受案范圍，故不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人汪某某承擔(dān)。

審判長：姜波
審判員：李先平
審判員：高玉林

書記員：劉鴻