汪某
周某某
左松亮（黑龍江左松亮律師事務(wù)所）
王頔（黑龍江法昕律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寶清縣利達(dá)煤礦業(yè)主。
被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)
委托代理人左松亮，黑龍江左松亮律師事務(wù)所律師。
原審被告翟友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人王頔，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
原審被告鄧麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系翟友之妻，無業(yè)。
上訴人汪某因與被上訴人周某某，原審被告翟友、鄧麗合同糾紛一案，不服雙鴨山市中級人民法院（2013）雙商初字第45號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人汪某，被上訴人周某某的委托代理人左松亮，原審被告翟友、鄧麗共同的委托代理人王頔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:寶清縣利達(dá)煤礦（以下簡稱利達(dá)煤礦）系汪某投資的獨(dú)資企業(yè)。2013年1月12日，汪某與周某某簽訂一份《寶清縣利達(dá)煤礦生產(chǎn)經(jīng)營合作意向協(xié)議》（以下簡稱《合作意向協(xié)議》），主要約定，二、允許周某某在汪某的煤礦中進(jìn)行鉆探、勘測，范圍以汪某擬報(bào)批的露天采礦許可證坐標(biāo)為準(zhǔn)。1.汪某應(yīng)協(xié)助周某某辦理鉆探、勘測所需要的手續(xù)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由周某某承擔(dān)；2.周某某在鉆探、勘測工作完成后，經(jīng)雙方共定的測算評估機(jī)構(gòu)測算結(jié)果；3.汪某應(yīng)動用關(guān)系，負(fù)責(zé)勘探隊(duì)配合周某某進(jìn)行勘探。鉆孔數(shù)目和布鉆方案由周某某自定，汪某應(yīng)立即安排技術(shù)員確定、核實(shí)雙方合作經(jīng)營的煤礦礦區(qū)邊界；4.汪某應(yīng)安排3臺以上鉆機(jī)進(jìn)行勘探，以便節(jié)省時間使該項(xiàng)目盡快推進(jìn)；5.勘探隊(duì)進(jìn)駐礦區(qū)現(xiàn)場之日，周某某向汪某先付200萬元整。自付款之日起，汪某同意將該礦12年經(jīng)營權(quán)交給周某某支配和處理，作為汪某承諾以下條件的履約擔(dān)保:（1）自打鉆結(jié)束之日起3個半月內(nèi)汪某必須取得該礦露天采礦許可證；儲量報(bào)告由汪某在上述期限內(nèi)自行負(fù)責(zé)；（3）從勘探隊(duì)進(jìn)駐之日始30個正常打鉆日到期時，根據(jù)煤礦儲量，周某某決定不再繼續(xù)合作的，由汪某在周某某決定不再繼續(xù)合作之日起一個月內(nèi)退還給周某某先行支付的200萬元，汪某以該礦12年經(jīng)營權(quán)作為履約擔(dān)保自動解除；（4）從勘探隊(duì)進(jìn)駐之日始30個正常打鉆日到期時，周某某決定繼續(xù)合作的，但因汪某違約，致使周某某決定不繼續(xù)合作經(jīng)營的，汪某須返還已經(jīng)收取的費(fèi)用200萬元，并承擔(dān)違約金300萬元；若汪某未能返還上述費(fèi)用的，周某某有權(quán)繼續(xù)掌控、支配行使經(jīng)營權(quán)直至汪某還清上述款額為止。（5）從勘探隊(duì)進(jìn)駐之日始30個正常打鉆日到期時，儲量達(dá)到預(yù)定條件，周某某應(yīng)與汪某合作并簽訂正式合作經(jīng)營協(xié)議，該礦的經(jīng)營權(quán)履約擔(dān)保解除并按正式合作經(jīng)營協(xié)議作新約定。若周某某違約，先期費(fèi)用周某某自行承擔(dān)，應(yīng)承擔(dān)違約金300萬元并于20日內(nèi)付清。三、在鉆探、勘測后測算煤炭儲存量大于450萬噸（指具有露天開采價值），汪某須無條件保障周某某開采，產(chǎn)生的勘探費(fèi)用由周某某承擔(dān)；低于450萬噸，周某某有權(quán)對開發(fā)項(xiàng)目終止或另行商定條件后續(xù)進(jìn)行；儲存量介于400萬噸-450萬噸之間，雙方原定的該礦合作經(jīng)營費(fèi)用基準(zhǔn)總價款3.6億元重新商定。四、從勘探隊(duì)進(jìn)駐之日始30個正常打鉆日到期時，雙方按以下協(xié)議履行權(quán)利義務(wù):1.周某某在30個正常打鉆日到期時，根據(jù)煤礦儲量，周某某決定繼續(xù)合作的，由周某某向汪某支付合作經(jīng)營費(fèi)用400萬元（加上周某某先行支付的200萬元，共計(jì)600萬元作為周某某向汪某支付的第一批合作經(jīng)營費(fèi)用）；4.在汪某辦理露天采礦許可證需繳納資源稅費(fèi)時，周某某向汪某支付合作經(jīng)營費(fèi)用800萬元，作為汪某繳納資源稅費(fèi)用錢款......。六、雙方應(yīng)嚴(yán)格履行本協(xié)議約定的內(nèi)容，任何一方違反本協(xié)議的約定，應(yīng)在20天內(nèi)向合同相對方付違約金300萬元......。
原審判決同時認(rèn)定:2013年1月21日，周某某與郭軍簽訂一份《打井合同》。1月23日，周某某向汪某交付了200萬元。因郭軍不具備勘探、測量資質(zhì)，不能出具行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)可的測量報(bào)告，且雙方如達(dá)成意向協(xié)議，需以利達(dá)煤礦為主體申請露天采礦許可證，故利達(dá)煤礦與黑龍江省煤田地質(zhì)一一0勘探隊(duì)（以下簡稱一一0勘探隊(duì)）于同年2月1日簽訂了一份《寶清縣利達(dá)煤礦補(bǔ)充勘查工程委托服務(wù)合同》（以下簡稱《補(bǔ)充勘查合同》），該隊(duì)負(fù)責(zé)人李方健與汪某在該補(bǔ)充勘查合同上簽字，汪某持有的該補(bǔ)充勘查合同上翟友、周某某在委托方簽字。王林福亦作為勘探主體同步介入，以完成周某某設(shè)定的鉆孔位置的鉆探工作。上述協(xié)議簽訂后，一一0勘探隊(duì)、王林福自2013年4月10日起施工至同年6月6日結(jié)束，其中:一一0勘探隊(duì)完成總工程量2242.70米，產(chǎn)生勘探費(fèi)1，906，295.00元。王林福完成工程量486米，產(chǎn)生勘探費(fèi)51.45萬元。在此期間，周某某于同年1月27日付給汪某30萬元，汪某將該30萬元轉(zhuǎn)交給了一一0勘探隊(duì)。同年3月5日，周某某給付汪某100萬元。截至同年5月16日止，周某某給付翟友、鄧麗夫婦1，593，040.00元，翟友、鄧麗將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)給一一0勘探隊(duì)1，066，750.00元，轉(zhuǎn)給王林福281，700.00元。周某某直接給付一一0勘探隊(duì)20萬元，給付王林福20萬元。綜上，周某某共支付款項(xiàng)為5，293，040.00元，其中:汪某收到300萬元；一一0勘探隊(duì)收到1，566，750.00元，尚欠勘探費(fèi)339，545.00元，故未出具儲量報(bào)告；給付王林福481，700.00元，尚欠勘探費(fèi)32，800.00元；余款244，590.00元在翟友、鄧麗處。周某某、汪某對翟友、鄧麗的身份各執(zhí)一詞，均稱受雇于對方，但翟友、鄧麗在原審?fù)徶蟹Q為周某某服務(wù)。同年6月9日，汪某通過翟友向周某某送達(dá)通知一份，詢問周某某“是否能履行其與汪某簽訂的協(xié)議，如三天內(nèi)不明確答復(fù)，視為違約，后果自負(fù)?！蓖?0月16日，汪某向周某某郵寄通知函，通知周某某“在收到函告后三日內(nèi)向一一0勘探隊(duì)交付相應(yīng)的勘探費(fèi)用，稱周某某的行為已構(gòu)成根本性違約，根據(jù)意向協(xié)議的約定，應(yīng)在收到通知函后向汪某給付違約金300萬元，雙方簽訂的意向協(xié)議解除?！敝链耍干妗逗献饕庀騾f(xié)議》已終止履行。
2013年10月29日，周某某向雙鴨山市中級人民法院提起訴訟，請求判令:一、汪某退還周某某給付的5，293，040.00元及利息；二、周某某保留追究汪某的違約責(zé)任；三、如審理中汪某有詐騙犯罪行為，請求依法移送寶清縣公安局立案偵查。同年11月11日，周某某提交一份《追加共同被告申請書》，申請追加翟友、鄧麗為共同被告，其理由為:周某某起訴汪某退還的5，293，040.00元中有1，593，040.00元為翟友、鄧麗收轉(zhuǎn)，該二人負(fù)有不可推卸的責(zé)任，為便于合法追索錢款，故追加該二人為被告。
原審判決認(rèn)為:汪某作為利達(dá)煤礦的業(yè)主，與周某某簽訂《合作意向協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。根據(jù)《合作意向協(xié)議》約定，周某某在利達(dá)煤礦的界限內(nèi)勘探作業(yè)并支付勘探費(fèi)用，汪某有權(quán)分步獲取合作經(jīng)營費(fèi)用，但須向周某某交付12年的煤礦經(jīng)營權(quán)作為合作擔(dān)保。如勘探完畢，符合儲量指標(biāo)并決定繼續(xù)合作的，則周某某繼續(xù)向汪某交付合作經(jīng)營費(fèi)用，汪某則負(fù)責(zé)獲取儲量報(bào)告、辦理采礦許可證。本案糾紛系因拖欠一一0勘探隊(duì)的勘探費(fèi)，導(dǎo)致無法出具儲量報(bào)告而合作終止，故雙方爭議的焦點(diǎn)問題是周某某給付汪某的300萬元款項(xiàng)是否是勘探費(fèi)用?！逗献饕庀騾f(xié)議》約定勘探隊(duì)進(jìn)駐礦區(qū)現(xiàn)場之日，周某某向汪某交納200萬元，其內(nèi)容雖與勘探隊(duì)有關(guān)，但該協(xié)議還約定“因汪某違約，致使周某某決定不繼續(xù)合作經(jīng)營的，汪某須返還已經(jīng)收取的200萬元......。周某某決定繼續(xù)合作的，由周某某向汪某支付合作經(jīng)營費(fèi)用400萬元，加上周某某先行支付的200萬元，共計(jì)600萬元作為周某某向汪某支付的第二批合作經(jīng)營費(fèi)用”，可見該200萬元并非勘探費(fèi)，應(yīng)屬勘探保證金性質(zhì)，如雙方正式合作，則變成合作經(jīng)營費(fèi)用。2013年3月5日，周某某給付汪某100萬元，此時勘探尚未正式開始，未到一一0勘探隊(duì)出具儲量報(bào)告的時間，雙方尚不能決定是否正式合作，周某某無義務(wù)向汪某交納合作經(jīng)營費(fèi)用，故該100萬元應(yīng)屬勘探費(fèi)。汪某未將該100萬元轉(zhuǎn)給一一0勘探隊(duì)，致使因拖欠一一0勘探隊(duì)33萬余元勘探費(fèi)而未出具儲量報(bào)告，汪某有義務(wù)獲取儲量報(bào)告而未獲取，系汪某違約，汪某應(yīng)將收取的300萬元賠償給周某某。同時，因勘探行為發(fā)生在利達(dá)煤礦界標(biāo)內(nèi)，雙方終止合作后，兩個勘探主體的勘探費(fèi)共計(jì)2，048，450.00元亦應(yīng)由汪某予以賠償。因翟友、鄧麗并非案涉《合作意向協(xié)議》的主體，周某某請求翟友、鄧麗退還244，590.00元可另行解決。綜上，汪某應(yīng)賠償周某某投資款損失5，048，450.00元及利息，利息自款項(xiàng)交付之日起，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至判決確定的自動履行期間的最后一日止（其中:200萬元自2013年1月23日起算；30萬元自1月27日起算；100萬元自2013年3月5日起算；20萬元自2013年4月11日起算；20萬元自2013年4月9日起算；526，150.00元自2013年4月24日起算；138，750.00元自2013年4月30日起算；540，600.00元自2013年5月7日起算；142，950.00元自2013年5月6日起算）。故判決:一、汪某賠償周某某5，048，450.00元，利息自交付之日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至判決確定的自動履行期間的最后一日。以上款項(xiàng)自判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回周某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)48，850.00元，由周某某負(fù)擔(dān)2，442.50元，汪某負(fù)擔(dān)46，407.50元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院認(rèn)為，案涉《合作意向協(xié)議》系雙方當(dāng)事人為將來正式訂立利達(dá)煤礦合作協(xié)議而就先期勘探等合作事宜簽訂的預(yù)約合同，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦無導(dǎo)致合同無效的其他情形，原審判決認(rèn)定合法有效正確。處理本案糾紛需要解決以下關(guān)鍵問題:
周某某向汪某支付案涉300萬元款項(xiàng)的性質(zhì)。本案中，周某某于2013年1月23日向汪某支付了200萬元，并于同年3月5日向汪某支付了100萬元，汪某主張前述兩筆款項(xiàng)的性質(zhì)均系合作經(jīng)營費(fèi)用，而周某某主張均系勘探費(fèi)用。根據(jù)前述查明的事實(shí)，案涉《合作意向協(xié)議》約定“勘探隊(duì)進(jìn)駐礦區(qū)現(xiàn)場之日，周某某向汪某先付200萬元整......”，雖然該條款未明確案涉200萬元的性質(zhì)系合作經(jīng)營費(fèi)還是勘探費(fèi)，但雙方在該意向協(xié)議中同時還約定了“周某某在30個正常打鉆日到期時，根據(jù)煤礦儲量決定繼續(xù)合作的，由周某某向汪某支付合作經(jīng)營費(fèi)400萬元，先行支付的200萬元，共計(jì)600萬元作為周某某向汪某支付的第一批合作經(jīng)營費(fèi)；周某某決定不再繼續(xù)合作的，汪某應(yīng)退還周某某先行支付的200萬元?！睋Q言之，在周某某決定繼續(xù)合作時，該200萬元須抵充合作經(jīng)營費(fèi)，否則應(yīng)退還給周某某，且郭軍亦證實(shí)汪某曾以周某某未給付200萬元合作經(jīng)營費(fèi)為由不讓其勘探，周某某向汪某給付200萬元后才允許其勘探。故該筆款項(xiàng)的性質(zhì)并非用于支付案涉勘探費(fèi)，而系為將來雙方訂立正式合作協(xié)議而提供的保證金，周某某主張?jiān)摴P款項(xiàng)系勘探費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定為勘探保證金性質(zhì)亦不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于周某某于2013年3月5日所支付的100萬元的性質(zhì)，汪某主張系周某某給付的第一批合作經(jīng)營費(fèi)，但案涉《合作意向協(xié)議》約定第一批合作經(jīng)營費(fèi)需周某某根據(jù)煤礦儲量決定繼續(xù)合作才給付，而周某某在給付該100萬元時，案涉煤礦的勘探工程尚未完成，雙方是否繼續(xù)合作尚不確定，尚不具備給付第一批合作經(jīng)營費(fèi)的條件，且汪某無證據(jù)證實(shí)雙方當(dāng)事人協(xié)商變更了《合作意向協(xié)議》約定的支付后續(xù)合作款項(xiàng)的條件及時間。雖然汪某將給付第一批合作經(jīng)營費(fèi)的條件解釋為“從勘探隊(duì)進(jìn)駐之日始30個正常打鉆日到期時”，并以周某某與郭軍于2013年1月21日簽訂《打井合同》的時間計(jì)算周某某在給付該100萬元時已經(jīng)超過“30個正常打鉆日”，進(jìn)而主張?jiān)?00萬元系周某某給付的第一批合作經(jīng)營費(fèi)，但案涉《合作意向協(xié)議》在約定“30個正常打鉆日到期時”的同一條款中，同時還約定了“周某某根據(jù)煤礦儲量決定繼續(xù)合作”的最終條件，且通常理解合同約定的“勘探隊(duì)”應(yīng)為具備法定勘探資質(zhì)的勘探隊(duì)，在合同履行過程中，因郭軍不具備勘探資質(zhì)，不能出具有效的儲量報(bào)告，汪某因此重新以利達(dá)煤礦名義與具有勘探資質(zhì)的一一0勘探隊(duì)簽訂了《補(bǔ)充勘查合同》。由于此時周某某尚未決定是否繼續(xù)合作，而《補(bǔ)充勘查合同》簽訂時間為2013年2月1日，實(shí)際入場勘探時間為2013年4月10日，案涉100萬元給付的時間為2013年3月5日，即在周某某給付該100萬元時，汪某已知曉勘探隊(duì)已經(jīng)變更為一一0勘探隊(duì)，其再以郭軍入場勘探的時間即“30個正常打鉆日到期時”為條件主張?jiān)?00萬元系第一批合作經(jīng)營費(fèi)的理由不能成立。雖然汪某又主張?jiān)?00萬元系再次勘探前辦理占用林地、砍伐樹木的費(fèi)用，但案涉《合作意向協(xié)議》約定周某某承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營所需一切費(fèi)用，森林、土地相關(guān)手續(xù)費(fèi)以及各種稅費(fèi)，亦需周某某決定繼續(xù)進(jìn)行合作才涉及前述費(fèi)用由周某某承擔(dān)，且并未約定前述費(fèi)用需由周某某先行墊付，故汪某的此節(jié)上訴主張亦不能成立。綜上，因雙方當(dāng)事人在履行案涉《合作意向協(xié)議》時尚處于對利達(dá)煤礦的先期勘探中，在該勘探期間內(nèi)，周某某除按《合作意向協(xié)議》約定應(yīng)給付200萬元合作保證金外，所支付的其他費(fèi)用均應(yīng)系勘探費(fèi)用，故原審判決認(rèn)定周某某給付汪某的該100萬元的性質(zhì)系勘探費(fèi)并無不當(dāng)。
周某某是否拖欠案涉勘探費(fèi)及汪某應(yīng)否向周某某返還案涉款項(xiàng)。本案中，根據(jù)《合作意向協(xié)議》約定，周某某雖負(fù)有給付案涉勘探費(fèi)的義務(wù)，但周某某在履行《合作意向協(xié)議》中共計(jì)支付款項(xiàng)5，293，040.00元，其中:汪某收到300萬元，一一0勘探隊(duì)收到1，566，750.00元，王林福收到481，700.00元，翟友、鄧麗收到244，590.00元，而一一0勘探隊(duì)和王林福在勘探中實(shí)際發(fā)生的勘探費(fèi)分別為1，906，295.00元和514，500.00元，尚欠一一0勘探隊(duì)勘探費(fèi)339，545.00元，欠王林?？碧劫M(fèi)32，800.00元。根據(jù)本院上節(jié)認(rèn)定的事實(shí)，汪某所收取的300萬元中，有200萬元系周某某按《合作意向協(xié)議》約定為將來雙方訂立正式合作協(xié)議而向汪某支付的保證金，其余100萬元為勘探費(fèi)用。由于案涉《合作意向協(xié)議》約定汪某負(fù)責(zé)勘探隊(duì)配合周某某勘探，并負(fù)有獲取露天采礦許可證及儲量報(bào)告的義務(wù)，汪某亦因此以利達(dá)煤礦名義與一一0勘探隊(duì)訂立了案涉《補(bǔ)充勘查合同》，而《補(bǔ)充勘查合同》約定由利達(dá)煤礦向一一0勘探隊(duì)支付勘探費(fèi)用，并未約定由第三方即周某某直接向一一0勘探隊(duì)給付，且周某某已給付汪某100萬元勘探費(fèi)用，故利達(dá)煤礦及汪某應(yīng)按《補(bǔ)充勘查合同》約定向一一0勘探隊(duì)給付勘探費(fèi)，并將前述100萬元用于結(jié)算尚欠的勘探費(fèi)用。即便存在周某某拖欠勘探費(fèi)的情形，汪某亦負(fù)有先行向一一0勘探隊(duì)墊付勘探費(fèi)而獲取儲量報(bào)告的合同義務(wù)，故汪某上訴主張周某某未履行給付勘探費(fèi)的義務(wù)而構(gòu)成違約缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。由于汪某提出解除案涉《合作意向協(xié)議》，周某某在二審?fù)徶幸嗤饨獬时驹簩Υ擞枰源_認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?關(guān)于“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，因汪某在履行案涉《合作意向協(xié)議》中未及時向勘探隊(duì)支付勘探費(fèi)而單方解除合同存在過錯，周某某向汪某支付的200萬元合作經(jīng)營費(fèi)用應(yīng)予返還，周某某實(shí)際支出的其他款項(xiàng)3，293，040.00元中的244，590.00元，原審判決由周某某另行向翟友、鄧麗主張后，周某某未提起上訴，本院對此不予審查，其余3，048，450.00元系周某某為履行案涉《合作意向協(xié)議》所支付的勘探費(fèi)用，屬周某某相信合同能夠適當(dāng)履行而所實(shí)際支出的必要費(fèi)用，汪某亦應(yīng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任。故原審判決汪某給付周某某5，048，450.00元及利息并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，部分適用法律不當(dāng)。汪某的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)48，850.00元，由汪某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，案涉《合作意向協(xié)議》系雙方當(dāng)事人為將來正式訂立利達(dá)煤礦合作協(xié)議而就先期勘探等合作事宜簽訂的預(yù)約合同，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦無導(dǎo)致合同無效的其他情形，原審判決認(rèn)定合法有效正確。處理本案糾紛需要解決以下關(guān)鍵問題:
周某某向汪某支付案涉300萬元款項(xiàng)的性質(zhì)。本案中，周某某于2013年1月23日向汪某支付了200萬元，并于同年3月5日向汪某支付了100萬元，汪某主張前述兩筆款項(xiàng)的性質(zhì)均系合作經(jīng)營費(fèi)用，而周某某主張均系勘探費(fèi)用。根據(jù)前述查明的事實(shí)，案涉《合作意向協(xié)議》約定“勘探隊(duì)進(jìn)駐礦區(qū)現(xiàn)場之日，周某某向汪某先付200萬元整......”，雖然該條款未明確案涉200萬元的性質(zhì)系合作經(jīng)營費(fèi)還是勘探費(fèi)，但雙方在該意向協(xié)議中同時還約定了“周某某在30個正常打鉆日到期時，根據(jù)煤礦儲量決定繼續(xù)合作的，由周某某向汪某支付合作經(jīng)營費(fèi)400萬元，先行支付的200萬元，共計(jì)600萬元作為周某某向汪某支付的第一批合作經(jīng)營費(fèi)；周某某決定不再繼續(xù)合作的，汪某應(yīng)退還周某某先行支付的200萬元?！睋Q言之，在周某某決定繼續(xù)合作時，該200萬元須抵充合作經(jīng)營費(fèi)，否則應(yīng)退還給周某某，且郭軍亦證實(shí)汪某曾以周某某未給付200萬元合作經(jīng)營費(fèi)為由不讓其勘探，周某某向汪某給付200萬元后才允許其勘探。故該筆款項(xiàng)的性質(zhì)并非用于支付案涉勘探費(fèi)，而系為將來雙方訂立正式合作協(xié)議而提供的保證金，周某某主張?jiān)摴P款項(xiàng)系勘探費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定為勘探保證金性質(zhì)亦不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于周某某于2013年3月5日所支付的100萬元的性質(zhì)，汪某主張系周某某給付的第一批合作經(jīng)營費(fèi)，但案涉《合作意向協(xié)議》約定第一批合作經(jīng)營費(fèi)需周某某根據(jù)煤礦儲量決定繼續(xù)合作才給付，而周某某在給付該100萬元時，案涉煤礦的勘探工程尚未完成，雙方是否繼續(xù)合作尚不確定，尚不具備給付第一批合作經(jīng)營費(fèi)的條件，且汪某無證據(jù)證實(shí)雙方當(dāng)事人協(xié)商變更了《合作意向協(xié)議》約定的支付后續(xù)合作款項(xiàng)的條件及時間。雖然汪某將給付第一批合作經(jīng)營費(fèi)的條件解釋為“從勘探隊(duì)進(jìn)駐之日始30個正常打鉆日到期時”，并以周某某與郭軍于2013年1月21日簽訂《打井合同》的時間計(jì)算周某某在給付該100萬元時已經(jīng)超過“30個正常打鉆日”，進(jìn)而主張?jiān)?00萬元系周某某給付的第一批合作經(jīng)營費(fèi)，但案涉《合作意向協(xié)議》在約定“30個正常打鉆日到期時”的同一條款中，同時還約定了“周某某根據(jù)煤礦儲量決定繼續(xù)合作”的最終條件，且通常理解合同約定的“勘探隊(duì)”應(yīng)為具備法定勘探資質(zhì)的勘探隊(duì)，在合同履行過程中，因郭軍不具備勘探資質(zhì)，不能出具有效的儲量報(bào)告，汪某因此重新以利達(dá)煤礦名義與具有勘探資質(zhì)的一一0勘探隊(duì)簽訂了《補(bǔ)充勘查合同》。由于此時周某某尚未決定是否繼續(xù)合作，而《補(bǔ)充勘查合同》簽訂時間為2013年2月1日，實(shí)際入場勘探時間為2013年4月10日，案涉100萬元給付的時間為2013年3月5日，即在周某某給付該100萬元時，汪某已知曉勘探隊(duì)已經(jīng)變更為一一0勘探隊(duì)，其再以郭軍入場勘探的時間即“30個正常打鉆日到期時”為條件主張?jiān)?00萬元系第一批合作經(jīng)營費(fèi)的理由不能成立。雖然汪某又主張?jiān)?00萬元系再次勘探前辦理占用林地、砍伐樹木的費(fèi)用，但案涉《合作意向協(xié)議》約定周某某承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營所需一切費(fèi)用，森林、土地相關(guān)手續(xù)費(fèi)以及各種稅費(fèi)，亦需周某某決定繼續(xù)進(jìn)行合作才涉及前述費(fèi)用由周某某承擔(dān)，且并未約定前述費(fèi)用需由周某某先行墊付，故汪某的此節(jié)上訴主張亦不能成立。綜上，因雙方當(dāng)事人在履行案涉《合作意向協(xié)議》時尚處于對利達(dá)煤礦的先期勘探中，在該勘探期間內(nèi)，周某某除按《合作意向協(xié)議》約定應(yīng)給付200萬元合作保證金外，所支付的其他費(fèi)用均應(yīng)系勘探費(fèi)用，故原審判決認(rèn)定周某某給付汪某的該100萬元的性質(zhì)系勘探費(fèi)并無不當(dāng)。
周某某是否拖欠案涉勘探費(fèi)及汪某應(yīng)否向周某某返還案涉款項(xiàng)。本案中，根據(jù)《合作意向協(xié)議》約定，周某某雖負(fù)有給付案涉勘探費(fèi)的義務(wù)，但周某某在履行《合作意向協(xié)議》中共計(jì)支付款項(xiàng)5，293，040.00元，其中:汪某收到300萬元，一一0勘探隊(duì)收到1，566，750.00元，王林福收到481，700.00元，翟友、鄧麗收到244，590.00元，而一一0勘探隊(duì)和王林福在勘探中實(shí)際發(fā)生的勘探費(fèi)分別為1，906，295.00元和514，500.00元，尚欠一一0勘探隊(duì)勘探費(fèi)339，545.00元，欠王林福勘探費(fèi)32，800.00元。根據(jù)本院上節(jié)認(rèn)定的事實(shí)，汪某所收取的300萬元中，有200萬元系周某某按《合作意向協(xié)議》約定為將來雙方訂立正式合作協(xié)議而向汪某支付的保證金，其余100萬元為勘探費(fèi)用。由于案涉《合作意向協(xié)議》約定汪某負(fù)責(zé)勘探隊(duì)配合周某某勘探，并負(fù)有獲取露天采礦許可證及儲量報(bào)告的義務(wù)，汪某亦因此以利達(dá)煤礦名義與一一0勘探隊(duì)訂立了案涉《補(bǔ)充勘查合同》，而《補(bǔ)充勘查合同》約定由利達(dá)煤礦向一一0勘探隊(duì)支付勘探費(fèi)用，并未約定由第三方即周某某直接向一一0勘探隊(duì)給付，且周某某已給付汪某100萬元勘探費(fèi)用，故利達(dá)煤礦及汪某應(yīng)按《補(bǔ)充勘查合同》約定向一一0勘探隊(duì)給付勘探費(fèi)，并將前述100萬元用于結(jié)算尚欠的勘探費(fèi)用。即便存在周某某拖欠勘探費(fèi)的情形，汪某亦負(fù)有先行向一一0勘探隊(duì)墊付勘探費(fèi)而獲取儲量報(bào)告的合同義務(wù)，故汪某上訴主張周某某未履行給付勘探費(fèi)的義務(wù)而構(gòu)成違約缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。由于汪某提出解除案涉《合作意向協(xié)議》，周某某在二審?fù)徶幸嗤饨獬?，故本院對此予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?關(guān)于“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，因汪某在履行案涉《合作意向協(xié)議》中未及時向勘探隊(duì)支付勘探費(fèi)而單方解除合同存在過錯，周某某向汪某支付的200萬元合作經(jīng)營費(fèi)用應(yīng)予返還，周某某實(shí)際支出的其他款項(xiàng)3，293，040.00元中的244，590.00元，原審判決由周某某另行向翟友、鄧麗主張后，周某某未提起上訴，本院對此不予審查，其余3，048，450.00元系周某某為履行案涉《合作意向協(xié)議》所支付的勘探費(fèi)用，屬周某某相信合同能夠適當(dāng)履行而所實(shí)際支出的必要費(fèi)用，汪某亦應(yīng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任。故原審判決汪某給付周某某5，048，450.00元及利息并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，部分適用法律不當(dāng)。汪某的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)48，850.00元，由汪某負(fù)擔(dān)。

審判長：王劍
審判員：黃世斌
審判員：王堯

書記員：馬莎