汪某某
肖亞明（河北碣陽律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
丁少偉（河北昊海律師事務所）

原告汪某某，農民，住昌黎縣。
委托代理人肖亞明，河北碣陽律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街269號。
法定代表人李洪升，該公司經理。
委托代理人丁少偉，河北昊海律師事務所律師。
原告汪某某與被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保財險秦某某支公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由審判員劉秀艷適用簡易程序，于2015年3月16日公開開庭進行了審理。原告汪某某委托代理人肖亞明及被告委托代理人丁少偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
對上述證據的真實性無異議，但認為其公司已經賠償原告醫(yī)療費及傷殘賠償金，不應該重復賠償。
經庭審質證，本院對以下證據作如下確認:
原告的證據來源合法、客觀真實，與本案有關聯(lián)，故本院予以采納。
綜合以上訴訟證據的認證情況和當事人在庭審中的陳述，本院對本案事實認定如下:
原告汪某某及馬震軍均系燕國興雇傭的司機。2011年4月8日原告汪某某在被告處投保了《駕駛員人身意外傷害保險》（保險單號ASHJQ15A9811B000017B），險種名稱分別為附加意外傷害醫(yī)療保險（意外醫(yī)療），保險金額50000元；駕駛人員意外傷害保險（意外傷害含燒傷），保險金額為100000元；駕駛員人身意外傷害保險（骨折關節(jié)脫位），保險金額20000元；受益人為燕國興。并約定，在本保險合同的保險期間內，被保險人遭受道路交通意外事故，導致意外傷害，保險人按以下約定給付保險金:（二）××保險責任:在保險期間，被保險人遭受意外傷害事故，有本保險合同所附《人身保險××程度與保險金給付比例表》所列××之一的，保險人按保險單所載的該被保險人意外傷害保險金額及該項××所對應的給付比例給付××保險金。（三）燒傷保險責任，（四）意外骨折關節(jié)脫位保障:被保險人因道路交通意外傷害事故，遭受意外傷害，造成本保險合同所附《意外骨折損傷表》中分項目列明的骨折、關節(jié)脫位……保險人按照保險單所載該被保險人意外骨折關節(jié)脫位保險金額及本保險合同所附《意外骨折損傷表》中該意外骨折關節(jié)脫位所對應的比例給付保險金。一目永久完全失明的，賠付比例為30%，顱蓋骨（包括額、頂、枕、篩、顳或蝶骨）骨折的，賠付比例為32%。
2012年3月9日21時許，馬震軍負責駕駛的冀C×××××號自卸車出現故障，原告汪某某在幫助馬震軍修車完畢后，馬震軍在該車后斗未落下的情況下駕車向前行駛，車斗落下將車旁的原告汪某某砸傷。經秦某某海港司法鑒定中心鑒定，原告汪某某因外傷致腦外傷:顱底骨折、顱內積氣、創(chuàng)傷性硬膜外血腫、枕骨骨折、雙眼外傷:右眼矯正視力達××目五級，左眼畸形等，傷殘等級為五級。原告汪某某支付醫(yī)療費44074.17元，本院2013年3月6日作出（2013）昌民初字第481號民事判決書，判令被告太保財險秦某某支公司在交強險責任限額范圍內賠償汪某某醫(yī)療費用項下的損失10000元、傷殘賠償項下110000元；在第三者責任險限額內范圍內賠償汪某某111461.04元，計231461.04元。
綜合上述事實和證據，本院確認原告汪某某的損失如下:1、醫(yī)療費44074.17元、××保險金（一眼失明）30000元（100000元×30%）、意外骨折保險金6400元（20000元×32%），合計80474.17元。
本院認為，原告汪某某與被告太保財險秦某某支公司簽訂的《駕駛員人身意外傷害保險》（保險單號ASHJQ15A9811B000017B）系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。該保險條款中明確約定在保險期間內，被保險人遭受道路交通意外事故，導致意外傷害的，保險人按約定給付保險金，且本院已生效的（2013）昌民初字第481號民事判決書認定原告汪某某的人身傷害系交通事故造成的，故原告汪某某在保險期間發(fā)生人身損害的事實清楚，被告應按合同約定承擔相應的理賠責任。原告汪某某的醫(yī)療費44074.17元，未超保險條款約定的意外傷害醫(yī)療保險（意外醫(yī)療）限額50000元，故本院對原告汪某某要求醫(yī)療費保險金44074.17元的訴訟請求予以支持。鑒于原告投保的駕駛員附加意外傷害醫(yī)療保險（意外醫(yī)療）保險金額50000元，故被告應在50000元限額內賠付原告醫(yī)療保險金44074.17元；鑒于原告投保的駕駛員意外傷害保險（骨折關節(jié)脫位）保險金額20000元，故被告應在該限額內賠付原告意外骨折保險金6400元；鑒于原告投保的駕駛員意外傷害保險（意外傷害含燒傷）保險金額為100000元，故被告應在100000元限額內賠付原告××保險金30000元，以上合計80474.17元。被告抗辯原告汪某某已在交強險和商業(yè)險范圍內得到賠償，不應重復賠償，因駕駛員人身意外傷害保險屬于人身保險的范疇，不適用補償性原則，且被告賠償原告汪某某的經濟損失依據的是交強險和商業(yè)險第三者責任險，而本案依據的是《駕駛員人身意外傷害保險》（保險單號ASHJQ15A9811B000017B），故本院對被告的該項抗辯不予支持。依據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告汪某某保險理賠款80474.17元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1950元，減半收取975元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告汪某某與被告太保財險秦某某支公司簽訂的《駕駛員人身意外傷害保險》（保險單號ASHJQ15A9811B000017B）系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。該保險條款中明確約定在保險期間內，被保險人遭受道路交通意外事故，導致意外傷害的，保險人按約定給付保險金，且本院已生效的（2013）昌民初字第481號民事判決書認定原告汪某某的人身傷害系交通事故造成的，故原告汪某某在保險期間發(fā)生人身損害的事實清楚，被告應按合同約定承擔相應的理賠責任。原告汪某某的醫(yī)療費44074.17元，未超保險條款約定的意外傷害醫(yī)療保險（意外醫(yī)療）限額50000元，故本院對原告汪某某要求醫(yī)療費保險金44074.17元的訴訟請求予以支持。鑒于原告投保的駕駛員附加意外傷害醫(yī)療保險（意外醫(yī)療）保險金額50000元，故被告應在50000元限額內賠付原告醫(yī)療保險金44074.17元；鑒于原告投保的駕駛員意外傷害保險（骨折關節(jié)脫位）保險金額20000元，故被告應在該限額內賠付原告意外骨折保險金6400元；鑒于原告投保的駕駛員意外傷害保險（意外傷害含燒傷）保險金額為100000元，故被告應在100000元限額內賠付原告××保險金30000元，以上合計80474.17元。被告抗辯原告汪某某已在交強險和商業(yè)險范圍內得到賠償，不應重復賠償，因駕駛員人身意外傷害保險屬于人身保險的范疇，不適用補償性原則，且被告賠償原告汪某某的經濟損失依據的是交強險和商業(yè)險第三者責任險，而本案依據的是《駕駛員人身意外傷害保險》（保險單號ASHJQ15A9811B000017B），故本院對被告的該項抗辯不予支持。依據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告汪某某保險理賠款80474.17元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1950元，減半收取975元，由被告負擔。

審判長：劉秀艷

書記員：李琰