原告汪某。
法定代理人汪建平(原告之父)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)花樓街91號，公民身份號碼xxxx0。
委托代理人王平、毛應(yīng)濤，湖北泓泰安信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某。
委托代理人余鋼、胡澤源，湖北漢武律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人武漢市江漢區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地武漢市江漢區(qū)新華路251號。
法定代表人呂照清，局長。
委托代理人李紅良，湖北誠明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人喻亮，系該單位員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告汪某（以下簡稱原告）與被告張某（以下簡稱被告）、第三人武漢市江漢區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡稱第三人）物權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳曲適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人汪建平、委托代理人王平、毛應(yīng)濤、被告及其委托代理人余鋼、胡澤源、第三人的委托代理人李紅良、喻亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系被告與汪建平的婚生女。2009年3月20日，被告與汪建平協(xié)議離婚，離婚協(xié)議第2項(xiàng)約定“雙方位于江漢區(qū)花樓街熊家中巷53號6樓2門男女雙方各占50%，房屋拆遷后費(fèi)用各占50%，房屋還建，則房屋必須在女兒名下，如需買賣，必須經(jīng)男方簽字，方能生效。無糾紛”。并約定原告由被告撫養(yǎng)。2009年8月20日，座落于武漢市江漢區(qū)花樓街熊家中巷53號6樓2門房屋拆遷，原告作為被拆遷人與武漢市土地整理儲備中心及武漢市江漢區(qū)房屋拆遷安置有限公司簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》二份（其中在被拆遷人汪某后括號內(nèi)注明張某，協(xié)議簽名均由原告母親即本案被告作為其法定監(jiān)護(hù)人簽名）。協(xié)議約定：被拆遷人同意按產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行安置，地點(diǎn)為武漢市江漢區(qū)廣益片C棟7層10號房屋(面積95.15平方米)及貨幣補(bǔ)償共計(jì)561545元，貨幣補(bǔ)償款項(xiàng)被拆遷人指定購買武漢市江漢區(qū)大蔡家巷26號2層1室房產(chǎn)。2009年9月14日，原、被告共同與武漢盛唐房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂《武漢市存量房買賣合同》，購買座落于武漢市江漢區(qū)大蔡家巷26號2層1室（建筑面積61.25平方米），成交價221000元。2009年10月14日，原、被告共同取得該房屋的所有權(quán)證（各占50%）。2013年11月26日，被告與武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，購買武漢市江漢區(qū)民權(quán)路與花樓街交匯處廣益天下(一期)C棟7層10號房屋（建筑面積100.75平方米）成交價436783元。2014年2月26日被告取得該房屋的所有權(quán)證。
還查明，2014年8月21日汪建平向本院起訴被告變更撫養(yǎng)關(guān)系，本院于同年11月11日作出判決，變更汪某扶撫養(yǎng)權(quán)，由汪建平撫養(yǎng)。后被告不服，上訴至武漢市中級人民法院，該院于2015年11月11日作出判決，駁回上訴，維持原判決。審理中，因雙方分歧較大，故調(diào)解未成。
以上事實(shí)有原、被告陳述、離婚證、協(xié)議書、武漢市存量房買賣合同、商品房買賣合同、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單、湖北省武漢市統(tǒng)一收款收據(jù)、收據(jù)、民事判決書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告與汪建平離婚協(xié)議中約定“雙方位于江漢區(qū)花樓街熊家中巷53號6樓2門男女雙方各占50%，房屋拆遷后費(fèi)用各占50%，房屋還建，則房屋必須在女兒名下，如需買賣，必須經(jīng)男方簽字，方能生效。無糾紛”該協(xié)議真實(shí)有效，被告應(yīng)當(dāng)依協(xié)議履行。座落于武漢市江漢區(qū)大蔡家巷26號2層1室（建筑面積61.25平方米）及座落于武漢市江漢區(qū)民權(quán)路與花樓街交匯處廣益天下(一期)C棟7層10號（建筑面積100.75平方米）均系被告與汪建平共同所有的座落于武漢市江漢區(qū)花樓街熊家中巷53號6樓2門房屋拆遷后置換及定向購買，根據(jù)以上離婚協(xié)議，訴爭的兩處房屋均應(yīng)當(dāng)?shù)怯浻谠婷?，故對于原告要求被告將以下兩處房屋（武漢市江漢區(qū)民權(quán)路與花樓街交匯處廣益天下(一期)c棟7層10室房屋、武漢市江漢區(qū)大蔡巷26號2層l室房屋50%的產(chǎn)權(quán)）歸還原告并變更登記的訴訟請求本院予以支持。原告還要求被告賠償房屋租金損失57600元，但并未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告還要求第三人辦理上述第1、2項(xiàng)房產(chǎn)變更登記手續(xù)，因并非本案審理范圍，故本院不予支持。原告可另行提起行政訴訟。被告稱訴爭房產(chǎn)系被告財產(chǎn)，離婚協(xié)議中的將房產(chǎn)贈與原告的行為并沒有完成，可隨時撤銷的，對此本院認(rèn)為訴爭房由被告財產(chǎn)拆遷獲得，但被告在與汪建平離婚協(xié)議中明確約定并同意在拆遷后房屋登記于女兒名下，該離婚協(xié)議并與子女撫養(yǎng)等密切相連非贈與合同，而是諾成性約定，故對被告該項(xiàng)辯稱意見本院不予采信。被告還稱其前夫汪建平并沒有履行離婚協(xié)議中的約定，將拆遷房屋出售給他人及登記于自己名下，由于汪建平不履行離婚協(xié)議，故被告也有權(quán)不再履行。對此本院認(rèn)為案外人汪建平是否履行協(xié)議與被告是否履行協(xié)議無必然聯(lián)系，且原告在其自身權(quán)益受到侵犯后向被告主張權(quán)利是原告的對自身利益的保護(hù)，并不因其未向他人主張權(quán)利而免除被告的義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、坐落于武漢市江漢區(qū)民權(quán)路與花樓街交匯處廣益天下(一期)c棟7層10室房屋（建筑面積100.75平方米）由原告汪某所有；
二、坐落于武漢市江漢區(qū)大蔡巷26號2層l室房屋（建筑面積為61.25平方米）由原告汪某所有；
三、駁回原告汪某其它訴訟請求。
減半后案件受理費(fèi)4007元，由被告張某承擔(dān)（該項(xiàng)原告汪某已預(yù)交，被告張某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告汪某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省中級人民法院。

審判員　陳　曲

書記員：李德勝