原告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
委托代理人：張淵明，石首市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南確山人，住河南省確山縣。
被告：華海財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所地河南自貿(mào)試驗區(qū)鄭州片區(qū)（鄭東）商務(wù)外環(huán)路19號24層。
負(fù)責(zé)人：馬超，公司總經(jīng)理。
委托代理人：許浩，公司員工。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司，住所地河南省駐馬店市天中山大道與雪松路交匯處。
負(fù)責(zé)人：潘旭，公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

本院于2018年7月2日立案受理了原告汪某與被告王某某、華海財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱華海財保公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱平安財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員肖恒增適用簡易程序，于2018年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張淵明、被告華海財保公司的委托代理人許浩、被告平安財保公司的委托代理人徐銀華到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某訴稱，2018年2月28日10時30分許，王某某持“C1”證駕駛豫Ｑ×××××輕型普通貨車，沿220省道從石首市城區(qū)往高基廟方向行駛，行駛至石首市××××路段，遇同向前方汪某騎行兩輪電動車，因王某某駕駛機(jī)動車超車時未確保安全，觀察不力，刮到汪某騎行的兩輪電動車，致汪某倒地受傷，兩輪電動車受損，事故發(fā)生。原告受傷后在石首市人民醫(yī)院住院治療,2018年3月10日出院，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，原告后續(xù)康復(fù)治療費22000元。本次交通事故經(jīng)石首交警大隊認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，汪某不負(fù)事故責(zé)任。據(jù)了解，王某某駕駛的車輛在被告華海財保公司投保了交強(qiáng)險，在平安財保公司投保了100萬的三者險及不計免賠險，而本次事故發(fā)生在保險期間。因就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至人民法院，請求：1、判令三被告共同賠償原告各項損失共計42404.26元；2、本案訴訟費由被告王某某承擔(dān)。
被告王某某未答辯。
被告華海財保公司辯稱，答辯人對交通事故的事實、責(zé)任劃分無異議。被告王某某在答辯人處購買了交強(qiáng)險，答辯人愿意按照保險責(zé)任理賠。
被告平安財保公司辯稱，原告的損失請法院依法核算，應(yīng)先在交強(qiáng)險項目內(nèi)先行賠付。需要提供被告王某某的貨運從業(yè)資格證及肇事貨車的運輸證來核實是否有效，否則平安財保公司在商業(yè)險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費與訴訟費不在保險賠償范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明，2018年2月28日10時30分許，王某某持“C1”證駕駛豫Ｑ×××××輕型普通貨車，沿220省道從石首市城區(qū)往高基廟方向，由南向北行駛，行駛至石首市××××路段，遇同向前方汪某騎行兩輪電動車，因王某某駕駛機(jī)動車超車時未確保安全，觀察不力，刮到汪某騎行的兩輪電動車，致汪某倒地受傷，兩輪電動車受損，事故發(fā)生。原告受傷后隨即入住石首市人民醫(yī)院治療，同年3月10日出院，出院診斷：開放性面部損傷；牙列缺損。出院醫(yī)囑：適當(dāng)休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；建議23牙觀察后及時行全瓷冠修復(fù)等。共用去醫(yī)療費用5021.32元，其中被告王某某墊付5000元。
2018年3月8日，石首市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某超車時未拉開必要的安全距離，未確保安全，觀察不力，是造成事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任；汪某不負(fù)該事故責(zé)任。
2018年6月27日，湖北中真司法鑒定所對汪某的傷情作出鑒定意見：被鑒定人汪某不構(gòu)成傷殘；后期康復(fù)治療費為22000元；康復(fù)休息時間為傷后60日，護(hù)理30日。鑒定費2280元。
另查明，豫Ｑ×××××輕型普通貨車在被告華海財保公司投保了交強(qiáng)險，在平安財保公司投保了賠償限額為100萬的三者險及不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間。原告汪某系農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前在武漢某電子產(chǎn)品維修店務(wù)工。
經(jīng)審查原告汪某的訴訟請求賠償項目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告汪某所受的損失如下：
1、醫(yī)療費5021.32元。
2、后續(xù)治療費22000元。
3、住院生活補(bǔ)助費500元。原告住院10天，按照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元天計算，為50元天×10天＝500元。
4、營養(yǎng)費10天×20元＝200元。
5、護(hù)理費2894.30元。華海財保公司對鑒定意見護(hù)理期30天無異議，按居民服務(wù)業(yè)計算，為35214元年÷365天×30天＝2894.30元。
6、誤工費5788.60元。誤工費是根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定的，華海財保公司認(rèn)可鑒定意見誤工期60日，按居民服務(wù)業(yè)計算，為35214元年÷365天×60天＝5788.60元。
7、交通費510.50元。
8、電動車修理費1180元。
9、鑒定費2280元。
上述各項損失合計40374.72元。
上述事實，有原告汪某的身份證復(fù)印件，被告王某某身份證、駕駛證復(fù)印件，車輛行駛證，交通事故認(rèn)定書，交強(qiáng)險、三者險保單，診斷證明書及出院記錄，醫(yī)療費發(fā)票，鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，庭審筆錄在卷予以證實，足以采信。
本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定汪某不負(fù)事故責(zé)任、王某某負(fù)事故全部責(zé)任，交警部門對事故事實認(rèn)定清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以確認(rèn)。豫Ｑ×××××輕型普通貨車在被告華海財保公司投保了交強(qiáng)險，在平安財保公司投保了賠償限額為100萬的三者險及不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間，故本案原告所受之損失，應(yīng)先由被告華海財保公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分被告平安財保公司根據(jù)第三者責(zé)任險合同約定予以賠償，仍有不足部分由被告王某某承擔(dān)。

根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，原告在交強(qiáng)險中獲得醫(yī)療費用賠償為10000元，獲得傷殘賠償為護(hù)理費2894.30元+誤工費5788.60+交通費510.50元=9193.40元，財產(chǎn)損失1180元。原告的損失在交強(qiáng)險賠償后仍有不足部分17721.32元（不含鑒定費），由被告平安財保公司在第三者責(zé)任險中予以賠償，鑒定費2280元由王某某予以賠償，其墊付的5000元在抵扣賠款后由原告在保險公司理賠款中予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華海財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告汪某醫(yī)療費用10000元、傷殘賠償金9193.40元、財產(chǎn)損失1180元，共計賠償20373.40元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司在第三者責(zé)任險中賠償原告汪某損失17721.32元；
三、被告王某某賠償原告汪某鑒定費2280元，因其已墊付5000元，實際應(yīng)由汪某在上述理賠款中返還王某某2720元；
四、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
上述款項由賠償義務(wù)人在本判決書生效后七日內(nèi)履行。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費860元減半收取430元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 肖恒增

書記員： 丁思詩