原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)。原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)。委托代理人：張鵬，湖北嘉順律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。委托代理人：羅昭暉，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告汪某某、趙某某訴稱，2018年6月6日13時50分，黃小松駕駛武漢東順達(dá)物流有限公司所有的鄂Ａ×××××號重型半掛車牽引鄂Ａ×××××重型普通半掛車在東西湖區(qū)銀潭路天龍鋼構(gòu)工業(yè)園門口撞上騎行電動車的汪傳章，致汪傳章經(jīng)搶救無效后死亡。2018年6月11日武漢福田愛民司法鑒定中心出具司法鑒定意見書：死者汪傳章系交通事故被車輛撞擊、碾壓造成顱腦開放性損傷、胸腔閉合性損傷，導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭而死。此事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認(rèn)定，黃小松負(fù)次事故的同等責(zé)任，汪傳章負(fù)同等責(zé)任。經(jīng)查，黃小松駕駛的車輛在被告人財保武漢分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。此后，原、被告就賠償事宜未能達(dá)成一致，故原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法向法院起訴，請求法院判令各被告賠償原告各項損失共計593,942元（死亡賠償金637,780元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金20,000元、喪葬費(fèi)27,951.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)212,760元、誤工損失4000元、醫(yī)藥費(fèi)7247.25元）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告人財保武漢分公司辯稱，我司對事故事實及責(zé)任劃分無異議。原告提交的事故認(rèn)定書上，可以明顯看出死者的違法行為明顯較大，黃小松沒有明顯的違反行為，僅僅只是未按照安全規(guī)范駕駛，交警大隊認(rèn)定同責(zé)，我司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照5：5的比例計算賠償責(zé)任。死者在明顯對事故責(zé)任較大的情況下，責(zé)任認(rèn)定上已經(jīng)明顯照顧了受害方，在民事責(zé)任上不應(yīng)該在此加重司機(jī)黃小松侵權(quán)方的責(zé)任。死者配偶是否喪失勞動能力是否具有收入來源，并不是居委會的職權(quán)管轄范圍，其沒有辦法辨別其社區(qū)居民是否具有勞動能力是否具有收入來源，原告要求計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)證明被撫養(yǎng)人沒有勞動能力，沒有收入來源，該舉證責(zé)任不在被告，同時我方認(rèn)為原告提交的殘疾證上，對其勞動就業(yè)肯定是有相應(yīng)的照顧及補(bǔ)償?shù)?，并不是完全沒有勞動能力和勞動收入，我方認(rèn)為原告趙某某不屬于被撫養(yǎng)人的范疇，不應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。其他項目請法院依法認(rèn)定。涉案車輛在我司購買了交強(qiáng)險及商業(yè)險1,000,000元，不計免賠。原告的合理損失我司同意按照保險合同予以賠付。本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由我司承擔(dān)。經(jīng)審理查明，鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ａ×××××重型普通半掛車登記在武漢東順達(dá)物流有限公司名下，鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告人財保武漢分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，商業(yè)三責(zé)險限額1,000,000元，不計免賠。2018年6月6日13時50分許，黃小松駕駛鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××重型普通半掛車，沿武漢市東西湖區(qū)銀潭路由東向西行駛至天龍鋼構(gòu)工業(yè)園路口時，遇汪傳章駕駛武漢A95658號兩輪電動自行車沿天龍鋼構(gòu)工業(yè)園東側(cè)道路由東南向西北行駛至此，因黃小松未按照操作規(guī)范安全駕駛，汪傳章駕駛非機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交警指揮的交叉路口未讓右方道路的來車先行，致使鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××重型普通半掛策劃前中部偏左側(cè)與武漢A95658號兩輪電動自行車后部右側(cè)發(fā)生接觸，造成汪傳章受傷，兩車不同程度受損，汪傳章后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊于2018年7月31日出具事故認(rèn)定書（復(fù)核后重新作出）認(rèn)定：黃小松在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任，汪傳章在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，汪傳章被送往武漢市醫(yī)療救治中心搶救，花費(fèi)搶救費(fèi)7247.25元。2018年6月11日武漢福田愛民司法鑒定中心出具司法鑒定意見書：死者汪傳章系交通事故被車輛撞擊、碾壓造成顱腦開放性損傷、胸腔閉合性損傷，導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭而死。汪傳章生前就職于湖北科聯(lián)建設(shè)工程有限公司。原告汪某某系汪傳章之子，原告趙某某系汪傳章配偶，原告趙某某系肢體殘疾貳級。事故發(fā)生后，原告汪某某、趙某某與肇事司機(jī)黃小松達(dá)成調(diào)解協(xié)議，黃小松自愿一次性補(bǔ)償原告汪某某、趙某某人民幣260,000元，原告汪某某、趙某某自愿放棄保險賠償之外的對黃小松民事賠償主張權(quán)利。以上查明事實，有事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證、保單、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、尸檢報告、死亡證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、親屬關(guān)系證明、居住證明、工傷認(rèn)定書、殘疾證、人民調(diào)解協(xié)議書、承諾書、損害賠償憑證和原、被告當(dāng)庭自認(rèn)為證。
原告汪某某、趙某某被告黃小松、武漢東順達(dá)物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人財保武漢分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李恩剛獨任審理，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告汪某某、趙某某申請撤回對被告黃小松、武漢東順達(dá)物流有限公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告汪某某、趙某某及其委托代理人張鵬，被告人財保武漢分公司委托代理人羅昭暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，汪傳章因交通事故死亡情況屬實，本院予以確認(rèn)。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：黃小松負(fù)事故同等責(zé)任，汪傳章負(fù)事故同等責(zé)任。本院予以采信。被告人財保武漢分公司作為事故車輛保險人，應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于掛車是否購買商業(yè)險問題，本案無法查明，如確有相關(guān)保險，被告人財保武漢分公司在賠償后另行主張權(quán)利；原告趙某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持；被告人財保武漢分公司關(guān)于保險賠償比例的辯稱意見，本院予以采信。關(guān)于原告汪某某、趙某某因汪傳章死亡造成的各項經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)療費(fèi)據(jù)票據(jù)計算；死亡賠償金依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；喪葬費(fèi)依在崗支公司平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月；親屬因處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通、誤工損失酌定；精神撫慰金酌定；其他訴訟請求，本院不予支持。參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018）》，原告汪某某、趙某某的各項損失依法確定為：醫(yī)療費(fèi)7247.25元、死亡賠償金637,780元（31,889元/年×20年）、喪葬費(fèi)27,951.50元（55,903元/12個月×6個月）、交通、誤工費(fèi)5000元、精神撫慰金20,000元，合計697,978.75元。被告人財保武漢分公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)117,247.25元（醫(yī)療費(fèi)7247.25元、精神撫慰金20,000元、死亡賠償金90,000元），超出交強(qiáng)險部分損失計580,731.50元，依據(jù)責(zé)任劃分，由被告人財保武漢分公司在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)50%即290,365.75元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告汪某某、趙某某各項經(jīng)濟(jì)損失407,613元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；二、駁回原告汪某某、趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4870元，由原告汪某某、趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李恩剛

書記員：吳迪