原告：汪某某，女，生于1968年9月9日，漢族，丹江口市人。
委托訴訟代理人：陳思賢，湖北大和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，申請執(zhí)行，簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告：陳某某，女，生于1970年6月14日，漢族，丹江口市人。
被告：王某某（系陳某某丈夫），男，生于1969年9月25日，漢族，丹江口市人。
二被告委托訴訟代理人：宦宗全，丹江口市誠信法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代為上訴，代簽法律文書。

原告汪某某訴被告陳某某、王某某相鄰關(guān)系糾紛一案，于2018年7月2日向本院起訴，同日本院受理，由審判員李永昌適用簡易程序獨(dú)任審理，于2018年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其代理人陳思賢、二被告及其代理人宦宗全均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：1、請求判令被告停止侵害、排除妨礙、拆除違法搭建的棚屋。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，原、被告系相鄰關(guān)系，2017年5月，被告在靠近原告房屋后修擴(kuò)建豬圈、廁所，距離原告家房屋不足一米，且?guī)?、豬圈離原后窗太近，污物流經(jīng)后窗檐溝，臭味熏人，豬圈的房屋遮擋了原告一半的后窗，嚴(yán)重影響了原告的通風(fēng)、采光。原告多次要求有關(guān)部門調(diào)解未果。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《民法通則》及《物權(quán)法》其他法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定具狀訴請法院予以支持。
原告為支持其訴訟請求向法庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)1：原告身份證復(fù)印件，擬證明原告的身份信息及訴訟主體資格。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。本院予以采信。

證據(jù)2：原、被告房屋照片2張，擬證明被告豬圈與廁所距離原告家后窗很近（不足一米），嚴(yán)重影響原告的通風(fēng)及采光。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)大照片真實(shí)性無異議，說明了豬圈已延續(xù)使用40多年；小照片有異議，不是原告的檐溝。本院認(rèn)為，被告對原告大照片無異議，本院予以采信。對小照片有異議，將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。
二被告辯稱：一、原告起訴二被告從2017年5月修擴(kuò)建豬圈、廁所、污物流經(jīng)后窗檐溝，臭味熏人影響通風(fēng)、采光等，說的全部是瞎編捏造的假話，不屬實(shí)。二、2000年被告購買本組村民陳大軍的舊房屋，之前陳大軍家一直在養(yǎng)豬，原告從未提出過異議說不該養(yǎng)豬和臭味熏人等，被告購買此房后，從2000年至2017年5月長達(dá)17年養(yǎng)豬，原告從沒有提出過異議，突然在2017年5月15日原告無事生非，說被告不該在該豬圈養(yǎng)豬。三、實(shí)際豬圈與污物池、廁所位置順序是從外至里，豬圈、柴棚、農(nóng)具屋、污物池、廁所，豬圈、廁所的污物被告已作處理，都反流在設(shè)置的地下水泥制作的污物池，離原告后檐溝有7米遠(yuǎn)，且非常干凈。真正的污物、臭味熏人的是原告自己建造的廁所的味道（是在其后檐溝離窗戶左邊2米），與被告毫無關(guān)系。被告從2017年5月至今沒有再養(yǎng)豬。四、被告使用的是歷史性豬圈，且有40年之久，原告建房在后，又是原告的過錯行為所造成，為此，原告的訴訟是虛假訴訟，不屬實(shí)，不存在侵權(quán)和妨礙，并且與法無據(jù)，被告不承擔(dān)任何責(zé)任，請求依法駁回原告的訴請。
二被告就辯解的理由向法庭提供證據(jù)如下：
證據(jù)1：二被告身份證復(fù)印件各一份，擬證明二被告的身份信息及主體資格。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。本院予以認(rèn)定。
證據(jù)2：照片一張，擬證明該豬圈已使用40多年。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)有異議1、無法反映原豬圈距離原告家房屋多遠(yuǎn)；2、要求提供政府規(guī)劃建筑批文，假如沒有政府部門批文，豬圈應(yīng)當(dāng)拆除。本院認(rèn)為，原告的質(zhì)證意見豬圈無詳細(xì)距離并要求提供政府規(guī)劃建筑批文，該質(zhì)證意見，本院結(jié)合庭審查明的其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)3、照片一張，擬證明被告已將豬圈拆除一半，至今沒有再養(yǎng)豬，真正的臭味是原告自己廁所的臭味。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。恰恰證明了被告所建房屋影響了原告的通風(fēng)采光。本院認(rèn)為，原告對照片真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定。對證明目的有異議，本院結(jié)合庭審查明的其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
證據(jù)4：照片一張，擬證明1、被告的廁所及污水池在被告宅基地最里邊，離原告后窗有七米遠(yuǎn)，并且中間間隔有柴棚、農(nóng)具屋，不存在污染；2、被告已對豬圈、廁所的污物池做了環(huán)境衛(wèi)生處理，已用水泥蓋加蓋封閉。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定。對證明目的有異議，本院結(jié)合庭審查明的其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)5：丹江口市人民法院判決書一份，擬證明1、豬圈系二被告的合法財(cái)產(chǎn)；2、被告損毀原告的豬圈，經(jīng)丹江口市公安局認(rèn)定原告故意損毀財(cái)物，對原告拘留的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。判決書與本案無關(guān)聯(lián)性，其次該判決書并未認(rèn)定該豬圈屬于被告的合法財(cái)產(chǎn)。本案是相鄰關(guān)系糾紛，豬圈是被告的合法財(cái)產(chǎn)也不影響本案的相鄰關(guān)系審理。本院認(rèn)為對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信。對證明目的有異議，原告的質(zhì)證意見本案是相鄰關(guān)系糾紛，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：原、被告系多年的相鄰關(guān)系。2001年被告購買本組村民陳大軍（系原告丈夫陳建軍的房屋）房屋及豬圈，2002年房屋翻建后一直在原豬圈養(yǎng)豬。2017年2月23日，被告將正房拆舊建新時從左往右挪了一米，未經(jīng)過相關(guān)部門審批。正房建起后，被告仍然在原豬圈養(yǎng)豬。2017年5月15日，原告以被告在靠近原告房屋后擴(kuò)建豬圈、廁所，距離原告家房屋不足一米，且?guī)?、豬圈離后窗太近，污物流經(jīng)后窗檐溝，臭味熏人，豬圈的房屋遮擋了原告一半的后窗，嚴(yán)重影響了原告的通風(fēng)、采光為理。找丹江口市涼水河鎮(zhèn)北溝村治調(diào)主任陳從有到現(xiàn)場解決無果。為此產(chǎn)生訴訟。
另查明，原告汪某某因被告的豬圈影響生活環(huán)境產(chǎn)生糾紛后將被告陳某某致傷，被丹江口市公安局作出拘留的行政處罰。對陳某某因傷所造成的損失，本院作出（2018）鄂民初1497號民事判決書，判決汪某某賠償陳某某3250.27元。該判決已發(fā)生法律效力。
本院認(rèn)為，原、被告系多年的相鄰關(guān)系，理應(yīng)和睦相處，相互給與理解、支持、幫助，建立起友好穩(wěn)定社會關(guān)系。被告陳某某、王某某在原告汪某某正房后窗建設(shè)豬圈影響了原告的正常通風(fēng)、采光及污物熏人的生活環(huán)境。原、被告為此發(fā)生糾紛后，被告將豬圈拆除，已停止養(yǎng)豬。但原告汪某某仍然要求被告拆除違法搭建的棚屋，該請求系建設(shè)主管部門職責(zé)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條和《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十五條、第八十九條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、王某某在本判決生效后7日內(nèi)停止侵害、排除妨礙，自行拆除靠近原告汪某某正房后窗邊的豬圈，與原地基平（實(shí)際已拆除并停止養(yǎng)豬），確保正常通風(fēng)、采光和日照。
二、駁回原告汪某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，原告汪某某承擔(dān)30元，二被告陳某某、王某某共同承擔(dān)70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 李永昌

書記員： 丁楠