原告：汪家基，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
原告：汪駿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
三原告共同委托訴訟代理人：張爾東（特別授權(quán)代理），上海眾華律師事務(wù)所律師。
三原告共同委托訴訟代理人：鄧婧宇（特別授權(quán)代理），上海眾華律師事務(wù)所律師。
被告：武漢嘉年瑞某投資管理有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路32號鉆石大廈。
法定代表人：胡秀英，董事長。
委托訴訟代理人：俞冰原（特別授權(quán)代理），湖北江浩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王瑞明（一般授權(quán)代理），男，武漢嘉年瑞某投資管理有限公司員工，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：武漢美特斯邦威服飾有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)中山大道600號。
法定代表人：陳小汾，董事長。
委托訴訟代理人：俞冰原（特別授權(quán)代理），湖北江浩律師事務(wù)所律師。

原告汪家基、李某某、汪駿訴被告武漢嘉年瑞某投資管理有限公司（以下簡稱嘉年瑞某公司）、武漢美特斯邦威服飾有限公司（以下簡稱美特斯邦威公司）侵權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法組成由審判員尹箐擔任審判長，審判員李曦筱、許麗莎參加的合議庭，于2017年8月29日公開開庭進行了審理。原告汪家基、李某某、汪駿的委托代理人鄧婧宇，被告嘉年瑞某公司、美特斯邦威公司的共同委托代理人俞冰原到庭參加訴訟。因當事人爭議較大，案情復雜，經(jīng)本院院長批準將本案延長三個月審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

1、關(guān)于嘉年瑞某公司抗辯稱趙懿的訴求已超過訴訟時效，本院認為2006年年底“鉆石大廈”部分商鋪買受人就陸續(xù)訴至法院，形成群體性訴訟。故本案不存在訴訟時效已過的事實，嘉年瑞某公司關(guān)于訴訟時效的抗辯不能成立，本院不予支持。2、汪家基、李某某、汪駿是“鉆石大廈”一期二層203G號商鋪合法所有權(quán)人。3、汪家基、李某某、汪駿將自己所有的商鋪出租給太平洋購物公司經(jīng)營，并與太平洋購物公司簽訂《委托經(jīng)營管理合同》，按約每月收取托管收益金。太平洋購物公司在履行《委托經(jīng)營管理合同》過程中，于2006年9月單方終止履行合同，太平洋購物公司理應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任，汪家基、李某某、汪駿此時有權(quán)收回商鋪。但是，開發(fā)商現(xiàn)代地產(chǎn)公司將包含汪家基、李某某、汪駿所購商鋪在內(nèi)的鉆石大廈1-3房屋及地下室于2006年7月整體出售給嘉年瑞某公司，嘉年瑞某公司依據(jù)與現(xiàn)代地產(chǎn)公司簽訂的《鉆石大廈商業(yè)用房買賣合同》而占有、使用、收益鉆石大廈1-3層房屋及地下室，并將商鋪出租給美特斯邦威公司等其他企業(yè)，嘉年瑞某公司雖然在主觀上沒有侵占汪家基、李某某、汪駿及其它購房人商鋪的故意，但客觀上是嘉年瑞某公司占有了汪家基、李某某、汪駿的商鋪，導致汪家基、李某某、汪駿不能享有商鋪收益權(quán)。此時，汪家基、李某某、汪駿有權(quán)依據(jù)《委托經(jīng)營管理合同》向太平洋購物公司主張違約責任，也可以依據(jù)嘉年瑞某公司實際占有商鋪的事實向嘉年瑞某公司主張侵權(quán)責任，現(xiàn)汪家基、李某某、汪駿選擇向嘉年瑞某公司主張賠償商鋪使用費，符合法律規(guī)定。汪家基、李某某、汪駿依據(jù)與太平洋購物公司簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》每月可獲得2,881元的收益，但自嘉年瑞某公司占有商鋪后，未能享有該收益，屬于汪家基、李某某、汪駿的直接經(jīng)濟損失，故本院酌定嘉年瑞某公司參照《委托經(jīng)營管理合同》中約定的標準向汪家基、李某某、汪駿賠償商鋪使用費。因此，嘉年瑞某公司應(yīng)參照《委托經(jīng)營管理合同》中約定的每月2,881元標準，向汪家基、李某某、汪駿賠償自2006年9月1日起計算至商鋪實際返還之日止的房屋使用費，汪家基、李某某、汪駿的該項訴訟請求成立，本院予以支持。4、美特斯邦威公司依據(jù)與嘉年瑞某公司之間的租賃合同占有、使用商鋪，且已按約向嘉年瑞某公司支付商鋪租金，沒有侵權(quán)故意，對汪家基、李某某、汪駿主張美特斯邦威公司自起訴之日起計算至商鋪實際返還之日止的商鋪使用費承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。5、汪家基、李某某、汪駿主張停止侵權(quán)、返還商鋪，因該項訴訟請求須以恢復商鋪原狀為前提，但恢復商鋪原狀費用過高，并會減損現(xiàn)有商鋪的價值，故不宜恢復原狀，因此，汪家基、李某某、汪駿的該項訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（七）項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第三條、第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢嘉年瑞某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告汪家基、李某某、汪駿賠償占用商鋪使用費342,839元（參照《委托經(jīng)營管理合同》約定的月托管收益金2,881元標準，從2006年9月1日起算至2016年7月31日止，即2,881元/月×119個月＝342,839元。）從2016年8月1日起至商鋪實際返還之日止繼續(xù)按6,043元/月計算占用商鋪使用費；
二、駁回原告汪家基、李某某、汪駿的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,443元，郵寄費40元，共計6,483元，由被告武漢嘉年瑞某投資管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長　尹　菁 審判員　李曦筱 審判員　許麗莎

書記員：鄧頔