汪國華
石普球
周建明
韓臘發(fā)
姜建明（湖北武漢新洲區(qū)法律援助中心）
蘇志斌
陳建學(xué)（湖北乾泰律師事務(wù)所）

原告汪國華，男，1961年3月6日出生，武漢市新洲區(qū)人。
原告石普球，男，1961年6月26日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告周建明，男，1963年10月29日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告韓臘發(fā)，男，1962年12月19日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人:姜建明，武漢市新洲區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告蘇志斌，男，1967年9月13日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人:陳建學(xué)，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
原告汪國華、石普球、周建明、韓臘發(fā)與被告蘇志斌民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法組成由審判員吳芬清擔(dān)任審判長，與代理審判員魏芳、人民陪審員吳華林的合議庭，于2014年2月17日公開進(jìn)行了審理，原告汪國華、石普球、周建明、韓臘發(fā)委托代理人姜建明，被告蘇志斌及其委托代理人陳建學(xué)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審后，本院依法向任春蘭、姚翠芳核實其出具的聲明，任春蘭、姚翠芳均明確表示其所享有的華瑞公司的股權(quán)分別轉(zhuǎn)至其丈夫汪國華、周建明，對汪國華、周建明對股權(quán)的處分行為予以認(rèn)可，該股權(quán)的相關(guān)權(quán)利義務(wù)由汪國華、周建明享有和承擔(dān)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告汪國華、石普球、周建明、韓臘發(fā)對被告蘇志斌提交的證據(jù)一、二、三、七的真實性沒有意見，對被告蘇志斌提交的證據(jù)四、五、六認(rèn)為不清楚，因被告均已退股。被告蘇志斌對原告提交的證據(jù)及本院調(diào)查任春蘭、姚翠芳調(diào)查筆錄的真實性無異議、但認(rèn)為證據(jù)二中的借條系原告汪國華強迫其出具的，且對證據(jù)二的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為本案不是債務(wù)糾紛，而是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，且被告蘇志斌簽字同時也是代表另外股東劉仁益、程年望、于宏明的行為。
對各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)即原告汪國華、石普球、周建明、韓臘發(fā)提交的證據(jù)一、被告提交的證據(jù)一、二、三、七，因其具有合法性，真實性，并與本案相關(guān)聯(lián)本院認(rèn)為是有效證據(jù)。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)即原告汪國華、石普球、周建明、韓臘發(fā)提交的證據(jù)二，被告蘇志斌雖提出異議，但并未提交其受強迫的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第七十二條第一款“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。”的規(guī)定，本院認(rèn)定該證據(jù)為有效證據(jù)。被告蘇志斌提交的證據(jù)四、五、六與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:任春蘭與原告汪國華系夫妻關(guān)系、姚翠芳與原告周建明系夫妻關(guān)系，任春蘭、姚翠芳均認(rèn)可各自丈夫?qū)ψ约核碛械娜A瑞公司股權(quán)處分行為，即汪國華、周建明分別將任春蘭、姚翠芳享有的華瑞公司的股權(quán)作價轉(zhuǎn)讓給被告蘇志斌，并由蘇志斌向汪國華、周建明出具因未能及時支付轉(zhuǎn)讓股權(quán)款而出具借條的行為，同時聲明各自對蘇志斌所享有的債權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給各自的丈夫。故原告汪國華、周建明系本案適格的原告。原告汪國華之妻任春蘭、原告周建明之妻姚翠芳及原告石普球、韓臘發(fā)等人與原告汪國華、被告蘇志斌簽訂的《麻城市華瑞化工公司參股協(xié)議書》系簽訂協(xié)議雙方在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，該協(xié)議符合法律規(guī)定，為有效協(xié)議。原告汪國華之妻任春蘭、原告周建明之妻姚翠芳及原告石普球、韓臘發(fā)等人依協(xié)議約定向被告蘇志斌及原告汪國華交付了入股的資金，并委托被告蘇志斌及原告汪國華參與華瑞公司的經(jīng)營。后因情勢變更，原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)于2010年10月22日與被告蘇志斌達(dá)成《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)將其所享有的華瑞公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告蘇志斌，該項內(nèi)容符合法律規(guī)定，且原告汪國華之妻任春蘭、周建明之妻周翠芳均對其丈夫?qū)ψ约核碛械娜A瑞公司的股權(quán)的處分予以認(rèn)可，故該協(xié)議為有效協(xié)議。因被告蘇志斌當(dāng)時沒有現(xiàn)金支付轉(zhuǎn)讓款，原、被告均同意由被告蘇志斌出具借條，并約定了借款利息及還款期限。被告蘇志斌向原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)出具借條，任春蘭、姚翠芳對上述行為均予以認(rèn)可，同時表示其享有的債權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給各自丈夫，至此，原、被告間形成民間借貸關(guān)系，其債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，約定的利息符合法律規(guī)定，被告蘇志斌應(yīng)當(dāng)按約定支付借款本金及利息。被告蘇志斌于2011年11月22日向原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)償還87萬元，原、被告均認(rèn)可該款中償還本金67萬元，利息20萬元（自2010年10月22日始至2011年10月22日止），系雙方當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處置，該處置行為符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告蘇志斌于2012年12月31日償還的10萬元應(yīng)為償還借款利息。故被告蘇志斌尚欠原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)等人借款本金134.5萬元及該款自2011年10月23日始至今的部分利息（已于2012年12月31日支付利息10萬元），綜上，原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)要求被告蘇志斌償還借款本金及利息的部分訴訟請求成立，本院予以支持。被告蘇志斌要求追加華瑞公司其他股東為本案的共同被告，因沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇志斌于判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)借款本金1345，000元及利息（按月利率8‰計算，自2012年10月23日始至還款之日止，應(yīng)扣除已支付的利息100，000元）
二、駁回原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18721元，由原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)共同負(fù)擔(dān)1000元，被告蘇志斌負(fù)擔(dān)17721元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費18721元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:任春蘭與原告汪國華系夫妻關(guān)系、姚翠芳與原告周建明系夫妻關(guān)系，任春蘭、姚翠芳均認(rèn)可各自丈夫?qū)ψ约核碛械娜A瑞公司股權(quán)處分行為，即汪國華、周建明分別將任春蘭、姚翠芳享有的華瑞公司的股權(quán)作價轉(zhuǎn)讓給被告蘇志斌，并由蘇志斌向汪國華、周建明出具因未能及時支付轉(zhuǎn)讓股權(quán)款而出具借條的行為，同時聲明各自對蘇志斌所享有的債權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給各自的丈夫。故原告汪國華、周建明系本案適格的原告。原告汪國華之妻任春蘭、原告周建明之妻姚翠芳及原告石普球、韓臘發(fā)等人與原告汪國華、被告蘇志斌簽訂的《麻城市華瑞化工公司參股協(xié)議書》系簽訂協(xié)議雙方在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，該協(xié)議符合法律規(guī)定，為有效協(xié)議。原告汪國華之妻任春蘭、原告周建明之妻姚翠芳及原告石普球、韓臘發(fā)等人依協(xié)議約定向被告蘇志斌及原告汪國華交付了入股的資金，并委托被告蘇志斌及原告汪國華參與華瑞公司的經(jīng)營。后因情勢變更，原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)于2010年10月22日與被告蘇志斌達(dá)成《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)將其所享有的華瑞公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告蘇志斌，該項內(nèi)容符合法律規(guī)定，且原告汪國華之妻任春蘭、周建明之妻周翠芳均對其丈夫?qū)ψ约核碛械娜A瑞公司的股權(quán)的處分予以認(rèn)可，故該協(xié)議為有效協(xié)議。因被告蘇志斌當(dāng)時沒有現(xiàn)金支付轉(zhuǎn)讓款，原、被告均同意由被告蘇志斌出具借條，并約定了借款利息及還款期限。被告蘇志斌向原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)出具借條，任春蘭、姚翠芳對上述行為均予以認(rèn)可，同時表示其享有的債權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給各自丈夫，至此，原、被告間形成民間借貸關(guān)系，其債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，約定的利息符合法律規(guī)定，被告蘇志斌應(yīng)當(dāng)按約定支付借款本金及利息。被告蘇志斌于2011年11月22日向原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)償還87萬元，原、被告均認(rèn)可該款中償還本金67萬元，利息20萬元（自2010年10月22日始至2011年10月22日止），系雙方當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處置，該處置行為符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告蘇志斌于2012年12月31日償還的10萬元應(yīng)為償還借款利息。故被告蘇志斌尚欠原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)等人借款本金134.5萬元及該款自2011年10月23日始至今的部分利息（已于2012年12月31日支付利息10萬元），綜上，原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)要求被告蘇志斌償還借款本金及利息的部分訴訟請求成立，本院予以支持。被告蘇志斌要求追加華瑞公司其他股東為本案的共同被告，因沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇志斌于判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)借款本金1345，000元及利息（按月利率8‰計算，自2012年10月23日始至還款之日止，應(yīng)扣除已支付的利息100，000元）
二、駁回原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18721元，由原告汪國華、周建明、石普球、韓臘發(fā)共同負(fù)擔(dān)1000元，被告蘇志斌負(fù)擔(dān)17721元。

審判長：吳芬清
審判員：魏芳
審判員：吳華林

書記員：萬丹