原告汪全真，男，1970年3月5日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人劉軍，湖北新世界律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地四川省華鎣市渠水路28號(hào)。
法定代表人匡建華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張鵬，四川愛(ài)眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人劉延河，湖北百思特律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告汪全真與被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月12日立案受理后，于2017年6月29日作出（2016）鄂0502民初1904號(hào)民事判決書(shū)，被告不服一審判決，向宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴。2017年12月12日，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂05民終3477號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。本院于2018年1月1日重新立案受理后，依法組成由審判員尹暹賓擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李瑋、人民陪審員陳娟參加評(píng)議的合議庭，于2018年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告汪全真及其委托代理人劉軍，被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人劉延河均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪全真訴稱，2014年7月9日，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司因經(jīng)營(yíng)需要向汪全真借款100萬(wàn)元，借款期限3月，如到期未還則按月息6%的標(biāo)準(zhǔn)賠償損失。四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司在借條上蓋章，并由負(fù)責(zé)人葉鑄簽名。汪全真以轉(zhuǎn)賬方式向四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司指定的收款人履行了出借義務(wù)。借款到期后，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司未還款，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)對(duì)其分公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司償還原告借款本金100萬(wàn)元整，并支付從2014年10月10日起至本金全部清償之日止的利息（利息以100萬(wàn)元為基數(shù)，按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，葉鑄并非四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司負(fù)責(zé)人，無(wú)權(quán)以分公司名義對(duì)外借款；借條不真實(shí)，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司未收到100萬(wàn)元借款，葉鑄因涉嫌偽造印章，已被司法機(jī)關(guān)判決有罪，刑事判決包括本案100萬(wàn)元，刑事案件目前在二審之中。請(qǐng)求法庭駁回原告汪全真的全部訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年7月9日，葉鑄向原告汪全真出具《借條》1張，載明：“今借到伍家區(qū)桔城路26號(hào)H-805宜昌浩利物貿(mào)有限公司汪全真先生（身份證號(hào)：）人民幣現(xiàn)金：壹佰萬(wàn)元整。￥1000000.00（此款用于四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司：巴東麗佳國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目，購(gòu)鋼材專(zhuān)用款）借款期限叁個(gè)月即2014年7月9日至2014年10月9日，如到期未還，按實(shí)際天數(shù)補(bǔ)償損失費(fèi)，按月息6%賠償出借人。借款人簽名：葉鑄（捺印）身份證號(hào)碼：513030196403296757單位簽字蓋章：四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司（加蓋印章）此款直接轉(zhuǎn)到劉有明卡上（付鋼材款）三峽農(nóng)商行卡號(hào)：62101372810402562014年7月9日”。該借據(jù)上“單位簽字蓋章：四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司（印章）”位于“借款人簽名”橫向并排處。同日，汪全真之妻柏艷紅將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)款至借據(jù)記載的劉有明賬戶?，F(xiàn)原告為其債權(quán)向法院提起訴訟。
另查明，1、2008年10月14日，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司依法登記，負(fù)責(zé)人葉鑄；2011年4月25日，負(fù)責(zé)人由葉鑄變更為唐猛（系葉鑄外甥），2015年9月29日注銷(xiāo)。2、2014年3月8日，湖北鑫浪貿(mào)易有限公司（采購(gòu)方，甲方，法定代表人葉鑄）與宜昌市東鋼物資有限公司（供貨方，乙方，法定代表人劉有明）簽訂《鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》1份，合同約定：甲方因巴東縣麗佳國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目工程建設(shè)需求鋼材約5000噸，由乙方供應(yīng)，合同還對(duì)交貨地點(diǎn)、結(jié)算方式、糾紛的解決辦法等進(jìn)行了約定。3、2018年5月15日，被告申請(qǐng)對(duì)上述《借條》中的“四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司”印章進(jìn)行鑒定。2018年9月17日，經(jīng)本院委托，湖北兩江司法鑒定所出具【2018】文鑒字第107號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，意見(jiàn)為：《借條》中的四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司印章與2013年4月15日《企業(yè)年檢指定代表或委托代理人的證明》中“四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司”的印章不是同一印章所蓋。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人身份信息1組、借條1份、銀行業(yè)務(wù)回單1份、結(jié)婚證1份、企業(yè)登記信息1組、《鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》1份、【2018】文鑒字第107號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》1份以及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受我國(guó)法律的保護(hù)。原告就其主張的債權(quán)，雖然提交了借據(jù)及轉(zhuǎn)賬流水，但全部借款用于了湖北鑫浪貿(mào)易有限公司（法定代表人葉鑄）的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，與被告并無(wú)關(guān)系；《借條》中“四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司”并未注明借款人或擔(dān)保人的身份，如作為借款人，應(yīng)與《借條》中捺印的借款人葉鑄并列，而不是與借款人葉鑄橫向并排；且加蓋的“四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司”印章與工商存檔印章不一致，不能確定是四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司所為，故原告向被告主張本案?jìng)鶛?quán)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。案件經(jīng)本院法官聯(lián)系會(huì)議討論，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告汪全真本案全部請(qǐng)求請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17940元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，小計(jì)22940元（原告已預(yù)交），案件鑒定費(fèi)11000元（被告已預(yù)交），合計(jì)33940元，全部由原告汪全真承擔(dān)，于判決生效之日起10日內(nèi)清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 尹暹賓
審判員 李瑋
人民陪審員 陳娟

書(shū)記員： 李聰