原告：汪佑華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：胡保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：樂中玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：肖開蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：岳運(yùn)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：胡道祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：張海全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：曾鳳香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：胡道明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：鄧興梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：艾善華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：樂秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：方光雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：羅遠(yuǎn)香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：汪佑海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：汪天貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：汪天富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：姚照華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：胡寶蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：胡道香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：周鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：張科貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：張寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：張文清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：方明祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：陳玉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：岳友志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：岳中發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：岳中旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：裴照香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：余成香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，原告：汪天華，男，漢族，生于1960年12月25日，住鐘某某。原告：張中元，男，漢族，生于1961年5月27日，住鐘某某。原告：羅加發(fā)，男，漢族，生于1942年9月九日，住鐘某某。訴訟代表人：汪天華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村*組*號(hào)，公民身份號(hào)碼4224311960********。代理權(quán)限：一般代理。訴訟代表人：張中元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村*組，公民身份號(hào)碼4224311961********。代理權(quán)限：一般代理。訴訟代表人：羅加發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村*組**號(hào)，公民身份號(hào)碼4224311942********。代理權(quán)限：一般代理。委托訴訟代理人：蔡承富，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被告：鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村村民委員會(huì)，住所地：鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村二組。法定代表人：閆菊，主任。被告：楊德成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，委托訴訟代理人：李斌，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。第三人：孔祥金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某，

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院認(rèn)定二被告于2004年10月1日所簽訂的《清泉村拍賣荒山協(xié)議書》無效；1、請(qǐng)求人民法院判令被告楊德成返還給冷水鎮(zhèn)清泉村因該合同取得的利益；3、請(qǐng)求認(rèn)定被告楊德成與第三人孔祥金所簽訂的轉(zhuǎn)讓合同無效。4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2004年3月1日，當(dāng)時(shí)的鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村村民委員會(huì)主任汪佑銳代表鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村村民委員會(huì)（合同甲方）與當(dāng)時(shí)在冷水鎮(zhèn)人民政府工作的楊德成（合同乙方）簽訂了一份《山林承包合同書》，約定將位于“羅家陡山（南起太子溝，北齊羅家陡山與孔艾村交界處，西至北山水庫邊，東至松柏村交界的山脊）山林承包給乙方?！痹摿值氐姆秶诶渌痢痢痢两M的范圍內(nèi)，承包期限為35年，從2004年3月1日至2039年2月28日，承包費(fèi)為1萬元。承包合同簽訂后，楊德成取得了此宗林地的使用權(quán)，第一次于2004年6月6日在鐘某某林業(yè)局辦理了證號(hào)為“鐘祥政林證字（2004）第00497號(hào)”的林權(quán)證，第二次又以此合同為依據(jù)，于2011年辦理了證號(hào)為“鐘祥政林證字（2011）第000108號(hào)”的林權(quán)證?！?0497號(hào)”林權(quán)證登記的承包面積為650畝，000108號(hào)林權(quán)證登記的承包面積為480畝，以1130畝的林地、35年的承包期、1萬元的承包費(fèi)來計(jì)算，每年每畝的林地承包費(fèi)為0.25元。當(dāng)時(shí)清泉村村民委員會(huì)主任汪佑銳代表清泉村與楊德成簽訂合同時(shí)，林地的林種為用材林，林地上有即將成才的林木。在二被告簽訂合同以來，被告楊德成不僅未對(duì)承包的山林加以養(yǎng)護(hù)或植樹，而且因疏于管理導(dǎo)致山上的樹木被人大量盜伐，未達(dá)到明確責(zé)任，加強(qiáng)管理的合同目的。以如此低的價(jià)格將屬于集體所有的林地進(jìn)行承包，損害了集體經(jīng)濟(jì)成員的利益。而且本合同的簽訂，違反了法定程序，屬于無效合同。2016年5月30日，被告楊德成將其承包林地的一部分，即證號(hào)為“鐘祥政林證字（2004）第00497號(hào)”的林權(quán)證所指的面積為650畝的山地流轉(zhuǎn)給了第三人孔祥金。綜上，2004年3月1日，當(dāng)時(shí)的鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村村民委員會(huì)主任汪佑銳代表鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村村民委員會(huì)與楊德成簽訂的《山林承包合同書》，違反了《合同法》第五十二條第五款之規(guī)定，是一份無效合同，被告楊德成與第三人孔祥金所簽訂的流轉(zhuǎn)合同因楊德成無處分權(quán)也應(yīng)屬于無效合同。因該合同的標(biāo)的物指向?yàn)榍迦逡唤M的山林，該合同嚴(yán)重?fù)p害了清泉村一組全體村民的利益，因此清泉村一組全體村民依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第三十六條之規(guī)定向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)，以維護(hù)村民的利益。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：山林承包合同書一份，證明二被告于2004年3月1日簽訂了一份山林承包合同書。證據(jù)二：1.非國有林林權(quán)登記申請(qǐng)審批表（檔號(hào)LQLSQQ3序號(hào)002）；2.“鐘祥政林證字（2004）第00497號(hào)”的林權(quán)證復(fù)印件。證明被告楊德成以2004年3月1日簽訂《山林承包合同書》為據(jù)，第一次辦理了“鐘祥政林證字（2004）第00497號(hào)”林權(quán)證。證據(jù)三：1.非國有林林權(quán)登記申請(qǐng)審批表（檔號(hào)LQLSQQ3序號(hào)040）；2.“鐘祥政林證字（2011）第000108號(hào)”的林權(quán)證復(fù)印件，證明被告楊德成以2004年3月1日簽訂《山林承包合同書》為據(jù)，第二次辦理了“鐘祥政林證字（2011）第000108號(hào)”林權(quán)證。證據(jù)四、林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。證明2015年楊德成將承包的山林以3萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給徐在紅。證據(jù)五、1.林權(quán)變更登記申請(qǐng)表；2.變更登記表一份；3、湖北省森林資源流轉(zhuǎn)合同。證明被告楊德成于2016年5月將其承包的林地中的一部分流轉(zhuǎn)給了第三人孔祥金。證據(jù)六、生態(tài)公益林補(bǔ)償表4份。證明被告楊德成從2009年至2016年從財(cái)政獲得的補(bǔ)償是76509.5元證據(jù)七、照片四張，證人證言四份。證明2010年楊德成承包的山林疏于管理，被他人大量盜伐。被告鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村村民委員會(huì)未答辯，在舉證期限內(nèi)亦未向本院提交證據(jù)。被告楊德成辯稱，一、本案原告不具備訴訟主體資格。二、答辯人不是本案的適格被告，應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟；三、原告請(qǐng)求確認(rèn)答辯人于2004年10月1日所簽訂的《清泉村拍賣荒山協(xié)議書》訴請(qǐng)不應(yīng)支持；四、原告請(qǐng)求答辯人返還因承包合同取得的利益于法無據(jù)。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告楊德成在法定舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。第三人孔祥金未到庭，亦未在法定舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2004年3月1日，鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村村民委員會(huì)（合同甲方）與楊德成（合同乙方）簽訂了一份《山林承包合同書》，合同約定：“……一、甲方將羅家陡山（南起太子溝，北齊羅家陡山與孔艾村交界處，西至北山水庫邊，東至與松柏村交界的山脊）山林承包給乙方經(jīng)營。二、承包期限：三十五年，即2004年3月1日起至2039年2月28日止。三：承包金額：壹萬元（￥10000.00）整，合同簽定之日起一次性交清。四、……。2004年被告楊德成在鐘某某林業(yè)局辦理了證號(hào)為“鐘祥政林證字（2004）第000497號(hào)”的林權(quán)證，面積650畝。2011年，被告楊德成在鐘某某林業(yè)局辦理了證號(hào)為“鐘祥政林證字（2011）第000108號(hào)”的林權(quán)證，林地所有權(quán)權(quán)利人為清泉村，面積480畝。2016年5月30日，被告楊德成將其承包林地的一部分，即證號(hào)為“鐘祥政林證字（2004）第00497號(hào)”的林權(quán)證所指的面積為650畝的山地流轉(zhuǎn)給了第三人孔祥金。原告以被告清泉村低價(jià)將屬于集體所有的林地拍賣給集體經(jīng)濟(jì)組織以外的個(gè)人，損害了集體經(jīng)濟(jì)成員的利益，同時(shí)被告楊德成與第三人孔祥金所簽訂的流轉(zhuǎn)合同因楊德成無處分權(quán)也應(yīng)屬于無效合同為由訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。另查明，被告楊德成辦理的二份林權(quán)證中林權(quán)所有權(quán)利人均為鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村村民委員會(huì)。上述事實(shí)有原、被告提交的《山林承包合同書》、《非國有林林權(quán)登記申請(qǐng)審批表》、《林權(quán)變更登記申請(qǐng)表》、《變更登記表一份》、《湖北省森林資源流轉(zhuǎn)合同》等證據(jù)附卷佐證。
原告汪佑華、汪某、胡保國、樂中玉、肖開蘭、岳運(yùn)國、胡道祥、張海全、曾鳳香、胡道明、鄧興梅、艾善華、樂秀英、方光雄、羅遠(yuǎn)香、汪佑海、汪天貴、汪天富、姚照華、胡寶蘭、胡道香、周鳳英、張科貴、張寧、張文清、方明祥、陳玉珍、岳友志、岳中發(fā)、岳中旭、裴照香、余成香、汪天華、張中元、羅加發(fā)等35人訴被告鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村村民委員會(huì)（以下簡稱清泉村）、楊德成、第三人孔祥金確認(rèn)合同效力糾紛一案，原告于2017年10月24日訴至本院，本院同日受理后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。35原告的訴訟代表人汪天華、張中元、羅加發(fā)及其委托代理人蔡承富，被告清泉村的法定代表人閆菊，被告楊德成的委托訴訟代理人李斌均到庭參加訴訟，第三人孔祥金經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原告是否具備訴訟主體資格的問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”結(jié)合本案事實(shí)，本案爭議的山林四至界限清晰，由清泉村一組村民共有。本案原告均是清泉村一組村民，顯然是與本案有直接利害關(guān)系的公民，故35原告具備訴訟主體資格。2、關(guān)于本案兩被告簽訂的《山林承包合同書》是否無效的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)之規(guī)定：“（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋二》第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”本案中，原告主張被告違反合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于識(shí)別效力性強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)采取正反兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，首先判斷標(biāo)準(zhǔn)是該強(qiáng)制性規(guī)定是否明確規(guī)范了違反的后果是合同無效，如果規(guī)定了違反的后果是導(dǎo)致合同無效，該規(guī)范屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。其次，法律、行政法規(guī)雖然沒有規(guī)定違反將導(dǎo)致合同無效的，但違反該規(guī)定如使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會(huì)公共利益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。從否定性識(shí)別來說，一是法律及行政法規(guī)的立法目的是為了實(shí)現(xiàn)管理的需要而設(shè)置，二是法律及行政法規(guī)的調(diào)整對(duì)象是主體的行為資格，并不針對(duì)行為內(nèi)容本身，三是該規(guī)范旨在對(duì)違反規(guī)定的行為進(jìn)行管理和處罰，但并不否認(rèn)該行為在民商法上的效力；若是該種情形則可認(rèn)為并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條系發(fā)包程序上的規(guī)定，并未直接明確違反該規(guī)定導(dǎo)致承包合同無效；同時(shí)該法立法目的是為了維護(hù)農(nóng)村土地承包當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。本案中的發(fā)包林地系拍賣的荒山，被告楊德成作為承包合同的當(dāng)事人，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)被保護(hù)，二被告簽訂的《山林承包合同書》的內(nèi)容中并沒有違反強(qiáng)制性效力性規(guī)定，僅僅是被告清泉村村委會(huì)在發(fā)包過程中未通過三分之二以上成員或村民代表同意，該程序性錯(cuò)誤屬于一種管理錯(cuò)誤，并不必然導(dǎo)致承包行為內(nèi)容本身無效；同時(shí)該協(xié)議書簽訂時(shí)間為2004年3月1日，被告楊德成在申請(qǐng)辦理林權(quán)證過程中，鐘某某林業(yè)局也依法進(jìn)行了公示公告；從合同簽訂至今歷經(jīng)14年之久，原告村民一直未提出過異議。本案確認(rèn)合同無效系形成權(quán)，雖然不受訴訟時(shí)效約束，但從保護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定性出發(fā)，應(yīng)當(dāng)受除斥期間的限制，若除斥期間無限長，必然會(huì)發(fā)生權(quán)利人長期不申請(qǐng)確認(rèn)合同無效而導(dǎo)致的權(quán)利懈怠、影響交易秩序穩(wěn)定的問題，故本案原告提出確認(rèn)兩被告之間簽訂的《山林承包合同書》無效已過除斥期間。本院對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)二被告于2004年3月1日簽訂的《山林承包合同書》無效的訴訟請(qǐng)求不予支持。3、關(guān)于被告楊德成與第三人孔祥金所簽訂的流轉(zhuǎn)合同問題。經(jīng)原發(fā)包人即鐘某某冷水鎮(zhèn)清泉村村民委員會(huì)同意，同時(shí)孔祥金在有關(guān)部門辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，取得了林權(quán)證，根據(jù)合同相對(duì)性原理，原告無權(quán)主張被告楊德成與第三人孔祥金流轉(zhuǎn)合同的效力，本案對(duì)此不作處理。4、關(guān)于被告楊德成是否應(yīng)當(dāng)返還因合同取得利益的問題。因被告楊德成所獲取的合同利益系林業(yè)局或其他行政部門撥發(fā)的生態(tài)公益林補(bǔ)償款，屬于行政行為，不屬于民事法律調(diào)整范圍，本案不作處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋二》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回原告汪佑華、汪某、胡保國、樂中玉、肖開蘭、岳運(yùn)國、胡道祥、張海全、曾鳳香、胡道明、鄧興梅、艾善華、樂秀英、方光雄、羅遠(yuǎn)香、汪佑海、汪天貴、汪天富、姚照華、胡寶蘭、胡道香、周鳳英、張科貴、張寧、張文清、方明祥、陳玉珍、岳友志、岳中發(fā)、岳中旭、裴照香、余成香、汪天華、張中元、羅加發(fā)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2000元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。