上訴人（原審原告）：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：王吉賢，牡丹江市西安區(qū)先鋒法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：巴艷燕，牡丹江市西安區(qū)先鋒法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：野口麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，住日本國愛知縣小牧市。
被上訴人（原審被告）：清田陽子，女，xxxx年xx月xx日出生，住日本國愛知縣名古屋市。
被上訴人（原審被告）：劉曉宇，女，xxxx年xx月xx日出生，住日本國愛知縣名古屋市。
被上訴人（原審被告）：劉佳，女，xxxx年xx月xx日出生，住日本國神奈川縣川崎市。
被上訴人（原審被告）：劉志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。
五被上訴人委托訴訟代理人：李彩云，黑龍江建綱律師事務所律師。

上訴人汪某某與被上訴人野口麗某、清田陽子、劉曉宇、劉佳、劉志剛繼承糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初1173號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人汪某某及委托代理人王吉賢、巴艷燕，被上訴人野口麗某、清田陽子、劉曉宇、劉佳、劉志剛委托訴訟代理人李彩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
汪某某上訴請求：1.撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初1173號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.一審判決認定事實錯誤，適用法律不當。上訴人是被繼承人劉春孝、梁淑云的親生女兒，（2007）寧證外民字第1623號親屬關系公證書重新確定了被繼承人與上訴人的父母、子女關系，上訴人隨之就成了合法的繼承人，同時也就自動解除了了與養(yǎng)父母之間的收養(yǎng)關系。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》明確規(guī)定：“被收養(yǎng)人對養(yǎng)父母盡了贍養(yǎng)義務，同時又對生父母扶養(yǎng)較多的，除可以依繼承法第十條的規(guī)定繼承養(yǎng)父母的遺產(chǎn)外，還可以依繼承法第十四條的規(guī)定分得生父母的適當?shù)倪z產(chǎn)”。2.上訴人盡到了一個做女兒的孝心和義務，一審判決剝奪了止訴人繼承遺產(chǎn)的權利。2003年，上訴人與被繼承人已經(jīng)一起租房居住，2005年購買本案所涉房屋時，上訴人也是與二位繼承人一起生活，并照顧二位繼承人的生活起居及辦理家庭瑣事，而且被繼承人劉春孝生前因病住院，全部是由上訴人護理的。

本院認為，1980年11月26日，劉春孝、梁淑云將汪某某交由寧安市石巖鎮(zhèn)樂園村村民汪振國、唐淑敏夫妻收養(yǎng)，汪振國、唐淑云與汪某某之間形成事實收養(yǎng)關系。自收養(yǎng)關系成立后，汪某某作為養(yǎng)子女，其與生父母劉春孝、梁淑云及其他近親屬間的權利義務關系已消除。據(jù)此，汪某某對劉春孝、梁淑云的遺產(chǎn)不享有繼承權。因汪某某與其養(yǎng)父母汪振國、唐淑敏之間的收養(yǎng)關系未依法解除，故汪某某主張寧安市公證處（2007）寧證外民字第1623號親屬關系公證書，已自動解除了其與養(yǎng)父母汪振國、唐淑敏之間的收養(yǎng)關系，重新確定了其與劉春孝、梁淑云之間的父母子女關系，汪某某隨之成為合法繼承人的上訴理由，本院不予支持。作為本案繼承人以外的人，汪某某雖然在劉春孝住院期間對其進行過陪護，聯(lián)系診所為劉春孝、梁淑云打針，并為劉春孝、梁淑云代訂返回日本的機票，但該事實亦不足以認定汪某某對劉春孝、梁淑云生前扶養(yǎng)較多，汪某某不能分得劉春孝、梁淑云的適當?shù)倪z產(chǎn)，一審判決駁回汪某某的訴訟請求并無不當。
綜上所述，汪某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由上訴人汪某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姜云虎 審判員　　于　堯 審判員　　周曉光

書記員：李維嘉