原告汪某某，無業(yè)。
原告汪某（原告汪某某的次子），無固定職業(yè)。
二原告委托代理人程顯勇，湖北紫霄律師事務(wù)所（湖北省十堰市人民北路9號(hào)榮華公寓五樓）律師。代理權(quán)限：一般代理。
二原告委托代理人汪科，無固定職業(yè)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告郭某某，無業(yè)。
被告郭某，出生年月不詳。公民身份號(hào)碼不詳。

原告汪某某、汪某訴被告郭某某、郭某相鄰采光、日照糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法組成由審判員萬家貞擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周慧（主審）、審判員胡韻均參加的合議庭，適用普通程序，于2015年8月25日和2015年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某、汪某的委托代理人程顯勇、汪科，被告郭某某到庭參加了訴訟。被告郭某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2008年，二原告在位于十堰市張灣區(qū)西城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的老宅基地上拆舊建新，建了五層房屋，每層兩套，一樓為臨街門面，二樓至五樓為住房，三樓一套房屋、四樓和五樓的房屋均已出售，其余為二原告自己的住宅。被告郭某某于2011年在二原告所建房屋后面約10米的老宅基地上拆舊建新，建設(shè)了六層房屋，均為住宅，一樓和三樓為被告郭某某自己居住，其余均已售出。二原告、被告郭某某所建的房屋均無產(chǎn)權(quán)證書。二原告認(rèn)為二被告所建房屋對(duì)其所居住的房屋采光造成影響，雙方就此事協(xié)商不一致，故訴諸法院，訴請(qǐng)如前所述。
另查：原告汪某某、汪某在訴訟過程中以“為了查明房屋采光影響程度，以及由此給申請(qǐng)人造成房屋貶值損失大小”為由申請(qǐng)對(duì)其房屋建筑日照時(shí)間以及由此造成房屋貶值的損失進(jìn)行鑒定，本院向原告方告知未找到可以做該鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)，二原告要求在“湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心”鑒定，但該機(jī)構(gòu)無鑒定采光的業(yè)務(wù)范圍，二原告對(duì)該機(jī)構(gòu)的鑒定業(yè)務(wù)范圍無異議，但又未向本院提供有鑒定資質(zhì)的其他鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致無法鑒定。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。二原告房屋的采光是否受到二被告房屋的影響及影響程度，應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)予以確認(rèn)，但現(xiàn)在無法確定鑒定機(jī)構(gòu)導(dǎo)致無法鑒定，二原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故二原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告汪某某、汪某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)198元，由原告汪某某、汪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào)：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長(zhǎng)　　萬家貞 審判員　　周　慧 審判員　　胡韻均

書記員：劉偉