再審申請人（原審被告）：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：周智，湖北君迪律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：徐亞培，湖北君迪律師事務(wù)所實習(xí)律師，其代理權(quán)限為一般代理。
被申請人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：譚仁杰，湖北車城律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為一般代理。
被申請人（原審被告）：陶鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹溪縣。

再審申請人湯某某因與被申請人劉某某、陶鵬民間借貸糾紛一案，不服本院（2016）鄂0324民初475號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
湯某某申請再審稱，我與被申請人陶鵬向被申請人劉某某借款300萬元，劉某某于2014年8月19日向我賬戶轉(zhuǎn)賬300萬元，我于2014年9月24日已向劉某某還款200萬元，有轉(zhuǎn)賬憑證為證，現(xiàn)只欠其100萬元。原審時，因我未提交該轉(zhuǎn)賬憑證，法院錯誤判決我應(yīng)償還劉某某借款300萬元，應(yīng)予糾正。
劉某某提交意見稱，湯某某在原審?fù)徴{(diào)查時當(dāng)庭陳述借款300萬元屬實，只是辯稱借條上的名字不是其書寫，原審判決后在其提交的上訴狀中也只是陳述其將借款轉(zhuǎn)給了共同借款人陶鵬的妻子，只是推脫還款責(zé)任，從未作過已償還部分借款的陳述，其在法院執(zhí)行過程中才提出已還款200萬元的申訴理由，明顯是拖延執(zhí)行。湯某某據(jù)以申訴的200萬元轉(zhuǎn)賬憑證是因其曾向案外人蔣某借款，蔣某又向劉某某借款，應(yīng)蔣某的要求，湯某某償還蔣某借款時直接打到劉某某賬戶，以抵銷蔣某借劉某某的借款，這200萬元并非償還湯某某所借劉某某的借款。
陶鵬提交意見稱，我與湯某某借劉某某300萬元是事實，聽湯某某說償還了200萬，湯某某還款我沒有在場。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，在（2016）鄂0324民初475號案件審理中，對劉某某于2014年8月19日向湯某某賬戶轉(zhuǎn)款300萬元的事實，各方當(dāng)事人并無爭議，在原審?fù)徴{(diào)查時，湯某某委托的訴訟代理人抗辯理由是劉某某與湯某某有其他經(jīng)濟往來，否認(rèn)借貸關(guān)系，借條上的姓名不是湯某某本人書寫。該案宣判后湯某某的代理人向本院提交的擬上訴的上訴狀中則又稱將劉某某所轉(zhuǎn)300萬元款轉(zhuǎn)到陶鵬同居女友劉某某賬戶上，否認(rèn)借貸關(guān)系存在，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。申請人湯某某申請再審的理由是其在2014年9月24日已向劉某某賬戶轉(zhuǎn)款200萬元，現(xiàn)只應(yīng)當(dāng)還款100萬元，并向本院提交了其于2014年9月24日向劉某某賬戶轉(zhuǎn)款200萬元的轉(zhuǎn)款憑證。本院在再審審查過程中組織了雙方當(dāng)事人進行了聽證：對湯某某、陶鵬在2014年8月19日向劉某某借款300萬元的事實，各方當(dāng)事人并無爭議，對湯某某提出已還款200萬元的事實，劉某某提出異議，同時向本院提交了湯某某向蔣某借款兩筆共500萬元的證據(jù)，證人蔣某出庭證實湯某某于2014年9月24日向劉某某賬戶轉(zhuǎn)款200萬元，是因蔣某曾向劉某某借款，湯某某償還蔣某的借款時，直接轉(zhuǎn)到劉某某的賬戶上，以清結(jié)蔣某向劉某某借款。湯某某認(rèn)可其曾向蔣某借款300萬元，后還款到劉某某的賬戶。對2014年9月23日其給蔣某出具200萬元借條，當(dāng)日蔣某通過竹溪縣瑞通物貿(mào)有限公司向其出具200萬元的轉(zhuǎn)賬支票的事實予以認(rèn)可，但認(rèn)為是其與蔣某之間的經(jīng)濟往來，與劉某某沒有關(guān)系，其同時又陳述其與蔣某之間的所有債權(quán)債務(wù)已清結(jié)。再審申請人不能提供對2014年9月23日向蔣某出具的200萬元的借條已直接還給蔣某的依據(jù)。
綜上所述，湯某某向蔣某借款后償還本息時打入劉某某賬戶，以清償蔣某向劉某某的借款，是一種債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，一經(jīng)履行后，劉某某與蔣某之間、蔣某與湯某某之間的債權(quán)、債務(wù)各自消滅。湯某某據(jù)以申訴的向劉某某轉(zhuǎn)款200萬元的轉(zhuǎn)款憑證并非償還其向劉某某的借款。原判決事實清楚，處理適當(dāng)，湯某某的申訴理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回湯某某的再審申請。

審判長　　李從鑫 審判員　　諶德武 審判員　　柏自奎

書記員：何瑞嬌 附:相關(guān)法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百零四條第一款人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第三百九十五條第二款當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。