原告:湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣，
被告:ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣，
被告：涂全國，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣，
被告：武漢世紀(jì)弘誠物流有限公司。住所：武漢市江岸區(qū)興業(yè)路*號(hào)日月星城*****棟*層**室。
法定代表人：李必德，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為申請(qǐng)重新鑒定，代收法律文書。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市孝南區(qū)文化路***號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司總經(jīng)理。

原告湯某與被告ＸＸ、涂全國、武漢世紀(jì)弘誠物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“世紀(jì)弘誠物流公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某，被告ＸＸ、涂全國，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的委托訴訟代理人田苗到庭參加訴訟，被告世紀(jì)弘誠物流公司、人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令各被告在各自的責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告湯某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)30734.89元；2、由被告ＸＸ、涂全國、世紀(jì)弘誠物流公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年3月22日，原告湯某乘坐被告ＸＸ駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)輕型普通客車沿王楊線由北往南行駛至鳳集磚廠北200米處時(shí)，與被告涂全國駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成原告湯某、被告ＸＸ受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告ＸＸ應(yīng)承擔(dān)該事故主要責(zé)任，被告涂全國承擔(dān)該事故次要責(zé)任，原告湯某無責(zé)任。后查明，被告ＸＸ駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和車上乘客責(zé)任險(xiǎn)，被告涂全國駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)。由于被告ＸＸ、涂全國的行為導(dǎo)致原告湯某在此次事故中受傷，為維護(hù)原告湯某的合法權(quán)益，故具狀訴至法院，請(qǐng)求人民法院支持原告湯某的上述訴訟請(qǐng)求。
被告ＸＸ辯稱，事故屬實(shí)，請(qǐng)法院依法處理。
被告涂全國辯稱，被告涂全國系被告世紀(jì)弘誠物流公司雇請(qǐng)的司機(jī)，事故發(fā)生當(dāng)時(shí)被告涂全國已經(jīng)停車了，是原告湯某乘坐的車輛超車時(shí)與被告涂全國駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司辯稱，1、本案事故屬實(shí)，對(duì)事故責(zé)任劃分以肇事方司機(jī)的意見為準(zhǔn)，被告涂全國駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在鄂Ａ×××××號(hào)肇事車輛的駕駛員駕駛證、行車證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證齊全且有效的情況下，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司同意依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任；2、本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間，事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照3:7的比例進(jìn)行處理，被告涂全國在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，其商業(yè)險(xiǎn)的賠償比例應(yīng)為30%；3、本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司承擔(dān)；4、原告湯某提出的訴訟請(qǐng)求過高，應(yīng)當(dāng)依法核定，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分；5、原告湯某對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司提出的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司撤訴。
被告世紀(jì)弘誠物流公司、人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司未作答辯。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告湯某提交的證據(jù)三系交警部門作出的事故認(rèn)定書，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，提出被告涂全國對(duì)本次交通事故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由ＸＸ承擔(dān)事故全部責(zé)任，但被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；2、原告湯某提交的證據(jù)四中被告涂全國庭后已提交鄂Ａ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車行駛證原件及營運(yùn)證、從業(yè)資格證原件予以核實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；3、原告湯某提交的證據(jù)七法醫(yī)鑒定意見書系具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見書，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司雖對(duì)該鑒定意見提出部分異議，但其在本院指定的期間內(nèi)未提出書面的重新鑒定申請(qǐng)，也未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；4、原告湯某提交的證據(jù)八村委會(huì)證明不能證明其事故發(fā)生前從事的職業(yè)及收入情況，故本院對(duì)該證據(jù)依法不予采信；5、原告湯某提交的證據(jù)九中的交通費(fèi)數(shù)額應(yīng)結(jié)合其住院的地點(diǎn)、時(shí)間由本院酌定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月22日11時(shí)05分，被告ＸＸ駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)輕型普通貨車載乘原告湯某自孝昌縣周巷鎮(zhèn)至孝感市，當(dāng)其駕車沿王楊線由北往南行駛至鳳集磚廠往北200米處時(shí)，在超越其同向前方其他車輛而駛?cè)肽嫦蜍嚨罆r(shí)，遇被告涂全國駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車（經(jīng)檢測(cè)，該車車況不良）對(duì)向行駛至此，臨危后，雙方均采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致兩車相撞，造成原告湯某、被告ＸＸ受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告ＸＸ應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，被告涂全國應(yīng)負(fù)此事故次要責(zé)任，原告湯某在此事故中無責(zé)任。原告湯某受傷后，被送往孝感市中心醫(yī)院治療，共住院治療10天，住院期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)10730.44元。原告湯某出院后，于2018年1月5日委托孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，鑒定意見為：被鑒定人湯某人體損傷不構(gòu)成等級(jí)傷殘；自受傷之日起，誤工期90日，護(hù)理期45日，營養(yǎng)期45日；前期醫(yī)療費(fèi)憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)收據(jù)作為賠償依據(jù)，自鑒定之日起，整容費(fèi)按1000元cm，面部累計(jì)線條狀瘢痕長(zhǎng)3cm，后續(xù)整容費(fèi)預(yù)計(jì)3000元。后因原告湯某與被告ＸＸ、涂全國在交警部門事故處理過程中就賠償事宜協(xié)商未果，以致成訟。
另查明:原告湯某戶口屬性為農(nóng)業(yè)戶口。鄂Ｋ×××××號(hào)車登記車主為被告ＸＸ，鄂Ａ×××××號(hào)車登記車主為被告世紀(jì)弘誠物流公司，被告涂全國系被告世紀(jì)弘誠物流公司雇請(qǐng)的司機(jī)，鄂Ｋ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，鄂Ａ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、原告湯某因此次交通事故中受傷造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？2、原告湯某因此次交通事故中受傷造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題
原告湯某提出要求被告方賠償其誤工費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，由于原告湯某提交的證據(jù)不能證明其事故前從事的職業(yè)及收入狀況，故其誤工損失應(yīng)當(dāng)結(jié)合其戶口屬性按照2018年度湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告湯某提出要求被告方賠償其營養(yǎng)費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，因原告湯某在此次事故中受傷，其提交的法醫(yī)鑒定意見中對(duì)營養(yǎng)期作出了鑒定，出院記錄中也有加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故本院對(duì)其提出的營養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求依法予以支持，但其提出的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定按30元日予以計(jì)算。原告湯某提出要求被告方賠償其交通費(fèi)損失1000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告湯某住院的地點(diǎn)、時(shí)間等情況，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為300元。原告湯某提出的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告湯某因此次交通事故中受傷而造成的相關(guān)損失包括：醫(yī)療費(fèi)10730.44元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元50元天×10天）、營養(yǎng)費(fèi)1350元30元天×45天）、誤工費(fèi)8420.55元〔（2018年度湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34150元年）÷365天年×90天〕、護(hù)理費(fèi)4341.45元〔（2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入35214元年）÷365天年×45天〕、交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)1000元，上述損失數(shù)額合計(jì)29642.44元。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告ＸＸ應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告涂全國承擔(dān)此事故次要責(zé)任，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定被告ＸＸ承擔(dān)70%的事故責(zé)任,被告涂全國承擔(dān)30%的事故責(zé)任。由于被告涂全國系被告世紀(jì)弘誠物流公司雇請(qǐng)的司機(jī)，本次事故發(fā)生于被告涂全國從事雇傭活動(dòng)過程中，故被告涂全國應(yīng)承擔(dān)的賠償部分應(yīng)當(dāng)由其雇主被告世紀(jì)弘誠物流公司賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因被告涂全國駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故原告湯某因此次交通事故中受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”，由于原告湯某、被告ＸＸ均在本次事故中受傷，被告ＸＸ已另案起訴，故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)按照原告湯某、被告ＸＸ的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。對(duì)于原告湯某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任由被告ＸＸ賠償70%，由被告世紀(jì)弘誠物流公司賠償30%，其中被告世紀(jì)弘誠物流公司應(yīng)承擔(dān)的損失部分應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司依照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失的30%應(yīng)當(dāng)由被告世紀(jì)弘誠物流公司賠償。被告ＸＸ所有的鄂Ｋ×××××號(hào)車雖在被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，但本案中原告湯某系鄂Ｋ×××××號(hào)車上的乘坐人，其被告ＸＸ應(yīng)賠償原告湯某的相關(guān)損失可由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)車上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，由于機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)車上人員險(xiǎn)賠償?shù)南嚓P(guān)損失屬于保險(xiǎn)合同理賠的范圍，與本案并非同一民事法律關(guān)系，故本院對(duì)原告湯某提出要求被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司賠償其損傷的訴訟請(qǐng)求依法不予支持，原告湯某可另行向被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司提出索賠或另案起訴。
綜上所述，原告湯某因此次交通事故受傷造成的各項(xiàng)損失合計(jì)29642.44元，應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在其承保的鄂Ａ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償8239.38元（另案賠償被告ＸＸ?fù)p失113760.62元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失21403.06元（總損失29642.44元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額8239.38元），應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失1000元后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在其承保的鄂Ａ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償6120.92元（21403.06元-1000×30％），被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司合計(jì)應(yīng)賠償原告湯某損失14360.30元，被告世紀(jì)弘誠物流公司應(yīng)賠償原告湯某損失300元（鑒定費(fèi)1000元×30％），其余損失14982.14元（21403.06元×70％）由被告ＸＸ賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湯某因此次交通事故造成的損失29642.44元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償14360.30元；被告武漢世紀(jì)弘誠物流有限公司賠償300元；被告ＸＸ賠償14982.14元。
二、駁回原告湯某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半后收取計(jì)250元，由被告武漢世紀(jì)弘誠物流有限公司負(fù)擔(dān)75元，被告ＸＸ負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 胡雷

書記員： 陳晉軍